Soko: SPAK-u të marrë të pandehur Erion Veliajn, me firmën e tij janë bërë abuzimet

29 Mars 2024, 08:43, Aktualitet CNA

Erion Veliaj

Eksperti i Ekonomisë, Pano Soko, ka reaguar për arrestimet e fundit në Bashkinë e Tiranës. Në një postim në rrjetet sociale, Soko thekson se Taulant Tusha, Mariglen Qato dhe Redi Molla kanë qenë pa fuqi ekzekutive në bashki gjatë mbajtjes së funksioneve të tyre.

Sipas tij, cilado qoftë procedura me të cilën është abuzuar, asnjë nga ata nuk e ka firmosur vetë. E ka firmosur autoriteti ekzekutiv që është vetëm kryetari i bashkisë. Soko sqaron se vetëm firma e kryetarit merr vulë për procedurat që kanë lidhje me paratë, "pa firmën e tij s'e vë dot vulën protokolli".

Ai thekson se në të gjithë këtë histori, SPAK-u duhet të merrte të pandehur Erion Veliajn, si personi përgjegjës për të gjitha aferat.

Reagimi i plotë:

Po e riformuloj edhe një herë pyetjen që kam pasur në rastin e arrestimit të Drejtorit Tusha dhe që vazhdoj ta kem edhe në këtë rast për ata të SPAK-ut:
Tusha, Molla, Qato e të tjerët që janë proceduar e arrestuar këto kohë, janë ose drejtorë administrativë, ose shefa sektori a specialistë që nuk kanë pozicion ekzekutiv në bashki. Pra ata janë pa fuqi ekzekutive. Firma e tyre nuk ka asnjë fuqi.
Cilado qoftë procedura me të cilën është abuzuar, (tender, kontratë, licencë, leje, kontratë shërbimi, urdhër ekzekutiv, urdhër-pagesë etj.) asnjë nga ata nuk e ka firmosur vetë. E ka firmosur autoriteti ekzekutiv që është vetëm kryetari i bashkisë. Kështu thotë ligji. Vetëm firma e kryetarit merr vulë për procedurat që kanë lidhje me paratë, pa firmën e tij s'e vë dot vulën protokolli.
Tani pyetja është:
SPAK-u a nuk duhet të merrte si të pandehur fillimisht të zotin e firmës ekzekutive që është hedhur në ato procedura që është abuzuar? Se ai është autoriteti i parë që ti je i sigurtë që ka përgjegjësi, se firmën e tij e ke aty të prekshme.
Natyrisht pas tij mund të jenë dhe të tjerë (këta drejtorët, shefat etj..) që patjetër duhen hetuar, proceduar apo marrë të pandehur, po ai njëherë është i sigurtë.
Sepse, kryetari, (i cili mund ta ketë bërë nga paaftësia, ose ka qenë vetë i përfshirë) ka përgjegjësi direkte sepse e sigurtë është që firma e tij i ka dhënë jetë procedurës abuzuese dhe dëmit që është bërë nga të gjithë këta të tjerët.
Pa firmën e kryetarit do të ishte çdo gjë nul dhe drejtori s'do kishte me çfarë të abuzonte.
Tani SPAK-u te rasti i Lefter Kokës mori direkt autoritetin ekzekutiv që ishte ministri (dhe gjithë zinxhirin e përfshirë nga pas).
Te bashkia pse s'ka vepruar njëlloj?/CNA