Connect with Us

Në 9 vite bëhet me 3 apartamente/ Gjyqtarja e Tiranës, jep llogari para Vettingut

Vetingu

Në 9 vite bëhet me 3 apartamente/ Gjyqtarja e Tiranës, jep llogari para Vettingut

Publikuar

-

/
cna lajem vetting

Nga Edmond Hoxhaj

Gjyqtarja Tereza Merkaj e Gjykatës së Tiranës u përball të hënën më 13 dhjetor me Komisionin e Pavarur të Kualifikimit, KPK kur gjatë seancës dëgjimore u evidentuan gjetjet për të tre kriteret e rivlerësimit.

Procesi i vetingut për gjyqtaren Merkaj po kryhet nga trupa e kryesuar nga Pamela Qirko me relatore Brunilda Bekteshin dhe anëtar Roland Ilian. Në cilësinë e vëzhguesit ndërkombëtar ishte i pranishëm Tonci Petkovic.

Tereza Merkaj përfundoi studimet në Shkollën e Magjistraturës në vitin 2003 dhe kreu stazhin për një vit në Gjykatën e Durrësit. Në vitin 2004 u emërua në Gjykatën e Rrethit Gjyqësor Elbasan dhe në 2013-ën u transferua në Gjykatën e Tiranës, në fushën e drejtësisë për të mitur.

Prej vitit 2019 ajo është komanduar si pedagoge e brendshme pranë Shkollës së Magjistraturës, me afat 5-vjeçar. Relatorja Bekteshi sqaroi në fillim të seancës se procesi i rivlerësimit për gjyqtaren Merkaj është kryer me përparësi për shkak të aplikimit të saj për një pozicion në Gjykatën e Posaçme të Apelit për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar.

Gjyqtarja Tereza Merkaj mori vlerësim pozitiv për pastërtinë e figurës dhe u pyet lidhur me transaksionet e një kredie që kishte shërbyer për blerjen e një apartamenti në vitin 2004 si dhe për disa çështje të denoncuara nga publiku.

Si burime krijimi për blerjen e apartamentit me sipërfaqe 57.4 m2 në vitin 2004 në Tiranë kundrejt çmimit 5 milionë lekë, subjekti ka deklaruar një kredi në shumën 32 mijë euro me afat 15 vjeçar, kursimet e saj dhe të bashkëshortit, si dhe të familjarëve të tyre.

Megjithëse deklarimet e subjektit për këtë pasuri janë gjetur të sakta, në seancë u evidentua se kredia ishte disbursuar 20 ditë pasi ishte nënshkruar kontrata e shitblerjes.

Bekteshi deklaroi se subjekti ka shpjeguar se banka kishte kërkuar që të vendosej si kolateral banesa dhe për këtë arsye kishte ndërmjetësuar më një klientin e saj për dhënien e një huaje në shumën 4 milionë lekë që të blihej më parë apartamenti në emër të Merkajt.

Gjatë hetimit si dhe në seancën dëgjimore Merkaj deklaroi se nuk kishte pasur njohje dhe as marrëdhënie interesi me huadhënësin, i cili sipas saj ishte gjetur prej bankës.

“Di që banka ka pasur interes në këtë transaksion pasi atëherë kredia është marrë me 9% interes”, theksoi Merkaj.

Në seancë u tha se në vitin 2004 janë nënshkruar dy kontrata noteriale me klientin e bankës A.B., që sipas relatores, së bashku me dokumentet bankare konfirmojne dhënien dhe kthimin e huasë 4 milionë lekë.

Komisioni ka thirrur si dëshmitar shtetasin A.B., i cili ka njoftuar se e kishte të pamundur për arsye të infektimit nga COVID-19 dhe për këtë arsye ka dorëzuar një deklaratë noteriale nëpërmjet të cilës ka sqaruar se nuk njihej me subjektin në momentin e dhënies së shumës 4 milionë lekë.

Gjithashtu, ai ka deklaruar se atëherë i është sugjeruar nga miqtë e tij në bankë dhe jashtë saj për të dhënë huanë, me qëllim që të mundësohej procedura e kredisë për Merkajn. Lidhur me burimin e vlerës 4 milionë lekë, A.B. është shprehur se e ka trashëguar prej gjyshërve të tij.

Komisioni ka pyetur bankën kredidhënëse për këtë lloj transaksioni, e cila ka sqaruar se praktika të tilla ndërmjetësimi kanë qenë dhe janë të zakonshme.

“Duket si një marrëdhënie ndërmjetësimi nga banka”, pohoi relatorja Bekteshi.

Ndërkohë, nga analiza financiare është konstatuar balancë negative në shumën 365 mijë lekë për krijimin e kursimeve që janë deklaruar se kanë shërbyer për likujdimin e pjesës tjetër të çmimit të apartamentit.

Bekteshi sqaroi se balanca negative ka rezultuar pasi është konsideruar vetëm mundësia e kursimeve në vitin 2004, për shkak të mosdeklarimit të gjendjes cash në vitin 2003. Subjekti ka kërkuar gjatë hetimit administrativ që të ulen shpenzimet për dy udhëtime të bashkëshortit jashtë shtetit, pasi kanë qenë të mbuluara nga institucioni ku ai punonte.

Gjyqtarja Merkaj theksoi se të gjitha veprimet për huamarrjet ishin kryer me akte noteriale sipas legjislacionit të atëhershëm. “Veç faktit që veprimet janë kryer me akte noteriale, i kemi deklaruar edhe në kohë reale dhe i kemi shlyer detyrimet ndër vite. Përputhet hetimi me dokumentet e administruara, ashtu si e thotë edhe vetë Komisioni”, pohoi Merkaj.

LEXO EDHE:  Kandidatët e Vetting-ut/Bylykbashi sulmon Totozanin: Edhe orizi për pilaf nuk shton kaq!

Merkaj mbajti të njëjtin qëndrim dhe pas pyetjeve të Petkoviç për qartësimin e situatës së marrjes së huasë. Ajo këmbënguli se kontrata e kredisë ka qenë e imponuar nga banka. “Kanë qenë punonjës të bankës që e mundësuan huanë nga një klient tjetër. Shuma është dhënë cash dhe ka qenë e pasqyruar në deklaratën noteriale të kohës kur është kryer. Kontrata noteriale ka qenë garanci dhe siguri si për atë që jepte huanë, ashtu dhe për atë që e merrte”, argumentoi Merkaj dhe sqaroi se e kishte kthyer huanë nëpërmjet sistemit bankar në të njëjtën ditë që ishte rimbursuar kredia.

Lidhur me balancën negative, Merkaj kërkoi dhe gjatë seancës dëgjimore që të ulen shpenzimet e udhëitmeve të bashkëshortit.

Ajo pretendoi se kishte depozituar dokumente që vërtetonin se bashkëshorti kishte qenë për trajnime për shkak të detyrës. Sipas saj, edhe shuma 80 mijë lekë që mbetej, mbulohej nga të ardhurat e familjes.

Merkaj ka rezultuar me mundësi financiare për blerjen e një apartamenti tjetër me sipërfaqe 88.8 m2 në Tiranë në vitin 2011 për vlerën 5.3 milionë lekë, ku si burime krijimi kanë shërbyer një hua në shumën 5 milionë lekë pa afat dhe interes 6% e marrë prej bashkëshortit nga një mik i tij dhe pjesën tjetër nga të ardhurat familjare.

Nga hetimi i KPK ka rezultuar se huadhënësi ka zotëruar ndër vite gjashtë shoqëri dhe se ka pasur mundësi për dhënien e shumës 5 milionë lekë në vitin 2011 bashkëshortit të subjektit, si dhe të një huaje tjetër në 2009-ën.

Po ashtu, Merkaj dhe bashkëshorti kanë rezultuar se kanë pasur mundësi për shlyerjen e huasë dhe të interesave në vitin 2012 me të ardhurat e siguruara nga shitja e një apartamenti të blerë në vitin 2009.

Si burime krijimi për apartamentin me sipërfaqe 51.25 m2 të blerë në 2009-ën për çmimin 3.9 milionë lekë, subjekti ka deklaruar një hua nga vëllai në shumën 1.3 milionë lekë dhe pjesën tjetër nga A.P., nga i cili është marrë dhe huaja tjetër në shumën 5 milionë lekë në vitin 2011. Nga hetimi ka rezultuar se të dy huadhënësit kanë pasur mundësi për dhënien e shumave që kanë shërbyer për krijimin e kësaj pasurie që është shitur në vitin 2012

Ka rezultuar se Merkaj ka pasur burime për blerjen e një garsonere me sipërfaqe 34 m2 në Durrës për shumën 1.1 milion lekë, pasuri që është shitur në 2009-ën kundrejt çmimit 2.4 milionë lekë dhe rezulton të jetë paguar detyrimet tatimore.

Bekteshi pohoi se sipas referencave së Entit Kombëtar të Banesave vlera e garsoneres ka qenë në shumën 2.7 milionë lekë.

Në fund të seancës dëgjimore Merkaj dha shpjegime lidhur me disa të ardhura të deklaruara si të përfituara nga dhënia me qira e një apartamenti. Për mospagesën në kohë të detyrimeve tatimore, ajo pretendoi se legjislacioni parashikon se duhet ti shlyente qiramarrësi, ashtu si ishte dakordësuar dhe në kontratë. Duke ju referuar legjislacionit të vetingut që përcakton se burimet e ligjshme janë vetëm ato të ardhura për të cilat janë paguar detyrimet tatimore, Merkaj tha se kishte bërë vetë pagesën e tatimeve sapo kishte mësuar se qiramarrësit nuk e kishin kryer.

Po ashtu, Merkaj dha shpjegime për disa çështje të denoncuara nga publiku, për të cilat argumentoi se vendimarrjet e saj ishin lënë më së shumti në fuqi nga apeli apo Gjykata e Lartë. Për një rast kur ishte ndryshuar vendimi, subjekti sqaroi se në gjykimin e kryer prej saj nuk ishin depozituar provat që ishin dërguar në apel.

Gjyqtarja Tereza Merkaj falënderoi Komisionin për objektivitetin dhe kërkoi konfirmimin në detyrë. KPK njoftoi se vendimi do të shpallet më datë 15 dhjetor, ora 09:30.

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

“Përplasja” mes komisioneve të Vettingut/ KPK: Kemi hetuar në mënyrë të paanshme

Publikuar

-

Nga

cna lajme vetting

Kolegji i posaçëm i Apelimit ka rrëzuar disa nga vendimet që KPK  ka marrë për subjekte të caktuara.

Të paktën në 18 vendime, 1 që i përket vitit 2018, 8 vendime që i përkasin vitit 2019, 5 vendime të vitit 2020 dhe 4 vendime të viti 2021, KPA ka rrëzuar vendimin e KPK-së, duke vendosur për shkarkimin e subjekteve të rivlerësimit.

Lidhur me këto raste CNA.al ka pyetur KPK-në, se çfarë ka ndodhur?

KPK nuk ka pasur informacionet e duhura, nuk janë bërë hetime të thelluara, që KPA, ka ndryshuar vendime të KPK-së?

Por, sipas Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, këto nuk kanë ndodhur nga neglizhenca e tyre, apo mungesa e një hetimi të detajuar.

“Ju sigurojmë se Komisioni kryen hetim të thelluar, të gjithanshëm dhe të paanshëm për çdo subjekt rivlerësimi, duke garantuar një proces të rregullt ligjor.

 Vendimet e Komisionit nuk janë të formës së prerë dhe mund të ankimohen nga Institucioni i Komisionerit Publik (IKP) apo subjektet e rivlerësimit.



Shkaqet për të cilat bëhet ankim, si dhe vendimmarrja e Komisionit shqyrtohen dhe janë në kompetencë të Kolegjit të Posaçëm të Apelimit (KPA).

 Si një nga Kolegjet e Gjykatës Kushtetuese, KPA-ja po, ashtu, orienton KPK-në përmes jurisprudencës së saj lidhur me zgjidhjen e rasteve të njëjta apo të ngjashme me objekt rivlerësimi.

Për këtë arsye, ligjvënësi është kujdesur të zbatojë parimin e kontrollit gjyqésor duke parashikuar dy shkallë gjykimi, si shkallë të parë rivlerësimi KPK-në dhe si shkallë të dytë rivlerësimi KPA-në.

 Vendimet e Kolegjit janë përfundimtare, megjithatë subjektet gëzojnë të drejtën e ankimimit edhe në Gjykatën Evropiane të të Drejtave të Njeriut (GJEDNJ) dhe, kjo, në mënyrë që atyre t’u garantohet një proces sa më i drejtë”, thuhet në përgjigjen e KPK, fimosur nga sekretari i përgjithshëm Edmond Verçani për CNA.al

Nga ana tjetër KPK, teksa evidenton sfidat me të cilat janë prballur, shprehet se nëse do t;ju zgjatet mandati do të vijojnë punën me të njëjtin angazhim dhe seriozitet.

“Vettingu i gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë është një proces kompleks dhe i vështirë, për pasojë, Komisioni është përballur me sfida nga më të ndryshmet, por zbatimi i ligjit, përkushtimi dhe përvoja e këtyre viteve ka bërë që ato të tejkalohen me sukses.

Aktualisht, Komisioni është në pritje të vendimit të Kuvendit të Republikës së Shqipërisë për zgjatjen ose jo të mandatit kushtetues. Nëse ky mandat do të zgjatet, Komisioni do të vijojë punën me të njëjtin angazhim dhe seriozitet për të rivlerësuar sipas ligjit të gjithë subjektet”, thuhet në përgjigjen e KPK-së./E.S-CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Të shkarkuarit e drejtësisë nuk i shpëton dot më Strasburgu/ Ish gjyqtarja e Kushtetueses, legjitimoi Vettingun

Publikuar

-

Nga

Në Shkurt të këtij viti, Gjykata e Strasburgut ka dhënë vendimin e parë për Vettingun në Shqipëri duke i dhënë të drejtë procesit.
Trupa në Strasburg ka rrëzuar me shumicë votash padinë e ish-gjyqtares të Gjykatës Kushtetuese, Altina Xhoxhaj e cila u shkarkua në vitin 2018. Ajo ngriti padi në Gjykatën e Të Drejtave të Njeriut në Strasburg duke e cilësuar vendimin nga trupa e Vettingut në Shqipëri si të papajtueshëm.
Ndërkohë prej vendimit të 2018 ajo është përjashtuar nga sistemi i drejtësisë për 15 vite për shkak të problemeve me pasurinë dhe aftësive profesionale. Por, si e komenton Kolegji i Posaçëm i Apelimit këtë rast, ndërsa është pyetur nga CNA.al edhe për sfidat me të cilat përballet?
Për KPA-në, rasti Xhoxhaj, do të thotë legjitim i procesit të Vettingut dhe se të shkarkuarit e drejtësisë nuk mund t’i shpëtojë më as Strasburgu.
“Që nga fillimi i funksionimit të institucionit në korrik 2017, Kolegji i Posaçëm i Apelimit ka ushtruar funksionin e tij, duke u fokusuar në garantimin e zbatimit të parimit të procesit të rregullt ligjor dhe konsolidimin e jurisprudencës së tij lidhur me specifika në interpretimin e Kushtetutës dhe ligjit.
Sipas raporteve të ekspertëve që kanë analizuar vendimet e KPA-së, Kolegji ia ka dalë “të ndihmojë në orientimin më të mirë të praktikës së vettingut, duke kontribuuar në konsolidimin dhe qartësimin e çështjeve të diskutueshme,
si psh sa i takon zbatimit parimit të proporcionalitetit në drejtim të vlerësimit tre kritereve dhe veçanërisht të pasurisë”. Me vendimin e Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut në çështjen “Xhoxhaj kundër Shqipërisë” rrëzohen pretendimet e ngritura kundër procesit të rivlerësimit dhe legjitimohet procesi i vettingut i zhvilluar nga KPA”, nënvizon KPA. Ndërsa sfidë kryesore e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, si gjykata e procesit, mbetet zhvillimi i gjykimeve bazuar në parimin për një proces të rregullt ligjor, duke garantuar standarde të qëndrueshme sipas Kushtetutës dhe ligjit për të gjithë subjektet e rivlerësimit, si dhe duke përshpejtuar ritmet e gjykimit për një përfundim të çështjeve brenda mandatit kushtetues të Kolegjit.
“Në përgjigje edhe të rekomandimeve të Opinionit të Venecias, si dhe rekomandimeve të Komisionit Europian për gjykime të shpejta, Kolegji ka përmirësuar rregullat procedurale të funksionimit të tij, sidomos sa i përket përgatitjes së çështjeve dhe gjykimit të atyre që zhvillohen në seancë publike.
Gjithashtu, Kolegji është përpjekur të gjejë modalitetet e duhura në aspektin organizativ nëpërmjet harmonizimit më të mirë të proceseve që kryhen brenda strukturave të tij, duke përzgjedhur si pjesë të personelit më të mirët profesionalisht, si dhe duke kërkuar shtimin e personelit të Njësisë së Shërbimit Ligjor dhe stafit administrativ mbështetës për gjykimet.
Sikurse ka arritur të konsolidojë jurisprudencën e tij sa i përket juridiksionit të rivlerësimit, mbetet sfidë për Kolegjin konsolidimi i praktikave gjyqësore edhe në çështjet e juridiksionit disiplinor”, thekson më tej KPA.
Më tej KPA, njofton se po punon për miratimin e rregullave te brendshme dhe bazuar në legjislacionin në fuqi për shkeljet dhe procedimet disiplinore, si dhe jurisprudencën e GJEDNJ-së.
“Kolegji i Apelimit ka juridiksion të shqyrtojë shkeljet disiplinore të anëtarëve të Gjykatës Kushtetuese, të Këshillit të Lartë Gjyqësor, Këshillit të Lartë të Prokurorisë, Prokurorit të Përgjithshëm dhe Inspektorit të Lartë të Drejtësisë, si dhe shqyrton ankimet kundër vendimeve të Këshillit të Lartë Gjyqësor, Këshillit të Lartë të Prokurorisë dhe Inspektoratit të Lartë të Drejtësisë për vendosjen e masave disiplinore ndaj gjyqtarëve, prokurorëve dhe inspektorëve të tjerë. Në kuadër të këtij juridiksioni, po punohet për miratimin e rregullave te brendshme dhe bazuar në legjislacionin në fuqi për shkeljet dhe procedimet disiplinore, si dhe jurisprudencën e GJEDNJ-së”, evideon më tej KPA, në një përgjigje për CNA.al./E.S-CNA.al
LEXO TE PLOTE

Vetingu

Gjyqtarët dhe prokurorët “mbysin” Kolegjin e Apelimit/ 225 ankimime për KPK-në

Publikuar

-

Nga

cna lajme vetting

Kolegji i Posaçëm i Apelimit ka zbardhur për CNA.al, numrin e rasteve dhe vendimet që ka marrë përgjatë tre viteve që nga viti 2018 deri në vitin 2021.

Deri më 31.10.2021, në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit janë regjistruar 225 çështje të juridiksionit të rivlerësimit.

Sipas KPA 40 çështje janë regjistruar gjatë vitit 2018, 62 çështje gjatë vitit 2019, 63 çështje gjatë vitit 2020 dhe 60 çështje deri më datë 31.10.2021. Nga 40 çështje gjatë vitit 2018, 16 janë ankimuar nga Komisioneri Publik dhe 24 nga subjektet e rivlerësimit.

Nga 62 çështjet e regjistruara gjatë vitit 2019, 11 janë ankimuar nga Komisoneri Publik, 50 nga subjektet e rivlerësimit dhe një çështje është ankimuar edhe nga subjekti i rivlerësimit, edhe nga Komisioneri Publik.

Nga 63 çështjet e regjistruara gjatë vitit 2020, 16 janë ankimuar nga Komisioneri Publik dhe 47 nga subjektet e rivlerësimit; Nga 60 çështjet e regjistruara deri më datë 31.10.2021, 13 janë ankimuar nga Komisioneri Publik, 46 nga subjektet e rivlerësimit dhe një çështje është ankimuar edhe nga subjekti i rivlerësimit, edhe nga Komisioneri Publik.

Sipas KPA, aktualisht, janë duke u shqyrtuar 105 çështje, nga të cilat 5 çështje janë nën gjykim (3 seanca publike dhe 2 dhoma këshillimi), ndërsa 100 çështje janë me status përgatitje për gjykim.

Deri në datën 31.10.2021, Kolegji i Posaçëm i Apelimit ka shpallur 120 vendime të Juridiksionit të Rivlerësimit, nga të cilat, 12 janë shpallur në vitin 2018, 34 janë shpallur gjatë vitit 2019, 42 janë shpallur gjatë vitit 2020 dhe 32 vendime janë shpallur deri në datën 31.11,002”, saktëson KPA për CNA.al.



Vendimet e KPA

Nga 120 çështje të cilat kanë përfunduar, Kolegji i Posaçëm i Apelimit ka vendosur, lënien në fuqi të Vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, në 88 vendime (8 janë të vitit 2018) dhe (23 janë të vitit 2019) dhe (32 vendime i përkasin vitit 2020) dhe (25 vendime i përkasin vitit 2021).

Ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, lidhur me përmbajtjen në dispozitiv për, ndalimin e subjekteve të rivlerësimit të emërohen gjyqtarë apo prokurorë të çdo niveli, anëtar i KLGJ ose KLP, Inspektor i Lartë i Drejtësisë ose Prokuror i Përgjithshëm për një periudhë 15-vjeçare në 3 vendime (2 janë të vitit 2018) dhe (1 është i vitit 2019).

Ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, ndërprerjen e procesit të ri verësimit dhe ndalimin e subjekteve të rivlerësimit të emërohen gjyqtarë apo prokurorë të çdo niveli, anëtar i KLGJ ose KLP, Inspektor i Lartë i Drejtësisë ose Prokuror i Përgjithshëm për një periudhë 15-vjeçare, në 1 vendim (vendimi është i vitit 2021).

LEXO EDHE:  Publikohen emrat/ Ja kandidatët për organet e Vettingut, ONM monitoron procesin

LEXO EDHE:  U përball me vettingun/ KPK jep vendimin për gjyqatarin e skandaleve

Ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, duke vendosur shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit në 18 vendime (1 vendim është i vitit 2018), (8 vendime janë të vitit 2019), (5 vendime janë të vitit 2020) dhe (4 vendime janë të vitit 2021). Ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, duke vendosur konfirmimin në detyrë të subjektit të rivlerësimit – 3 vendime (vendimet janë të vitit 2020).

Prishjen e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit dhe shkarkimin nga detyra – në 1 vendim (1 vendim i përket vitit 2019), prishjen e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, ndërprerjen e procesit të rivlerësimit dhe ndalimin e subjekteve të rivlerësimit të emërohen gjyqtarë apo prokurorë të çdo niveli, anëtar i KLGJ ose KLP, Inspektor i Lartë i Drejtësisë ose Prokuror i Përgjithshëm për një periudhë 15-vjeçare , 1 vendim ( vendimi i përket vitit 2020).

Prishjen e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, duke urdhëruar Komisionin e Pavarur të Kualifikimit të vazhdojë kryerjen e procesit të rivlerësimit, 1 vendim (vendimi i përket vitit 2021), prishje e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, 1 vendim (vendimi i përket vitit 2021).

Pushimin e shqyrtimit të çështjes për shkak të tërheqjes së ankimit nga ankuesi – në 3 vendime (1 vendim i përket vitit 2018), (1 vendim i përket vitit 2019) dhe (1 vendim i përket vitit 2020)/ E.S-CNA.al

LEXO TE PLOTE
Lajme të Rekomanduara: