Connect with Us

Vëllai i dënuar për trafik droge/ Shkarkohet gjyqtarja Semiramis Hoxholli edhe për transferta bankare në Kinë

Vetingu

Vëllai i dënuar për trafik droge/ Shkarkohet gjyqtarja Semiramis Hoxholli edhe për transferta bankare në Kinë

Publikuar

-

/
cna lajme vetting

Nga Edmond Hoxhaj

Gjyqtarja e Gjykatës Administrative të Shkallës së Parë Tiranë, Semiramis Hoxholli u shkarkua nga detyra më 24 shtator, pasi u konstatua se nuk kishte deklaruar dënimin e vëllait të saj në Greqi për veprën penale “trafikim i lëndëve narkotike”, që u konsiderua si kontakt i papërshtatshëm.

Në kriterin profesional nuk janë gjetur probleme domethënëse, ndërkohë që u vendos mospenalizimi i këtij subjekti rivlerësimi për transferimin e një shume monetare të konsiderueshme në Kinë kur ajo ishte studente, për llogari të pedagogut të saj që ishte dhe biznesmen.

Procesi i rivlerësimit për gjyqtaren Hoxholli u krye nga trupa e Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, KPK e kryesuar nga Etleda Çiftja, me relatore Alma Faskajn dhe anëtare Suela Zhegun.

Semiramis Hoxholli përfundoi studimet në Shkollën e Magjistraturës në vitin 2016. Pas një periudhe si gjyqtare stazhiere në Gjykatën e Tiranës, ajo u emërua në Gjykatën Administrative të Shkallës së Parë Tiranë, ku e ushtroi funksionin deri në momentin e shkarkimit nga detyra.

Mosdeklarimi i dënimit të vëllait

Drejtoria e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar, DSIK ka konstatuar se Hoxholli e ka plotësuar saktë formularin e deklarimit të pastërtisë së figurës, si dhe nuk ka gjetur probleme në këtë kriter. Por, megjithëse DSIK ka konkluduar përshtatshmërinë e këtij subjekti për të vazhduar detyrën, KPK ka mësuar nga burime të paspecifikuara se vëllai i saj ka qenë i dënuar në shtetin grek për veprën penale “trafikim i lëndëve narkotike”.

Për të verifikuar informacionin, KPK ka kërkuar ndihmën e Ministrisë së Drejtësisë, Prokurorisë së Përgjithshme, Interpolit dhe Shërbimit Informativ Shtetëror. Paralelisht, KPK ka pyetur subjektin që është shprehur se është shtangur dhe shokuar nga ky informacion, pasi nuk kishte pasur dijeni të tillë. Ajo ka kërkuar kohë për të pyetur të vëllanë me argumentin se nuk jetojnë në të njëjtin qytet dhe në vijimësi ka informuar se informacioni është i saktë pasi i vëllai i ka treguar se ishtë dënuar në shtetin grek në vitin 2012 për veprën penale “trafikim i lëndëve narkotike”.

Ajo ka shpjeguar në në vitin 2014 vëllai është dënuar me vendim të formës së prerë me 4 vjet burg dhe se dënimi është konvertuar me gjobë prej 10 euro për çdo ditë burgim. Hoxholli ka shtuar se gjatë gjykimit është provuar se vëllai ka qenë përdorues i lëndëve narkotike, pavarësisht se hetimi ndaj tij ka filluar për trafikim.

“Sa më takon mua, në vitet kur ai e ka vuajtur këtë dënim penal, sigurisht që nuk kam ditur gjë. Kemi folur çdo fundjavë në telefon (zakonisht telefononte të shtunave, 15 vjet rresht), por në asnjë moment, nuk ma ka rrëfyer vuajtjen, varësinë e tij nga këto substanca, si dhe dënimin e tij”, ka deklaruar Hoxholli dhe ka sjellë në vëmendje faktin se kur i vëllai ka vuajtur dënimin ajo ishte studente e diplomuar dhe më vonë kandidate për magjistrate në Shkollën e Magjistraturës.

Hoxholli ka pretenduar se nuk ka kryer fshehje apo mosdeklarim pasi nuk kishte pse ta bënte një gjë të tillë përderisa nuk mund të quhet kontakt i papërshtatshëm një familjar. Ajo ka shtuar faktin se për 15 vjet nuk janë takuar por kanë pasur vetëm kontakte telefonike pasi ai jetonte në Greqi.

Pas kalimit të barrës së provës, Hoxholli sërish i ka qëndruar deklarimit se ajo dhe anëtarët e tjerë të familjes e kanë mësuar dënimin e vëllait kur janë informuar nga KPK. Duke pretenduar se nuk e ka fshehur këtë fakt ajo ka konsideruar se nuk është në kushtet e deklarimit të pasaktë apo të fshehjes së kontakteve me persona të përfshirë në krimin e organizuar.

Ndërkohë, nga hetimi ka rezultuar se gjatë procesit gjyqësor vëllai i subjektit ka siguruar në Shqipëri dokumente noteriale. Hoxholli ka mohuar të ketë patur dijeni dhe është shprehur se për dokumentet mund ta kenë ndihmuar avokatët e tij në Greqi. Por, nga verifikimi i sistemit TIMS ka rezultuar se dy avokatët e pajtuar nga vëllai i subjektit nuk kanë udhëtuar asnjëherë drejt Shqipërisë gjatë periudhës që ai ishte në hetim apo gjykim.

Gjithashtu, Komisioni e ka pyetur subjektin nëse një vlerë 57 mijë euro që vëllai ka sjellë në vitin 2008 dhe është depozituar prej nënës së tyre në bankë, mund t’u kishte ngjallur dyshime – por Hoxholli e ka konsideruar si një shumë “modeste për një njeri që ka jetuar në Greqi për 15 vjet”. Ajo i ka mëshuar faktit se në atë periudhë ka qenë studente dhe veprimet për depozitimin e vlerave monetare janë kryer prej prindërve.

Po ashtu, Hoxholli është pyetur se si ishte e mundur që vëllai, pasi ishte kthyer nga Greqia dhe ishte i papunë, i kishte dhuruar asaj dhe nënës një automjet. Hoxholli ka pretenduar se nuk ishte dhuratë, por vetëm përdorim i një automjeti tip “Smart”.

LEXO EDHE:  Gjyqtari Edmond Islamaj në udhëkryq/ KPA kërkon “kokën” e tij

Në vendimin e arsyetuar të KPK analizohen të gjitha pretendimet e ngritur nga subjekti. Lidhur me qëndrimin e Hoxhollit se vëllai nuk mund të konsiderohet kontakt i papërshtatshëm, trupi gjykues shprehet se bazuar në vendimet e gjykatave greke dhe në ligjin për vetingun e magjistratëve, vëllai i subjektit konsiderohet person i përfshirë në krimin e organizuar. Po ashtu, lidhja e ngushtë e gjyqtares me këtë person të përfshirë në krimin e organizuar është çmuar një fakt i mjaftueshëm për t’u konsideruar si kontakt i papërshtatshëm.

Për pretendimet e Hoxhollit se nuk ka deklarim të pamjaftueshëm dhe fshehje nga ana e saj të dënimit të vëllait, KPK vëren se në Kushtetutë pëcaktohet detyrimi i subjektit për të plotësuar saktë dhe me vërtetësi deklarimin. Sipas trupit gjykues, subjekti ka deklaruar aty se është e vetëdijshëme që mosplotësimi i saktë dhe me vërtetësi mund të passjellë shkarkimin nga detyra.

Në analizën përfundimtare për këtë gjetje Komisioni rendit disa fakte të rezultuara nga hetimi administrativ që konsiderohen të mjaftueshme për të konkluduar se Hoxholli ka kryer deklarim të pamjaftueshëm për kriterin e pastërtisë së figures, pasi ka fshehur faktin se vëllai ka qenë i dënuar për përfshirje në krimin e organizuar në shtetin grek.

Vlerat monetare të vëllait të përfituara nga prindërit, për të cilat nuk është provuar burimi i ligjshëm dhe janë krijuar pasuri; dhurimi de facto i makinës kur ai ishte i papunë; fakti se avokatët e vëllait nuk kanë ardhur në Shqipëri për të përpiluar dhe marrë dokumentet noteriale në funksion të procesit të tij penal në Greqi; si dhe kontaktet e vazhdueshme mes subjektit dhe vëllait pas kthimit të tij nga Greqia, janë konsideruar të mjaftueshme për krijimin e bindjes se Hoxholli ka pasur informacion mbi veprimtarinë e vëllait në Greqi.

“Kontaktet e subjektit me vëllain pas kthimit të tij nga Greqia kanë qenë të vazhdueshme, duke kuptuar që bëhet fjalë për një marrëdhënie të ngushtë familjare dhe, përtej kësaj, subjekti kishte të drejtën e përdorimit mbi automjetin në pronësi të vëllait, për të cilin në seancën dëgjimore pranoi që ishte dhurim de facto”, konstaton KPK dhe konkludon se Hoxholli duhet shkarkuar.

Transferta në Kinë

Nga hetimi administrativ ka rezultuar se në mars të vitit 2010, Hoxholli ka transferuar 34 mijë USD në llogarinë bankare të një shtetasi kinez. Pas kryerjes së transfertës, subjekti e ka mbyllur llogarinë bankare me anë të së cilës ka kryer transfertën drejt Kinës.

E pyetur nga KPK lidhur me këtë transfertë, Hoxholli ka shpjeguar se në atë kohë ishte studente  dhe ka pretenduar se nuk mbart detyrimin për të justifikuar burimin e ligjshëm të shumës së transferuar.

Në vijim ajo ka sqaruar se transfertën e ka kryer për llogari të pedagogut të saj në Fakultetin e Drejtësisë, z.N.M.. Sipas subjektit, pedagogu N.M dhe bashkëshortja e tij i kanë shpjeguar se zotëronin një biznes familjar dhe importonin mallra të ndryshme nga Kina, por u duhej ndihma e saj pasi çdo shtetas shqiptar nuk mund të transferonte jashtë shtetit më shumë se 3.5 milion lekë në vit – pretendim që ka rezultuar i pavërtetë gjatë hetimit administrativ.

Nga sa analizohet në vendimin e arsyetuar, rezulton se bëhet fjalë për të njëjtën mënyrë transferimi parash që penalizoi edhe magjistratin Artor Ylli, i cili kishte transferuar disa vlera monetare drejt Kinës, po për llogari të N.M..

Nisur nga fakti se Yllin dhe Hoxhollin i bashkon fakti se kanë kryer transferta në vitin 2010 në adresë të të njëjtit shtetas kinez dhe për llogari të pedagogut N.M., KPK ka çmuar të evidentojë elementët që i bashkojnë dhe ndajnë këto dy raste.

KPK konkludon se të dy këto subjekte i kanë kryer transfertatin e shumave monetare pa kundërshpërblim, bazuar në raporte mirëbesimi, por pa shpjeguar bindshëm burimin e ligjshëm të tyre.

Ndërkohë, Ylli ka qenë asistent avokat i N.M. dhe ka kryer disa transferta për periudhën 2010- 2015, ndërsa Hoxholli ka qenë student dhe ka kryer vetëm një transfertë duke mbyllur pas disa ditësh llogarinë bankare të përdorur për këtë transaksion.

Duke pasur në konsideratë faktin se subjekti ka qenë studente në nivel master dhe kishte kryer një transfertë të vetme, trupi gjykues çmon se kjo gjetje nuk mund të jetë penalizuesue pasi nuk mund të sjellë cënimin e besimit të publikut tek institucionet e sistemit të drejtësisë./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

“Përplasja” mes komisioneve të Vettingut/ KPK: Kemi hetuar në mënyrë të paanshme

Publikuar

-

Nga

cna lajme vetting

Kolegji i posaçëm i Apelimit ka rrëzuar disa nga vendimet që KPK  ka marrë për subjekte të caktuara.

Të paktën në 18 vendime, 1 që i përket vitit 2018, 8 vendime që i përkasin vitit 2019, 5 vendime të vitit 2020 dhe 4 vendime të viti 2021, KPA ka rrëzuar vendimin e KPK-së, duke vendosur për shkarkimin e subjekteve të rivlerësimit.

Lidhur me këto raste CNA.al ka pyetur KPK-në, se çfarë ka ndodhur?

KPK nuk ka pasur informacionet e duhura, nuk janë bërë hetime të thelluara, që KPA, ka ndryshuar vendime të KPK-së?

Por, sipas Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, këto nuk kanë ndodhur nga neglizhenca e tyre, apo mungesa e një hetimi të detajuar.

“Ju sigurojmë se Komisioni kryen hetim të thelluar, të gjithanshëm dhe të paanshëm për çdo subjekt rivlerësimi, duke garantuar një proces të rregullt ligjor.

 Vendimet e Komisionit nuk janë të formës së prerë dhe mund të ankimohen nga Institucioni i Komisionerit Publik (IKP) apo subjektet e rivlerësimit.



Shkaqet për të cilat bëhet ankim, si dhe vendimmarrja e Komisionit shqyrtohen dhe janë në kompetencë të Kolegjit të Posaçëm të Apelimit (KPA).

 Si një nga Kolegjet e Gjykatës Kushtetuese, KPA-ja po, ashtu, orienton KPK-në përmes jurisprudencës së saj lidhur me zgjidhjen e rasteve të njëjta apo të ngjashme me objekt rivlerësimi.

Për këtë arsye, ligjvënësi është kujdesur të zbatojë parimin e kontrollit gjyqésor duke parashikuar dy shkallë gjykimi, si shkallë të parë rivlerësimi KPK-në dhe si shkallë të dytë rivlerësimi KPA-në.

 Vendimet e Kolegjit janë përfundimtare, megjithatë subjektet gëzojnë të drejtën e ankimimit edhe në Gjykatën Evropiane të të Drejtave të Njeriut (GJEDNJ) dhe, kjo, në mënyrë që atyre t’u garantohet një proces sa më i drejtë”, thuhet në përgjigjen e KPK, fimosur nga sekretari i përgjithshëm Edmond Verçani për CNA.al

Nga ana tjetër KPK, teksa evidenton sfidat me të cilat janë prballur, shprehet se nëse do t;ju zgjatet mandati do të vijojnë punën me të njëjtin angazhim dhe seriozitet.

“Vettingu i gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë është një proces kompleks dhe i vështirë, për pasojë, Komisioni është përballur me sfida nga më të ndryshmet, por zbatimi i ligjit, përkushtimi dhe përvoja e këtyre viteve ka bërë që ato të tejkalohen me sukses.

Aktualisht, Komisioni është në pritje të vendimit të Kuvendit të Republikës së Shqipërisë për zgjatjen ose jo të mandatit kushtetues. Nëse ky mandat do të zgjatet, Komisioni do të vijojë punën me të njëjtin angazhim dhe seriozitet për të rivlerësuar sipas ligjit të gjithë subjektet”, thuhet në përgjigjen e KPK-së./E.S-CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Të shkarkuarit e drejtësisë nuk i shpëton dot më Strasburgu/ Ish gjyqtarja e Kushtetueses, legjitimoi Vettingun

Publikuar

-

Nga

Në Shkurt të këtij viti, Gjykata e Strasburgut ka dhënë vendimin e parë për Vettingun në Shqipëri duke i dhënë të drejtë procesit.
Trupa në Strasburg ka rrëzuar me shumicë votash padinë e ish-gjyqtares të Gjykatës Kushtetuese, Altina Xhoxhaj e cila u shkarkua në vitin 2018. Ajo ngriti padi në Gjykatën e Të Drejtave të Njeriut në Strasburg duke e cilësuar vendimin nga trupa e Vettingut në Shqipëri si të papajtueshëm.
Ndërkohë prej vendimit të 2018 ajo është përjashtuar nga sistemi i drejtësisë për 15 vite për shkak të problemeve me pasurinë dhe aftësive profesionale. Por, si e komenton Kolegji i Posaçëm i Apelimit këtë rast, ndërsa është pyetur nga CNA.al edhe për sfidat me të cilat përballet?
Për KPA-në, rasti Xhoxhaj, do të thotë legjitim i procesit të Vettingut dhe se të shkarkuarit e drejtësisë nuk mund t’i shpëtojë më as Strasburgu.
“Që nga fillimi i funksionimit të institucionit në korrik 2017, Kolegji i Posaçëm i Apelimit ka ushtruar funksionin e tij, duke u fokusuar në garantimin e zbatimit të parimit të procesit të rregullt ligjor dhe konsolidimin e jurisprudencës së tij lidhur me specifika në interpretimin e Kushtetutës dhe ligjit.
Sipas raporteve të ekspertëve që kanë analizuar vendimet e KPA-së, Kolegji ia ka dalë “të ndihmojë në orientimin më të mirë të praktikës së vettingut, duke kontribuuar në konsolidimin dhe qartësimin e çështjeve të diskutueshme,
si psh sa i takon zbatimit parimit të proporcionalitetit në drejtim të vlerësimit tre kritereve dhe veçanërisht të pasurisë”. Me vendimin e Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut në çështjen “Xhoxhaj kundër Shqipërisë” rrëzohen pretendimet e ngritura kundër procesit të rivlerësimit dhe legjitimohet procesi i vettingut i zhvilluar nga KPA”, nënvizon KPA. Ndërsa sfidë kryesore e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, si gjykata e procesit, mbetet zhvillimi i gjykimeve bazuar në parimin për një proces të rregullt ligjor, duke garantuar standarde të qëndrueshme sipas Kushtetutës dhe ligjit për të gjithë subjektet e rivlerësimit, si dhe duke përshpejtuar ritmet e gjykimit për një përfundim të çështjeve brenda mandatit kushtetues të Kolegjit.
“Në përgjigje edhe të rekomandimeve të Opinionit të Venecias, si dhe rekomandimeve të Komisionit Europian për gjykime të shpejta, Kolegji ka përmirësuar rregullat procedurale të funksionimit të tij, sidomos sa i përket përgatitjes së çështjeve dhe gjykimit të atyre që zhvillohen në seancë publike.
Gjithashtu, Kolegji është përpjekur të gjejë modalitetet e duhura në aspektin organizativ nëpërmjet harmonizimit më të mirë të proceseve që kryhen brenda strukturave të tij, duke përzgjedhur si pjesë të personelit më të mirët profesionalisht, si dhe duke kërkuar shtimin e personelit të Njësisë së Shërbimit Ligjor dhe stafit administrativ mbështetës për gjykimet.
Sikurse ka arritur të konsolidojë jurisprudencën e tij sa i përket juridiksionit të rivlerësimit, mbetet sfidë për Kolegjin konsolidimi i praktikave gjyqësore edhe në çështjet e juridiksionit disiplinor”, thekson më tej KPA.
Më tej KPA, njofton se po punon për miratimin e rregullave te brendshme dhe bazuar në legjislacionin në fuqi për shkeljet dhe procedimet disiplinore, si dhe jurisprudencën e GJEDNJ-së.
“Kolegji i Apelimit ka juridiksion të shqyrtojë shkeljet disiplinore të anëtarëve të Gjykatës Kushtetuese, të Këshillit të Lartë Gjyqësor, Këshillit të Lartë të Prokurorisë, Prokurorit të Përgjithshëm dhe Inspektorit të Lartë të Drejtësisë, si dhe shqyrton ankimet kundër vendimeve të Këshillit të Lartë Gjyqësor, Këshillit të Lartë të Prokurorisë dhe Inspektoratit të Lartë të Drejtësisë për vendosjen e masave disiplinore ndaj gjyqtarëve, prokurorëve dhe inspektorëve të tjerë. Në kuadër të këtij juridiksioni, po punohet për miratimin e rregullave te brendshme dhe bazuar në legjislacionin në fuqi për shkeljet dhe procedimet disiplinore, si dhe jurisprudencën e GJEDNJ-së”, evideon më tej KPA, në një përgjigje për CNA.al./E.S-CNA.al
LEXO TE PLOTE

Vetingu

Gjyqtarët dhe prokurorët “mbysin” Kolegjin e Apelimit/ 225 ankimime për KPK-në

Publikuar

-

Nga

cna lajme vetting

Kolegji i Posaçëm i Apelimit ka zbardhur për CNA.al, numrin e rasteve dhe vendimet që ka marrë përgjatë tre viteve që nga viti 2018 deri në vitin 2021.

Deri më 31.10.2021, në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit janë regjistruar 225 çështje të juridiksionit të rivlerësimit.

Sipas KPA 40 çështje janë regjistruar gjatë vitit 2018, 62 çështje gjatë vitit 2019, 63 çështje gjatë vitit 2020 dhe 60 çështje deri më datë 31.10.2021. Nga 40 çështje gjatë vitit 2018, 16 janë ankimuar nga Komisioneri Publik dhe 24 nga subjektet e rivlerësimit.

Nga 62 çështjet e regjistruara gjatë vitit 2019, 11 janë ankimuar nga Komisoneri Publik, 50 nga subjektet e rivlerësimit dhe një çështje është ankimuar edhe nga subjekti i rivlerësimit, edhe nga Komisioneri Publik.

Nga 63 çështjet e regjistruara gjatë vitit 2020, 16 janë ankimuar nga Komisioneri Publik dhe 47 nga subjektet e rivlerësimit; Nga 60 çështjet e regjistruara deri më datë 31.10.2021, 13 janë ankimuar nga Komisioneri Publik, 46 nga subjektet e rivlerësimit dhe një çështje është ankimuar edhe nga subjekti i rivlerësimit, edhe nga Komisioneri Publik.

Sipas KPA, aktualisht, janë duke u shqyrtuar 105 çështje, nga të cilat 5 çështje janë nën gjykim (3 seanca publike dhe 2 dhoma këshillimi), ndërsa 100 çështje janë me status përgatitje për gjykim.

Deri në datën 31.10.2021, Kolegji i Posaçëm i Apelimit ka shpallur 120 vendime të Juridiksionit të Rivlerësimit, nga të cilat, 12 janë shpallur në vitin 2018, 34 janë shpallur gjatë vitit 2019, 42 janë shpallur gjatë vitit 2020 dhe 32 vendime janë shpallur deri në datën 31.11,002”, saktëson KPA për CNA.al.



Vendimet e KPA

Nga 120 çështje të cilat kanë përfunduar, Kolegji i Posaçëm i Apelimit ka vendosur, lënien në fuqi të Vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, në 88 vendime (8 janë të vitit 2018) dhe (23 janë të vitit 2019) dhe (32 vendime i përkasin vitit 2020) dhe (25 vendime i përkasin vitit 2021).

Ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, lidhur me përmbajtjen në dispozitiv për, ndalimin e subjekteve të rivlerësimit të emërohen gjyqtarë apo prokurorë të çdo niveli, anëtar i KLGJ ose KLP, Inspektor i Lartë i Drejtësisë ose Prokuror i Përgjithshëm për një periudhë 15-vjeçare në 3 vendime (2 janë të vitit 2018) dhe (1 është i vitit 2019).

Ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, ndërprerjen e procesit të ri verësimit dhe ndalimin e subjekteve të rivlerësimit të emërohen gjyqtarë apo prokurorë të çdo niveli, anëtar i KLGJ ose KLP, Inspektor i Lartë i Drejtësisë ose Prokuror i Përgjithshëm për një periudhë 15-vjeçare, në 1 vendim (vendimi është i vitit 2021).

LEXO EDHE:  Berisha flet pa dorashka/ Tregon sa lekë ka në llogari nga paga dhe pensioni

LEXO EDHE:  Gjyqtari Edmond Islamaj në udhëkryq/ KPA kërkon “kokën” e tij

Ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, duke vendosur shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit në 18 vendime (1 vendim është i vitit 2018), (8 vendime janë të vitit 2019), (5 vendime janë të vitit 2020) dhe (4 vendime janë të vitit 2021). Ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, duke vendosur konfirmimin në detyrë të subjektit të rivlerësimit – 3 vendime (vendimet janë të vitit 2020).

Prishjen e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit dhe shkarkimin nga detyra – në 1 vendim (1 vendim i përket vitit 2019), prishjen e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, ndërprerjen e procesit të rivlerësimit dhe ndalimin e subjekteve të rivlerësimit të emërohen gjyqtarë apo prokurorë të çdo niveli, anëtar i KLGJ ose KLP, Inspektor i Lartë i Drejtësisë ose Prokuror i Përgjithshëm për një periudhë 15-vjeçare , 1 vendim ( vendimi i përket vitit 2020).

Prishjen e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, duke urdhëruar Komisionin e Pavarur të Kualifikimit të vazhdojë kryerjen e procesit të rivlerësimit, 1 vendim (vendimi i përket vitit 2021), prishje e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, 1 vendim (vendimi i përket vitit 2021).

Pushimin e shqyrtimit të çështjes për shkak të tërheqjes së ankimit nga ankuesi – në 3 vendime (1 vendim i përket vitit 2018), (1 vendim i përket vitit 2019) dhe (1 vendim i përket vitit 2020)/ E.S-CNA.al

LEXO TE PLOTE
Lajme të Rekomanduara: