Connect with Us

Favorizimi i të pandehurit për shitje heroine penalizoi prokurorin Saimir Smaka

Vetingu

Favorizimi i të pandehurit për shitje heroine penalizoi prokurorin Saimir Smaka

Publikuar

-

cna lajme vetting

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit vendosi më 7 korrik të shkarkojë nga detyra prokurorin e Prokurorisë së Vlorës, Saimir Smaka, pasi u gjetën probleme në të tri kriteret e rivlerësimit. Në vendimin e arsyetuar të KPK-së thuhet se prokurori Smaka ka cenuar besimin e publikut në kriteret e pastërtisë së figurës dhe profesionalizmit; si dhe ka kryer deklarim të pamjaftueshëm të pasurisë dhe ka mungesë burimesh për krijimin e një depozite bankare.

Saimir Smaka përfundoi studimet në Shkollën e Magjistraturës në vitin 2014 dhe për 7 vite ai e ushtroi funksionin në Prokurorinë e Rrethit Vlorë.

Komisioni konstaton se, megjithëse prokurori Smaka ka qenë i gatshëm për bashkëpunim gjatë të gjitha fazave të hetimit, për një pjesë të barrës së provës dha shpjegime vetëm gjatë seancës dëgjimore.

Drejtoria e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar, DSIK ka konstatuar përshtatshmërinë e prokurorit Saimir Smaka për të vazhduar detyrën.

Favorizimi i të pandehurit

Pavarësisht nga konkluzioni i DSIK-së, KPK thotë në vendim se i ka analizuar vetë provat e administruara nga organet ligjzbatuese, duke arritur në përfundimin se subjekti kishte cenuar besimin e publikut.

“Bazuar në informacionet dhe dokumentacionet e klasifikuara, të cilat nuk mund të përdoren në aktet publike apo të vihen në dispozicion të subjektit, rezulton se subjekti i rivlerësimit ka cenuar besimin e publikut te sistemi i drejtësisë,” thuhet në vendim, ku përmendet mes të tjerash edhe favorizimi i një të pandehuri.

Në vendim sqarohet se favorizimi kishte të bënte me një hetim për shitje narkotikësh, ku një person i arrestuar në kushtet e flagrancës kishte deklaruar se dozat e heroinës i kishte blerë tek një person i dytë. Të dy të arrestuarit e kishin pranuar akuzën, por Smaka kishte kërkuar arrest me burg për shpërndarësin e kapur në flagrancë dhe detyrim paraqitje për personin që e furnizonte atë.

“…pa cituar ndonjë rrethanë apo provë të re që përbën ndryshimin midis dy të arrestuarve,” konstaton trupi gjykues dhe shton se kërkesa për caktimin e masës së sigurimit “detyrim për paraqitje” për shtetasin F. K. bie në kundërshtim me vetë argumentet e paraqitura nga Smaka.

Në prill të vitit 2018, subjekti e ka dërguar çështjen për gjykim, por duke ndryshuar pjesërisht akuzën, pasi nuk ka përfshirë “bashkëpunimin” si mënyrë të kryerjes së veprës penale.

Në fund, prokurori Smaka ka kërkuar nga 5 vite burgim për të dy të pandehurit, por për shtetasin F.K ka kërkuar pezullimin e ekzekutimit të dënimit dhe kalimin në shërbim prove për 3 vjet.

Gjatë seancës dëgjimore, trupi gjykues e pyeti subjektin nëse ka kontaktuar ndonjëherë me ndonjë të afërm të dy të pandehurve E. D. dhe F. K., qoftë edhe për efekt të hetimeve.

Smaka fillimisht e mohoi diçka të tillë në mënyrë të përsëritur, por më pas pranoi se i ka pritur në zyrë kur kanë ardhur herën e parë nënat e të pandehurve nga fillimi i shtatorit të vitit 2018, kur ata kanë qenë me masë sigurimi me afat.

Subjekti ka shpjeguar se nënat e të pandehurve kanë shkuar herë tjetër kur ai e ka dërguar çështjen në gjyq. Sipas tij, pas shtatorit të vitit 2018 njëra prej nënave të të pandehurve ka shkuar sërish në ambientet e prokurorisë dhe se ai i ka thënë se çështja do shqyrtohej me objektivitet, me paanësi dhe se do zgjidhej brenda një afati të arsyeshëm.

I pyetur lidhur me procedurën për zhvillimin e takimeve, Smaka ka shpjeguar se nuk është mbajtur procesverbal dhe nuk ka pasur persona të tretë, por nënat e të pandehurve janë paraqitur te recepsioni ku punonjësi ka mbajtur shënim në regjistër ID-në e tyre.

KPK arrin në përfundimin se subjekti i rivlerësimit ka favorizuar shtetasin F. K., duke cënuar parimin e një procesi të drejtë dhe të barabartë nëpërmjet moszbatimit të dispozitave penale dhe procedurale penale, me pasojë cenimin e besimit të publikut te sistemi i drejtësisë.

LEXO EDHE:  Kërcënoi me thikë minorenin/ Gjykata e lë me arrest shtëpie, i pandehuri shëtit i lirë në pazar

Komisioni ka gjetur mangësi në tre prej pesë dosjeve të shortuara në kuadër të procesit të vetingut. Në një rast evidentohet mosargumentimi i vendimit të mosfillimit të procedimit penal; në çështjen e dytë evidentohet mangësi në arsyetimin e vendimit të pushimit, vonesë e kryerjes së veprimeve hetimore dhe në komunikimin e vendimit kallëzuesit – ndërkohë që dhe për rastin e tretë, vendimi i pushimit i është komunikuar me vonesë kallëzuesit.

Gjithashtu, tri praktika me ankesa ndaj Smakës të regjistruara në Prokurorinë e Përgjithshme bazuar në ankesat e shtetasve S.M.; M.M. dhe G.M. identifikojnë mangësi profesionale të subjektit si, zvarritje të hetimeve paraprake pa arsye ligjore; moskryerje hetimesh për muaj me radhë dhe mosnjoftim i palëve për shtyrjen e afatit të hetimit.

Komisioni ka analizuar edhe një çështje të denoncuar nga publiku, ku shtetasi A.S. ka pretenduar se Smaka e ka dërguar për gjykim pa prova, por vetëm me thëniet e një personi, fakt që është gjetur i vërtetë nga KPK.

Sipas një informacioni të përcjellë më parë nga ish-Prokuroria për Krime të Rënda, ka pasur indicie për përfshirjen e prokurorit Smaka në veprën penale “korrupsion pasiv të gjyqtarëve, prokurorëve dhe funksionarëve të tjerë të drejtësisë”, çështje për të cilën po vazhdojnë hetimet.

Nga përgjigjet e ardhura nga prokuroritë është konstatuar se ndaj subjektit janë kryer pesë kallëzime penale për shpërdorim detyre për të cilat Komisioni nuk ka gjetur probleme. Ndërsa në një kallëzim tjetër KPK ka evidentuar se Smaka, në kundërshtim me Kodin e Procedurës Penale i ka mohuar të drejtën një personi të hetuar që të njihej me dosjen hetimore.

Mungesa financiare

Smaka ka rezultuar me balancë financiare negative në lidhje me depozitimet cash në një llogari rrjedhëse në vitet 2014 – 2015, kur ka derdhur në bankë vlerën totale 1.7 milionë lekë.

Sipas trupit gjykues, Smaka ka kryer deklarim të pasaktë në lidhje me burimin e depozitimeve cash në vitet 2014-2015 në shumën totale 1.7 milion lekë. Fillimisht ai ka deklaruar në ILDKPKI si burim për gjendjet e depozituara të ardhurat nga dhënia me qira e tokës bujqësore nga babai, ndërsa gjatë hetimit administrativ ka pretenduar se cash-i ishte krijuar nga kursimet personale dhe pagat.

Nisur nga deklarimet kontradiktore të Smakës, Komisioni ka vendosur që të analizojë si burim të mundshëm për krijimin e gjendjeve cash të depozituara në llogarinë rrjedhëse, të ardhurat e deklaruara para ILDKPKI në vitin 2015 si të përfituara nga dhënia me qira të tokës bujqësore nga babai – ndërkohë që është përjashtuar nga analiza mundësia e krijimit të kursimeve nga pagat.

“Komisioni krijon bindjen se ndryshimi i burimit të krijimit të depozitimeve bankare në cash në vitet 2014 – 2015, gjatë hetimit administrativ të procesit të rivlerësimit, është bërë pikërisht me qëllimin për të justifikuar burimin e ligjshëm të këtyre depozitimeve”, konstaton KPK.

Nisur nga fakti se të ardhurat nga qiraja e tokës për vitet 2014-2015 kanë qenë në shumën 80 mijë lekë, si dhe për shkak të mospagimit të detyrimeve tatimore, Komisioni ka vlerësuar të mos i konsiderojë si burim i ligjshëm për krijimin e shumave të depozituara e për pasojë balanca negative ka rezultuar në shumën 1.7 milionë lekë.

Gjithashtu, nga analiza financiare për periudhën 2013 – 2016, ka rezultuar mungesë e burimeve financiare të ligjshme për të justifikuar pasurinë në shumën 172 mijë lekë.

Po ashtu, Komisioni konstaton se subjekti i rivlerësimit dhe personat e lidhur me të kanë bërë deklarim të pasaktë të pasurive.

Në përfundim, trupi gjykues i KPK i kryesuar nga Genta Tafa Bungo, me relator Olsi Komicin dhe anëtare Suela Zhegun vlerëson se Smaka ka bërë deklarim të pamjaftueshëm për pasurisë dhe se gjendet në kushtet e shkarkimit edhe për këtë kriter./Reporter.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Adresa juaj email nuk do të bëhet publike. Fushat e domosdoshme shënohen *

Vetingu

Për një apartament i “pritet koka”/ Një tjetër prokuror del jashtë sistemit të drejtësisë

Publikuar

-

Nga

cna lajme vetting

Prokurori i Vlorës, Erion Çelaj, është shkarkuar sot nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit

Procesi i vetingut për prokurorin Çelaj u krye nga trupa gjyqësore e kryesuar nga Lulzim Hamitaj, me relatore Etleda Çiftjen dhe anëtare Brunilda Bekteshin.

Ndërsa përfaqësuese e ONM ishte Elka Ermenkova.

Sipas KPK prokurori nuk justifikonte një apartament në Selitë, sipas të cilit i ishte dhuruar nga vjehrri.

Erion Çelaj e ka filluar karrierën në sistemin e drejtësisë në vitin 1998 dhe ka punuar fillimisht si prokuror në Përmet dhe në Fier. Prej vitit 2008, ai e ushtronte funksionin në Prokurorinë e Rrethit Vlorë.

Relatimi i KPK-së për pasurinë u fokusua më së shumti në një apartament në Selitë të Tiranës, i blerë nga subjekti në vitin 2012 kundrejt çmimit 48 mijë euro, pasuri për të cilën Çelaj pretendoi se nuk kishte shpenzuar asnjë “centezë” dhe se i ishte dhuruar nga vjehrri.



Relatorja Çiftja sqaroi se subjekti kishe deklaruar si burim krijimi të kësaj pasurie në vitin 2012 marrëveshjen e vjehrrit të ndjerë më një shoqëri ndërtuese. Nga verifikimi i pronës ka rezultuar se është e regjistruar në dy apartamente të ndryshme, që janë bashkuar në një.

LEXO EDHE:  Shkarkohet gjyqtarja e Korçës/ Shtëpia me tre kate i kushtoi karrierën

LEXO EDHE:  Pesë vite nga miratimi i Reformës në Drejtësi/ “Priten” kokat e 155 gjyqtarëve dhe prokurorëve, 56 u dorëhoqën nga “frika”

Çelaj ka shpjeguar për KPK-në se vjehrri i tij së bashku me ortakun kanë dakordësuar një marrëveshje në vitin 2007 me firmën ndërtuese për të kryer gjithë instalimet elektrike kundrejt vlerës 94 mijë euro ose në këmbim të dy apartamenteve, që përbëjnë banesën e blerë nga subjekti, shkruan Reporter.al.

Komisioni vëren se kontrata e shitblerjes ishte nënshkruar nga prokurori Çelaj dhe se është shënuar se vlera 48 mijë euro është likujduar plotësisht. Sipas relatores, subjekti ka shpjeguar se kontrata ishte nënshkruar vetëm prej tij, pasi bashkëshortja ishte e angazhuar në disa situata familjare.

Komisioni i ka kaluar barrën e provës prokurorit Erion Çelaj se duket se nuk provohet që apartamenti të jetë përfituar nga vjehrri, pasi në aktin e shit-blerjes nuk përcaktohet marrëveshja e vitit 2007 si burim, si dhe është shënuar se subjekti ka shlyer çmimin 48 mijë euro. Sipas KPK-së, nga hetimi administrativ nuk është provuar marrëdhënia mes ndërtuesit dhe vjehrrit dhe as përfitimi i ndonjë apartamenti nga ortaku i tij./CNA.al

“E kam dhuratë nga vjehrri”/ Si e justifikon pasurinë, në Tiranë prokurori Çelaj?

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Ish-kryeprokurori në qeli për korrupsion/ Zëvendësuesi, jep llogari në Vetting

Publikuar

-

Nga

cna lajme vetting

Drejtësia po kalon mes prangave dhe nderit. Gjyqtarë  dhe prokurorë që një vit më parë ndanin drejtësi sot janë pas hekurave.

Ndërsa të tjerë kanë dalë në Vetting apo presin të dalin në Vetting.

Një ish-kryeprokurori ndodhet në qeli ndërsa zëvendësuesi i tij ka përballjen me Vettingun.

Ky është rasti i Sarandës.

Mesditën së nesërmes, pra Komisionit të Pavarur të Kualifikimti pritet të dalë, kreu në Prokurorisë së Sarandës, Lorenc Mërkuri.

Dosja e tij do të shqyrtohet nga trupa gjykuese e KPK,e përbërë nga  Valbona Sanxhaktari, Lulzim Hamitaj dhe Xhensila Pine.

Javën e kaluar Mërkuri u emërua nga KLP, në krye të Prokurorisë së Sarandës, në vend të Sali Hasës i cili gjendet në burg.

Ky i fundit më herët është shkarkuar nga detyra nga Këshilli i Lartë i Pokurorisë, pasi Prokuroria pranë Gjykatës të Rrethit Gjyqësor Sarandë,  caktoi masën “arrest me burg” pë të.

Prokurori i Sarandës Sali Hasa është arrestuar me urdhër të SPAK, si i dyshuar për korrupsion.

Sali Hasa akuzohet për veprën penale “Korrupsioni pasiv i gjyqtarëve, prokurorëve dhe funksionarëve të tjerë të drejtësisë”. Ka qenë një dosje që ai kishte në dorë dhe po bënte hetime, e cila “i ka bërë gropën” prokurorit të Sarandës.

Teksa Hasa kryente hetime për Emiljano Miranin, motra e këtij të fundit Elsona Papa i ka shkuar në zyrë dhe i ka dhënë para. Mirani akuzohej për veprën penale “Plagosje e lehtë me dashje” dhe pasi prokurori mori paratë, hetimet ndaj të pandehurit të sipërpërmendur u pushuan.



Hasa dhe bashkëpunëtorët e tij

Prokuroria e Posaçme Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar ka kryer hetime në kuadër të procedimit penal nr.102/2 të vitit 2020, për veprat penale të “Trafikimit të narkotikëve”, kryer në bashkëpunim, në kuadër të grupit të strukturuar kriminal, “Grup i strukturuar kriminal”, “Korrupsioni pasiv i gjyqtarëve, prokurorëve dhe funksionarëve të tjerë të drejtësisë”, “Ushtrimit të ndikimit të paligjshëm ndaj personave që ushtrojnë funksione publike” etj, parashikuar nga nene 245/1, 319/ç, 28/4, 283/a, 333/a, 334 etj, të Kodit Penal.

Nga ky hetim u grumbulluan prova të mjaftueshme të cilat krijuan dyshimin e arsyeshëm se jemi para veprave penale të korrupsionit pasiv të prokurorëve, sipas nenit 319/ç të Kodit Penal. Gjithashtu, nga hetimet u evidentuan të dhëna edhe në lidhje me një vepër penale tjetër siç është ajo e e “Paracaktim i rezultateve në garat sportive”, parashikuar nga neni 197/a/2 i Kodit Penal.

LEXO EDHE:  Pesë vite nga miratimi i Reformës në Drejtësi/ “Priten” kokat e 155 gjyqtarëve dhe prokurorëve, 56 u dorëhoqën nga “frika”

LEXO EDHE:  “Përplasen” komisionet e Vettingut/ KPA u jep shpresa të shkarkuarve

Me kërkesë të Prokurorisë, Gjykata e Posaçme e Shkallës së Parë Për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar me vendimin nr.40 datë 17.06.2021 ka caktuar masat e sigurimit arrest në burg për shtetasit:

Sali Hasa, prokuror në Prokurorinë Pranë Gjykatës së Shkallës së Parë Sarandë, i dyshuar për kryerjen e veprës penale të “Korrupsioni pasiv i gjyqtarëve, prokurorëve dhe funksionarëve të tjerë të drejtësisë”, parashikuar nga neni 319/ç i Kodit Penal.

Napolon Hodaj, Oficeri i Policisë Gjyqësore në Prokurorinë Pranë Gjykatës së Shkallës së Parë, Sarandë, i dyshuar për kryerjen e veprës penale të “Ushtrim i ndikimit të paligjshëm ndaj personave që ushtrojnë funksione publike”, parashikuar nga neni 245/1 paragrafi i dytë i Kodit Penal.

Qerim Ruçi, arbitër i ndeshjeve të futbollit, si i dyshuar për kryerjen e veprës penale të “Paracaktimi i rezultateve në garat sportive”, kryer në bashkëpunim, parashikuar nga nenet 197/a/2 dhe 25 të Kodit Penal.

Bledar Hajredini, zyrtar i klubit sportiv SHS “Përmeti”, i dyshuar për kryerjen e veprës penale të “Paracaktimi i rezultateve në garat sportive”, kryer në bashkëpunim, parashikuar nga nenet 197/a/2 dhe 25 të Kodit Penal.

Julian Zera, i dyshuar për kryerjen e veprës penale të “Ushtrimi i ndikimit të paligjshëm ndaj personave që ushtrojnë funksione publike”, kryer në bashkëpunim, parashikuar nga nenet 245/1/1 – 25 i Kodit Penal.

Emiljano Mirani, i dyshuar për kryerjen e veprës penale të “Ushtrimi i ndikimit të paligjshëm ndaj personave që ushtrojnë funksione publike”, kryer në bashkëpunim, parashikuar nga nenet 245/1 – 25 i Kodit Penal.

Gjithashtu me vendimin nr.40 datë 17.06.2021 Gjykata ka caktuar masën e sigurimit “arrest në shtëpi”, për të hetuarën Elsona Papa, e dyshuar për kryerjen e veprës penale të “Ushtrimi i ndikimit të paligjshëm ndaj personave që ushtrojnë funksione publike”, kryer në bashkëpunim, parashikuar nga nenet 245/1/1 – 25 i Kodit Penal.

Kurse ndaj shtetasit Hysen Korenica (ish ekspert mjeko – ligjor), Gjykata ka caktuar masën e sigurimit personal me karakter shtrëngues “Detyrim për t’u paraqitur në policinë gjyqësore”, parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale, si i dyshuar për kryerjen e veprës penale të “Ekspertim i rremë”, parashikuar nga neni 309 i Kodit Penal.

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Vendimi i korrikut 2016, prodhoi Vetting të cunguar/ KLP dhe KLGJ ende të pabesueshme

Publikuar

-

Nga

vetting, cna, aljme, news, cna lajme, drejtesi, vendim, gjyqtare, prokurore,

Instituti i Studimeve Politike, pati paralajmëruar më parë se legjislatura e re do të fokusohej në investimin politik për të ndryshuar mandatet kushtetuese për KPK dhe IKP.

Mandati i tyre kushtetues përfundon në korrik 2022, Kushtetuta me ndryshimet e vitit 2016 parashikon kalimin më pas të vettingut në përgjegjësinë e institucioneve të reja, kryesisht KLP dhe KLGJ.

Për shkak se në 5 vjet vettingu nuk ka kaluar më shumë se 55%-60%, për shkak se KLP, KLGJ dhe organet e reja nuk kanë krijuar ende besim dhe qëndrueshmëri efektive, për shkak se krijohet një ngërç kushtetues, politikanët e gjejnë zgjidhjen tek ndryshimi i Kushtetutës.

Sa do jetë mandati i ri? 3 vjet? 5 vjet? Pa limit? A ka sens të ndryshojmë Kushtetutën sa herë dështojnë organet të përmbushin detyrat e tyre në një afat ligjor? A ka studim dhe garanci se mandati i ri do të jetë i mjaftueshëm për të jetësuar vettingun?

A pranojmë kështu se vendimi i korrikut 2016 ishte i gabuar, parashikimet nuk ishin reale dhe se institucionet e reja të drejtësisë nuk kanë ende besueshmëri?



Më 2015 Komisioni i Venecias deklaroi se i ishin dhënë garanci nga institucionet tona se vettingu do të bëhej në 5 vjet dhe se Shqipëria kishte personel të mjaftueshëm për të zëvendësuar largimet nga sistemi. Koha tregoi se kjo garanci ishte jo reale dhe cilido person/institucion që e ka dhënë, minimumi ka gabuar.

LEXO EDHE:  ‘Drejtësia e Gjirokastrës” në Vetting/ Emrat e “viktimave” që shkaktoi Reforma në Drejtësi

LEXO EDHE:  “Drejtësia e Krujës” në Vetting/ Nga shitjet e vendimeve gjyqësore tek mbulimi i skandalit

“Dekoratat” u ndanë gjatë 5 viteve, por kush mban përgjegjësi sot që u provua se meritokraci nuk ishte aq medituese dhe vizioni nuk ishte aq strategjik sa na thuhej? Kush kërkon ndjesë për dështimin/gabimin? A është parlamenti i aftë të marrë vendime strategjike dhe të pranojë edhe llogaridhënien? A do përdoren ndryshimet e reja kushtetuese si mekanizëm politik negocimi për kërkesa që mund të dëmtojnë reformën në drejtësi?

A nuk kanë përgjegjësi institucionet ndërkombëtare asistuese, sidomos Euralius, të japë sqarime publike mbi këtë problematikë, që përfshin edhe ekspertët e huaj të 2016 dhe të sotëm?

Instituti i Studimeve Politike (ISP) beson se parlamenti dhe institucionet e drejtësisë duhet të jenë shumë më transparente në këtë çështje, duhet të ofrojnë të gjithë informacionin cilësor tek publiku, duhet të kenë qasje strategjike dhe realiste, por edhe duhet të ndërhyjnë në Kushtetutë vetëm me garancinë se procesi do të jetë i hapur, transparent, konsultues, gjithëpërfshirës dhe funksional./CNA.al

LEXO TE PLOTE