Connect with Us

Probleme me pasurinë/ KPK shkarkon nga detyra gjyqtaren e Shkodrës

Vetingu

Probleme me pasurinë/ KPK shkarkon nga detyra gjyqtaren e Shkodrës

Publikuar

-

Probleme me pasurinë/ KPK shkarkon nga detyra gjyqtaren e Shkodrës

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK shpalli të premten vendimin për shkarkimin nga detyra të gjyqtares së Shkodrës Luveda Dardha.

Procesi i vetingut për gjyqtaren Dardha u krye nga trupa e kryesuar nga Valbona Sanxhaktari, me relator Olsi Komicin dhe anëtare Xhensila Pinen.

Kryesuesja e trupit gjykues, Valbona Sanxhaktari sqaroi se vendimi për shkarkimin është marrë me shumicë votash.

Sipas Komisionit gjyqtarja e Shkodrës Luveda Dardha nuk ka provuar burimin e krijimit të një huaje të dhënë nga prindërit për shlyerjen e një pjese të çmimit të një apartamenti. Gjatë seancës dëgjimore më 9 qershor ajo deklaroi se është në pamundësi objektive të vërtetojë me dokumentacion ligjor të ardhurat e përfituara nga aktiviteti ambulant i tyre, para afro tre dekadash.

LEXO EDHE:  Forcat Speciale rrethojnë 4 grabitës/ Të shtëna me armë në Shkodër

Ajo e cilësoi si fyes dhe të pabazuar një raport negativ të DSIK-së për figurën.

Luveda Dardha përfundoi studimet në Shkollën e Magjistraturës në vitin 2013 dhe u caktua për një periudhë stazhi në Gjykatën e Tiranës. Prej vitit 2014, ajo e ushtroi funksionin në Gjykatën e Rrethit Gjyqësor Shkodër./ Birn

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

Gjyqtari jepte para me fajde/ Vettingu i “pret kokën”

Publikuar

-

Nga

Gjyqtari i Beratit Durim Hasa, është shkarkuar sot nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit.

I njëjti, rezulton të ketë ndryshuar emrin. Referuar formularit të vetë-dekriminalizimit, ai shkruan, se emri i tij i parë ishte Duçe Hasa dhe se në vitin 1981 e ka ndryshuar në Durim, pra në emrin që ka njihet sot.

Kujtojmë se Durim Hasa është gjyqtari që “rehabilitoi” kryebashkiakun e Poliçanit Adriatik Zotkaj, i cili fillimisht ka garuar për PBDNJ dhe më vonë për Partinë Socialiste.

LEXO EDHE:  OFL “hedh grepat” në Tropojë/ Ultimatum për pasurinë 6 personave

LEXO EDHE:  Urdhëri i Ramës/ Jep dorëheqjen drejtori i Hetimit Tatimor

Në deklarimin e pasurisë së tij, rezulton se me dy paga, gjyqtari ka shtuar patundshmëritë dhe paguan kreditë para afatit. Një tjetër detaj është se në vitin 2005 ai deklaron se ka dhënë hua me interes, apo fajde siç njihet në gjuhën e përditshme. Por nuk deklaron se sa është shifra, për sa vite dhe sa është interesi në një vit./CNA.al

I hoqi dënimet kryebashkiakut socialist/ Gjyqtari jep para me fajde

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Dy apartamente dhe lidhja me biznesin e kunatit/ Si e justifikoi gjyqtarja  e Apelit, pasurinë

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, vendosi më 26 prill të konfirmojë në detyrë gjyqtaren e Gjykatës Administrative të Apelit Tiranë, Enkelejda Metaliaj, pasi u bind nga shpjegimet e saj së kishte pasur burime financiare të ligjshme për krijimin e pasurive, për të cilat iu kalua barra e provës.

Gjatë seancës dëgjimore të zhvilluar më 25 mars, Komisioni evidentoi se nga hetimi administrativ paraprak u konstatua mungesë dokumentacioni për të provuar ligjshmërinë e një huaje 35 mijë euro të dhënë nga vëllai i bashkëshortit për blerjen e një apartamenti në Tiranë.

Në vendimin e arsyetuar të KPK-së, konkludohet se gjyqtarja Metaliaj, me shpjegimet, provat dhe interpretimin ligjor, arriti të provojë burimin e ligjshëm të pasurive që zotëron. Për mospërputhjet dhe pasaktësitë në deklarimin e pasurive, trupi gjykues i KPK i kryesuar nga Etleda Çiftja, me relatore Pamela Qirkon dhe anëtar Roland Ilian, çmon se nuk janë të mjaftueshme që të sjellin shkarkimin e subjektit, pasi nuk është konstatuar që të kenë ndikuar në cënimin e burimit të krijimit të pasurive.

Subjekti ka deklaruar blerjen e dy apartamenteve në shtator të vitit 2011 në Tiranë, një me sipërfaqe 96 m2 për çmimin 30 mijë e 720 dollarë dhe tjetrin me sipërfaqe 76 m2 në shumën 24 mijë e 320 dollarë. Subjekti i rivlerësimit ka shpjeguar se këto apartamente ndodhen në të njëjtin kat të të njëjtit pallat dhe se janë të bashkuara.

Komisioni nuk i ka kaluar barrë prove gjyqtares Metaliaj për burimin e krijimit të apartamentit me sipërfaqe 96 m2, pasi konkludon se është është provuar që kjo pasuri të jetë krijuar para lidhjes së martesës nga bashkëshorti i subjektit, i cili edhe ai është subjekt i ligjit të rivlerësimit dhe për të do të kryhet tjetër proces vetingu, nga një tjetër trupë gjykuese.

Komisioni është ndalur gjatë në analizën e burimit të krijimit të apartamentit tjetër bashkëngjitur, me siupërfaqe 76 m2. Si burim financiar për blerjen e kësaj pasurie, Metaliaj ka deklaruar një hua të marrë nga bashkëshorti prej vëllait të tij, në shumën 35 mijë euro.

Komisioni e ka konsideruar vëllanë e bashkëshortit, shtetasin S.M., si person tjetër të lidhur dhe ka analizuar mundësinë e tij financiare për dhënien e huasë në shkurt të vitit 2010.

Nga hetimi ka rezultuar se S.M. është regjistruar si biznes i vogël në janar të 2008-ës në Laç, me aktivitet “punime druri, dyer, dritare, art, dekor”.

Komisioni konstaton se deklarimet e kunatit të subjektit për fitimin neto të përfituar nga ushtrimi i aktivitetit tregtar për vitet 2008 – 2009 nuk mbështetet në dokumentacion justifikues ligjor dhe nuk dokumentohet pagesa e detyrimeve tatimore për qarkullimin e kryer prej tij për fashën mbi 2 milionë lekë.

Gjyqtarja Metaliaj ka pretenduar se kunati, veç të ardhurave të përfituara nga aktiviteti i tij, ka lidhur një kontratë shërbimi në shtator të 2008-ës dhe se vlera e punimeve prej tij ishte në shumën 60 mijë euro.

Ajo ka dorëzuar si provë kontratën e shërbimit dhe dy manadat pagesa, një në shumën 10 mijë euro dhe tjetrën 5 mijë euro dhe ka pretenduar se kunati ka përfituar shumën 59 mijë e 650 euro para dhënies së huasë. Metaliaj ka theksuar se në kontratën e shërbimit ka qenë e përcaktuar se detyrimet tatimore do ti shlyente porositësi.

Në vendim thuhet se Drejtoria Rajonale e Tatimeve Tiranë nuk ka dhënë informacion nëse kjo shoqëri ka kryer pagesa të tatimit të mbajtur në burim për të ardhura të realizuara nga individë të cilët i kanë ofruar shërbime në atë periudhë.

LEXO EDHE:  Pse humb Jozefina e fiton Doshi e Sterkaj në Shkodër?
LEXO EDHE:  Shokon Artan Hoxha/ Tregon vrasjen që prishi ekuilibrat midis bandave në Shkodër

Në këto kushte, Komisioni i ka kaluar barrën e provës Metaliajt që të dorëzojë prova të reja dhe shpjegime për të ligjshmërinë e burimeve financiare të kunatit që kanë shërbyer për dhënien e huas në shumën 35 mijë euro në shkurt të vitit 2010.

Pas depozitimit të provave të reja, trupi gjykues vëren se, subjekti i rivlerësimit ka pretenduar qarkullimin e realizuar nga kunati bazuar në dokumentacion provues, prej nga ka rezultuar qarkullim në shumën 4 milionë e 879 mijë lekë për vitin 2008 dhe 1 milion lekë për 2009-ën.

Bazuar në legjislacionin tatimor, KPK vlerëson se S.M., për vitin 2008 kur ka realizuar qarkullim mbi 2 milionë lekë, ka pasur detyrimin për të dorëzuar në drejtorinë rajonale tatimore përkatëse deklaratën e të ardhurave për biznesin e vogël.

Komisioni vëren se subjekti ka pranuar se për vitin 2008, kunati nuk ka depozituar deklaratën TABV, me pretendimin e mungesës së njohurive për shkak të ndryshimit të legjislacionit. Ndërsa, për vitin 2009 ka pretenduar se qarkullimi ka qenë më i vogël se 2 milionë lekë.

Bazuar në këto gjetje, trupi gjykues e ka konsideruar qarkullimin në 2008-ën në shumën 2 milionë lekë dhe bazuar në faturat e 2009-ës, 1 milion lekë. Nga totali i vlerës 3 milionë lekë, për periudhën 2008-2009 është njohur si fitim neto shuma 1.7 milion lekë.

Lidhur me të ardhurat e pretenduara të përfituara prej kunatit nga kontrata e shërbimit, trupi gjykues sjell në vëmendje se, pavarësisht faktit se pagesa e taksave ka qenë detyrim i shoqërisë porositëse, Drejtoria Rajonale Tatimore Tiranë nuk dha informacion lidhur me pagesa të mundshme detyrimesh tatimore të kryera nga kjo shoqëri mbi të ardhura të realizuara nga individë të cilët i kanë ofruar shërbime, qoftë edhe negativ.

Në përfundim, KPK konkludon se të ardhurat e përfituara nga kjo kontratë shërbimi e subjektit duhet të konsiderohen të ligjshme.

Lidhur me përfitimin faktik të këtyre të ardhurave, Komisioni bazohet në disa kreditime në llogaritë bankare të kunatit të subjektit në vitin 2007 kur ai nuk e kishte regjistruar ende aktivitetin e tij; kreditime në vitin 2008 kur rezulton se është regjistruar; si dhe nga faturat tatimore të lëshura prej tij për shërbimet e kryera për llogari të shoqërisë porositëse.

“[…]mund të ketë përfituar të ardhura të tjera nga shërbime të kryera në favor të shoqërisë “V*** B***”, krahas atyre të evidentuara në faturat e thjeshta tatimore”, shprehet Komisioni.

Gjithashtu, nga hetimi i kryer nuk janë evidentuar investime të kryera nga z. S.M. përgjatë periudhës 2008-2010, kur preendohet se janë krijuar të ardhurat që kanë shërbyer për dhënien e huas. “Vlen të theksohet se, rezultoi e provuar se z. S.M. ka qenë me status ‘beqar’ në kohën e dhënies së huas”, citohet në vendim.

Komisioni i quan provat dhe shpjegimet e subjektit të harmonizuara dhe vlerëson se vëllai i bashkëshortit të subjektit ka pasur të ardhura të mjaftueshme nga burime financiare të ligjshme për dhënien e huasë.

Trupi gjykues konkludon se gjyqtarja Enkelejda Metaliaj ka pasur burime financiare të ligjshme edhe për krijimin e pasurive të tjera, si dhe ka arritur nivel të besueshëm për pastërtinë e figurës dhe nivel kualifikues në vlerësimin e aftësive profesionale./BIRN

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Prona të dyshimta në Gjirin e Lalzit dhe në Lezhë/ Si e kaloi kryegjyqtari shkallën e parë të Vettingut

Publikuar

-

Nga

Kreu i Gjykatës Administrative të Apelit, Kastriot Selita që në muajin Mars po përballet me shkallën e dytë të Vettingut në Kolegjin e  Posaçëm të Apelimit.

Janë 12 denoncime të reja të mbërritura pas përfundimit të procesit në shkallën e parë të Vettingut, për Selitën.

Trupa gjyqësore në KPA drejtohet nga Albana Shtylla, me relatore Ina Rama dhe anëtarë Sokol Çomo, Natasha Mulaj dhe Rezarta Schuetz, vijon të mbledhë dëshmi nëpër institucione.

Ndërkohë, trupi gjykues ka vendosur të revokojë vendimin e ndërmjetëm të datës 19.05.2021, për mbylljen e hetimit gjyqësor dhe ta riçelë atë, për t’i kërkuar Ministrisë së Financave dhe Drejtorisë së Përgjithshme të Tatim–Taksave,  informacion nëse në Republikën e Shqipërisë, në zbatim të legjislacionit në fuqi ndër vite, janë tatuar dhe a tatohen shumat monetare të përfituara nga individët nëpërmjet dhurimit.

Këtë informacion, KPA, pritet ta njoftojë në seancën gjyqësore të datës 17.06.2021, ora 9:00.

Pasuria e dyshimtë

Kujtojmë se Selita përfundoi në KPA pas rekomandimit të ONM-së tek Komisioneri Publik.

Ka qenë komisioneri Florjan Ballhysa, që është marrë me rastin e gjyqtarit Selita

Ballhysa ka kërkuar në KPA, tej riçeljen e hetimit për burimin e krijimit të disa pronave të zotëruara nga Selita dhë bashkëshortja e tij.

Pronat e listuara si të dyshimta nga Komisioneri Publik janë  një apartament me sipërfaqe 124.9 m2 në rezidencën Ambasador 3, një apartament dhe garazh në të njëjtën adresë, një apartament 205 m2 dhe një sipërfaqe trualli në Lalëz të Durrësit.

Gjithashtu si e dyshimtë është parë edhe blerja e një automjeti.

Dyshime janë ngritur mbi pasuritë me burime financiare nga bashkëshortja e Selitës.

Kjo e fundit ka përfituar nga shitja e një shtëpie dy-katëshe +papafingo nga familja e saj në Linzë, të investuara më pas në transaksione të tjera pronash.

Kjo pronë është shitur në vlerën e 220 mijë eurove dhe Komisioneri Publik, Florjan Ballhysa i ka kërkuar KPA, që të hetonte mbi kostot e ndërtimit, ligjshmërinë e burimeve si dhe metodologjinë e përdorur nga KPK në analizën financiare.

Sipas Ballhysës,  objekti është vlerësuar me 3 vlera të ndryshme nga KPK, por në analizën financiare është përfshirë vlera më e ulët prej 4.7 milionë lekësh.

Komisioneri Publik e ka atakuar kryegjyqtarin Selita edhe në aspektin profesionalë.

Por, kryegjyqtari i ka mohuar në vijimësi të gjtiha akuzat dhe dyshimet duke i quajtur të pabaza.

Si e kaloi Selita Vettingun në shkallën e parë?

 Kastriot Selita

Kreu i Gjykatës Administrative të Apelit, Kastriot Selita u konfirmua në detyrë me  datë 18.6.2019  nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit i përbërë nga Olsi Komiçi kryetar, Lulzim Hamitaj dhe Brunilda Bekteshi relatore.

Në fakt, gjyqtari Kastriot Selita e ka kaluar Vettingun me votën kundër të kryesuesit të trupës gjykuese Olsi Komicçi.

Në vendimin e përpiluar nga KPK janë zbardhur kundërshtitë e argumentuara të Komiçit.

LEXO EDHE:  Nga paratë e prostitucionit tek korrupsioni/ Artur Malaj drejt shkarkimit

LEXO EDHE:  Apartamente dhe miliona lekë të pajustifikuara/ “Fati” i Altina Xhoxhajt në duart e KPK -së

“Unë cilësinë e anëtarit të trupit gjykues, kam votuar kundër vendimit të datës 18.6.2019 të marrë nga shumica e trupit gjykues, nëpërmjet të cilit është vendosur konfirmimi në detyrë i subjektit të rivlerësimit, z. Kastriot Selita, me detyrë gjyqtar/kryetar i Gjykatës Administrative të Apelit Tiranë. Kundërshtitë e mia në lidhje me vendimmarrjen e shumicës së trupit gjykues kanë të bëjnë me vlerësimin e kriterit të pasurisë dhe atë profesional”, deklaron Komicçi.

Sipas tij, në bazë të pikës 3, nenit D, të Aneksit të Kushtetutës nuk identifikohet dhe nuk vërtetohet nga subjekti i rivlerësimit, pra nga Kastriot Selita, burimi i krijimit dhe ligjshmëria për shumën prej 2.900.000 lekësh, përfituar nga subjekti me aktmarrëveshjen e pjesëtimit të pasurisë bashkëshortore, datë 6.6.2006, miratuar me vendimin e datës 19.6.2006, “Faza e dytë e pjesëtimit”, e Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë, çka ka çuar në blerjen nga subjekti të apartamentit, ndodhur në Sh., Lezhë, me burime të paidentifikuara e, pra, të paligjshme financiare e për pasojë mungesën e burimeve të ligjshme financiare për blerjen e apartamentit në Gjirin e Lalzit sipas kontratës së sipërmarrjes të vitit 2012 dhe asaj të shitblerjes të vitit 2015.

Për rrjedhojë, kemi të bëjmë me një balancë financiare negative në vitin 2006, kur kjo shumë deklarohet për herë të parë dhe në vitet kur kjo shumë është përdorur për të krijuar pasuri, konkretisht në vitet 2010 dhe 2011. Duke mos përsëritur shpjegimet dhe konkluzionet e dhëna si nga shumica e trupit gjykues, ashtu edhe nga subjekti i rivlerësimit, çka janë pasqyruar në vendim, jam kundër konkluzionit përfundimtar të shumicës së trupit gjykues se subjekti i rivlerësimit ka ofruar garanci të mjaftueshme për të përjashtuar çdo dyshim për paanshmërinë në gjykim,

Në lidhje me këtë konkluzion dhe me vendimmarrjen e shumicës së trupit gjykues, duke marrë në konsideratë edhe arsyetimin dhe konkluzionet e mia në lidhje me kriterin e pasurisë dhe atë profesional, konkretisht: për mungesë burimesh financiare të ligjshme dhe balancë financiare negative në vitet kur janë krijuar këto burime, si dhe kur janë kryer investimet me këto burime financiare, si dhe për cenimin e besimit të publikut për shkak të gjykimit në kushtet e konfliktit faktik dhe atij në dukje të interesit, jap votën time kundër, duke votuar për shkarkimin e subjektit të rivlerësimit, z. Kastriot Selita, me detyrë gjyqtar/kryetar i Gjykatës Administrative të Apelit Tiranë, në bazë të pikave 3 dhe 5, të nenit 61, të ligjit nr. 84/2016”,  ka argumentuar Komicçi.

Ky i fundit ka evidentuar dhe një sërë rastesh ku sipas tij gjyqtari Kastriot Selita ka qenë në konflikt interesi gjatë ushtrimit të detyrës së tij./CNA.al

LEXO TE PLOTE