Connect with Us

663 denoncime për gjyqtarët e prokurorët/ Institucionet e Vettingut mbushen me akuza

Vetingu

663 denoncime për gjyqtarët e prokurorët/ Institucionet e Vettingut mbushen me akuza

Publikuar

-

Procesi i Vettingut e ka zanafillën në vitin 2017, kohë kur u krijuan edhe institucionet për hetimin e gjyqtarëve dhe prokurorëve.

Kur kanë kaluar mbi 3 vite, gjysma e gjyqtarëve dhe prokurorëve që janë hetuar nga Vettingu kanë përfunduar jashtë sistemit të drejtësisë.

Pa llogaritur, këtu gjyqtarët dhe prokurorët që kanë dhënë dorëheqjen, në prag Vettingu, apo kur i janë nënshtruar Vettingut.

Pjesa më e madhe e prokurorëve dhe gjyqtarëve janë shkarkuar për shkak të pasurisë së dyshimtë dhe mos-justifikimin e saj para komisionit të Vettingut dhe një pjesë e vogël për arsye profesionale.

125 gjyqtarë e prokurorë, shkarkohet në 3 vite

Nga Shkurti i vitit 2018 deri në Prill të vitit 2021, Komisioni i Pavarur i Kualifikimit ka marrë 354 vendime për gjyqtarë e prokurorë.

Prej tyre 149 gjyqtarë apo prokurorë janë konfirmuar në detyrë, ndërsa janë shkarkuar 125 prej tyre.

Pra, thuajse gati gjysma e gjyqtarëve dhe prokurorëve kanë dalë jashtë sistemit.

Ndërsa është ndërprerë procesi, me vendim të KPK-së, për 80 gjyqtarë e prokurorë. Bëhet fjalë për gjyqtarë dhe prokurorë, që kanë dhënë dorëheqjen sapo kanë nisur hetimet-Vetting për ta.

Pas vendimeve të KPK janë rekomanduar për shkarkim nga Operacioni Ndërkombëtar i Monitorimit 18 gjyqtarë apo prokurorë.

LEXO EDHE:  U akuzua për fshehje të ardhurash/ SPAK vendos të mos fillojë procedimin penal për anëtaren e KPK

Nga 354 vendime të KPK-së, janë shqyrtuar nga Komisioneri Publik përgjatë periudhës Shkurt 2018-Prill 2021, 345 prej tyre.

Nga këto vendimi, IKP ka ankimuar në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit 51 vendime, ku 9 prej tyrë janë në proces gjyqësor.

Në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit, po gjatë të njëjtës periudhë janë shqyrtuar 25 ankimime të Komisionerit Publik.

Denoncime nga publiku

Në Institucionin e Komisionerit Publik, nuk kanë munguar denoncimet për gjyqtarë e prokurorë ashtu si shkallën e parë dhe të dytë të Vettingut.

Në total janë 663 denoncime që kanë mbërritur pranë IKP, në një periudhë tre vjeçare.

Nga muaji Shkurt –Dhjetor 2018, numri i denoncimeve nga publike ka qenë 71.

Ndërsa përgjatë vitit 2019, denoncimet nga publike kapin një shifër rekord, 361 të tillë. Pra pothuajse çdo ditë të vitit qytetarët kanë denoncuar gjyqtarë e prokurorë, pranë Komisionerit Publik, në lidhje me vendimet që ata kanë marrë në procese të ndryshme gjyqësore dhe hetimore.

165 denoncime nga publiku, janë regjistruar përgjatë viti 2020 dhe vetëm në katër mujat e parë të këtij viti, pra Janr-Prill, në IKP, kanë mbërritur 66 denoncime nga qytetarët./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

KPA “rrëzon” KPK/ Rikthen për rivlerësim prokuroren e Korçës

Publikuar

-

Nga

Prokurorja Irma Balli në KPK

Kolegji i Posaçëm i Apelimit ka rikthyer për rivlerësim në shkallen e pare te Vettingut, prokuroren e Apelit në Korçë, Irma Balli.

Në shkallën e dytë, prokurorja arriti të bindte trupën gjykuese se burimet e pasurisë së saj ishin të ligjshme e për këtë shkak duke kaluar me sukses këtë shtyllë të rivlerësimit, KPA vendosi ta rikthejë dosjen e saj për hetim të mëtejshëm në KPK.

KPA kërkon që prokurorja të rivlerësohet nga KPK, për dy shkallët e Vettingut, integritetin profesional dhe pastërtinë e figurës.

Kujtojmë këtu se në shtator të vitit 2019 Komisioni i Pavarur i Kualifikimit shpalli vendimin për shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit, Irma Balli, prokurore pranë Prokurorisë së Apelit Korçë.

LEXO EDHE:  Vettingu shpërtheu denoncimet ndaj gjyqtarëve dhe prokurorëve/ KPK nxjerr shifrat

LEXO EDHE:  Vettingu shpërtheu denoncimet ndaj gjyqtarëve dhe prokurorëve/ KPK nxjerr shifrat

Drejtuesja e Prokurorisë së Apelit Korçë u përball me probleme të shumta të pasurisë gjatë seancës dëgjimore në KPK. Inspektoriati i Lartë i Deklarimit dhe Kontrollit të Pasurive dhe Konfliktit të Interesit, ILDKPKI ka vlerësuar se Balli ka kryer deklarim të rremë dhe të pasaktë si dhe nuk ka burime të ligjshme për pasurinë e saj.

Ndërsa Irma Balli deklaroi se ishte paragjykuar nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit dhe e cilësoi vendimin për shkarkimin e saj të paqartë dhe jo profesional.

Ajo pretendoi se e kalon testin e besueshmërisë për pasurinë./CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Gjyqtari jepte para me fajde/ Vettingu i “pret kokën”

Publikuar

-

Nga

Gjyqtari i Beratit Durim Hasa, është shkarkuar sot nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit.

I njëjti, rezulton të ketë ndryshuar emrin. Referuar formularit të vetë-dekriminalizimit, ai shkruan, se emri i tij i parë ishte Duçe Hasa dhe se në vitin 1981 e ka ndryshuar në Durim, pra në emrin që ka njihet sot.

Kujtojmë se Durim Hasa është gjyqtari që “rehabilitoi” kryebashkiakun e Poliçanit Adriatik Zotkaj, i cili fillimisht ka garuar për PBDNJ dhe më vonë për Partinë Socialiste.

LEXO EDHE:  Meta akuza të forta Kuvendit/ Po mbulon paligjshmërinë e qeverisë

LEXO EDHE:  Vettingu shpërtheu denoncimet ndaj gjyqtarëve dhe prokurorëve/ KPK nxjerr shifrat

Në deklarimin e pasurisë së tij, rezulton se me dy paga, gjyqtari ka shtuar patundshmëritë dhe paguan kreditë para afatit. Një tjetër detaj është se në vitin 2005 ai deklaron se ka dhënë hua me interes, apo fajde siç njihet në gjuhën e përditshme. Por nuk deklaron se sa është shifra, për sa vite dhe sa është interesi në një vit./CNA.al

I hoqi dënimet kryebashkiakut socialist/ Gjyqtari jep para me fajde

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Dy apartamente dhe lidhja me biznesin e kunatit/ Si e justifikoi gjyqtarja  e Apelit, pasurinë

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, vendosi më 26 prill të konfirmojë në detyrë gjyqtaren e Gjykatës Administrative të Apelit Tiranë, Enkelejda Metaliaj, pasi u bind nga shpjegimet e saj së kishte pasur burime financiare të ligjshme për krijimin e pasurive, për të cilat iu kalua barra e provës.

Gjatë seancës dëgjimore të zhvilluar më 25 mars, Komisioni evidentoi se nga hetimi administrativ paraprak u konstatua mungesë dokumentacioni për të provuar ligjshmërinë e një huaje 35 mijë euro të dhënë nga vëllai i bashkëshortit për blerjen e një apartamenti në Tiranë.

Në vendimin e arsyetuar të KPK-së, konkludohet se gjyqtarja Metaliaj, me shpjegimet, provat dhe interpretimin ligjor, arriti të provojë burimin e ligjshëm të pasurive që zotëron. Për mospërputhjet dhe pasaktësitë në deklarimin e pasurive, trupi gjykues i KPK i kryesuar nga Etleda Çiftja, me relatore Pamela Qirkon dhe anëtar Roland Ilian, çmon se nuk janë të mjaftueshme që të sjellin shkarkimin e subjektit, pasi nuk është konstatuar që të kenë ndikuar në cënimin e burimit të krijimit të pasurive.

Subjekti ka deklaruar blerjen e dy apartamenteve në shtator të vitit 2011 në Tiranë, një me sipërfaqe 96 m2 për çmimin 30 mijë e 720 dollarë dhe tjetrin me sipërfaqe 76 m2 në shumën 24 mijë e 320 dollarë. Subjekti i rivlerësimit ka shpjeguar se këto apartamente ndodhen në të njëjtin kat të të njëjtit pallat dhe se janë të bashkuara.

Komisioni nuk i ka kaluar barrë prove gjyqtares Metaliaj për burimin e krijimit të apartamentit me sipërfaqe 96 m2, pasi konkludon se është është provuar që kjo pasuri të jetë krijuar para lidhjes së martesës nga bashkëshorti i subjektit, i cili edhe ai është subjekt i ligjit të rivlerësimit dhe për të do të kryhet tjetër proces vetingu, nga një tjetër trupë gjykuese.

Komisioni është ndalur gjatë në analizën e burimit të krijimit të apartamentit tjetër bashkëngjitur, me siupërfaqe 76 m2. Si burim financiar për blerjen e kësaj pasurie, Metaliaj ka deklaruar një hua të marrë nga bashkëshorti prej vëllait të tij, në shumën 35 mijë euro.

Komisioni e ka konsideruar vëllanë e bashkëshortit, shtetasin S.M., si person tjetër të lidhur dhe ka analizuar mundësinë e tij financiare për dhënien e huasë në shkurt të vitit 2010.

Nga hetimi ka rezultuar se S.M. është regjistruar si biznes i vogël në janar të 2008-ës në Laç, me aktivitet “punime druri, dyer, dritare, art, dekor”.

Komisioni konstaton se deklarimet e kunatit të subjektit për fitimin neto të përfituar nga ushtrimi i aktivitetit tregtar për vitet 2008 – 2009 nuk mbështetet në dokumentacion justifikues ligjor dhe nuk dokumentohet pagesa e detyrimeve tatimore për qarkullimin e kryer prej tij për fashën mbi 2 milionë lekë.

Gjyqtarja Metaliaj ka pretenduar se kunati, veç të ardhurave të përfituara nga aktiviteti i tij, ka lidhur një kontratë shërbimi në shtator të 2008-ës dhe se vlera e punimeve prej tij ishte në shumën 60 mijë euro.

Ajo ka dorëzuar si provë kontratën e shërbimit dhe dy manadat pagesa, një në shumën 10 mijë euro dhe tjetrën 5 mijë euro dhe ka pretenduar se kunati ka përfituar shumën 59 mijë e 650 euro para dhënies së huasë. Metaliaj ka theksuar se në kontratën e shërbimit ka qenë e përcaktuar se detyrimet tatimore do ti shlyente porositësi.

Në vendim thuhet se Drejtoria Rajonale e Tatimeve Tiranë nuk ka dhënë informacion nëse kjo shoqëri ka kryer pagesa të tatimit të mbajtur në burim për të ardhura të realizuara nga individë të cilët i kanë ofruar shërbime në atë periudhë.

LEXO EDHE:  Meta akuza të forta Kuvendit/ Po mbulon paligjshmërinë e qeverisë
LEXO EDHE:  Meta akuza të forta Kuvendit/ Po mbulon paligjshmërinë e qeverisë

Në këto kushte, Komisioni i ka kaluar barrën e provës Metaliajt që të dorëzojë prova të reja dhe shpjegime për të ligjshmërinë e burimeve financiare të kunatit që kanë shërbyer për dhënien e huas në shumën 35 mijë euro në shkurt të vitit 2010.

Pas depozitimit të provave të reja, trupi gjykues vëren se, subjekti i rivlerësimit ka pretenduar qarkullimin e realizuar nga kunati bazuar në dokumentacion provues, prej nga ka rezultuar qarkullim në shumën 4 milionë e 879 mijë lekë për vitin 2008 dhe 1 milion lekë për 2009-ën.

Bazuar në legjislacionin tatimor, KPK vlerëson se S.M., për vitin 2008 kur ka realizuar qarkullim mbi 2 milionë lekë, ka pasur detyrimin për të dorëzuar në drejtorinë rajonale tatimore përkatëse deklaratën e të ardhurave për biznesin e vogël.

Komisioni vëren se subjekti ka pranuar se për vitin 2008, kunati nuk ka depozituar deklaratën TABV, me pretendimin e mungesës së njohurive për shkak të ndryshimit të legjislacionit. Ndërsa, për vitin 2009 ka pretenduar se qarkullimi ka qenë më i vogël se 2 milionë lekë.

Bazuar në këto gjetje, trupi gjykues e ka konsideruar qarkullimin në 2008-ën në shumën 2 milionë lekë dhe bazuar në faturat e 2009-ës, 1 milion lekë. Nga totali i vlerës 3 milionë lekë, për periudhën 2008-2009 është njohur si fitim neto shuma 1.7 milion lekë.

Lidhur me të ardhurat e pretenduara të përfituara prej kunatit nga kontrata e shërbimit, trupi gjykues sjell në vëmendje se, pavarësisht faktit se pagesa e taksave ka qenë detyrim i shoqërisë porositëse, Drejtoria Rajonale Tatimore Tiranë nuk dha informacion lidhur me pagesa të mundshme detyrimesh tatimore të kryera nga kjo shoqëri mbi të ardhura të realizuara nga individë të cilët i kanë ofruar shërbime, qoftë edhe negativ.

Në përfundim, KPK konkludon se të ardhurat e përfituara nga kjo kontratë shërbimi e subjektit duhet të konsiderohen të ligjshme.

Lidhur me përfitimin faktik të këtyre të ardhurave, Komisioni bazohet në disa kreditime në llogaritë bankare të kunatit të subjektit në vitin 2007 kur ai nuk e kishte regjistruar ende aktivitetin e tij; kreditime në vitin 2008 kur rezulton se është regjistruar; si dhe nga faturat tatimore të lëshura prej tij për shërbimet e kryera për llogari të shoqërisë porositëse.

“[…]mund të ketë përfituar të ardhura të tjera nga shërbime të kryera në favor të shoqërisë “V*** B***”, krahas atyre të evidentuara në faturat e thjeshta tatimore”, shprehet Komisioni.

Gjithashtu, nga hetimi i kryer nuk janë evidentuar investime të kryera nga z. S.M. përgjatë periudhës 2008-2010, kur preendohet se janë krijuar të ardhurat që kanë shërbyer për dhënien e huas. “Vlen të theksohet se, rezultoi e provuar se z. S.M. ka qenë me status ‘beqar’ në kohën e dhënies së huas”, citohet në vendim.

Komisioni i quan provat dhe shpjegimet e subjektit të harmonizuara dhe vlerëson se vëllai i bashkëshortit të subjektit ka pasur të ardhura të mjaftueshme nga burime financiare të ligjshme për dhënien e huasë.

Trupi gjykues konkludon se gjyqtarja Enkelejda Metaliaj ka pasur burime financiare të ligjshme edhe për krijimin e pasurive të tjera, si dhe ka arritur nivel të besueshëm për pastërtinë e figurës dhe nivel kualifikues në vlerësimin e aftësive profesionale./BIRN

LEXO TE PLOTE