Connect with Us

U sëmur nga Vettingu/ Pasuria që ngre dyshime për dorëheqjen e gjyqtares

Vetingu

U sëmur nga Vettingu/ Pasuria që ngre dyshime për dorëheqjen e gjyqtares

Publikuar

-

U sëmur nga Vettingu/ Pasuria që ngre dyshime për dorëheqjen e gjyqtares

Për  gjyqtaren e Sarandës Ketra Bajrami procesi i verifikimit nga Komisioni i Vetingut ka nisur në nëntor 2019.

Por pasi ishte njoftuar nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit për hetimet, gjyqtarja Bajrami është tërhequr.

Më datë 27.11.2019, me anë të postës elektronike, gjyqtares Ketra i është kërkuar nga KPK që të deklaronte në përputhje me pyetësorin standard.

Bajrami ka kërkuar zgjatje të afatit për përgjigjet, duke vënë në dispozicion të Komisionit një raport mjekësor për paaftësi të përkohshme në punë. Për këtë arsye, gjyqtares i është dhën një afat i ri, që përfundonte më datë 12.12.2019.

Por, ndërkohë që komisioni i kryesuar nga Suela Zhegu, me anëtarë Genta Tafa (Bungo) dhe Olsi Komici, gjyqtarja Bajrami kishte depozituar pranë Këshillit të Lartë Gjyqësor, kërkesën për dorëheqje.

Dhe Komisioni i Vettingut e ka mësuar nga KLGJ-ja dorëheqjen e gjyqtares  që kishte deklaruar më herët se ishte e sëmurë.

Ishte vërtet sëmurë, apo një pretekst për t’i ikur Vettingut, kjo nuk u mësua, ndërsa KPK vendosi të ndërpresë procesin e rivlerësimit për gjyqtaren Bajrami duke e përjashtuar atë për 15 vite nga  sistemi i drejtësisë.

Gjyqtarja Bajrami, në këtë mënyrë i shtohet listës së magjistratëve të pasur që janë dorëhequr menjëherë sapo janë njoftuar për hetimet-Vetting.

Pasuria e gjyqtares Ketra Bajrami, nga mënyra si është deklaruar nga dyshime. Llogari bankare që shtohen nga vitit në vit, vetëm me dy paga, prona që shfaqen sa hap e mbyll sytë, shuma të mëdha financash dhuratë dhe diku -diku hua që nuk saktësohet se për çfarë arsye.

Më poshtë do të gjeni të detajuar pasurinë e deklaruar nga subjekti Ketra Bajrami.

Viti 2003

Deklarata e këtij viti është tërësisht e palexueshme.

Viti 2004

Truall 481 m2 në Sarandë, ,me vlerë 231 342 lekë.

Depozitë bankare në emër të bashkëshortit, 800 000 lekë, 6 000 dollarë amerikan dhe 3 000 euro.

Të ardhura të bashkëshortit si mësues, 26 006 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare 86 400 lekë.

Shpërblim, për bashkëshortin 20 000 lekë.

Shpërblim për subjektin deklarues, 39 000 lekë.

Viti 2005

Depozitë bankare e subjektit deklarues, 907.403 lekë.

Gjendje e depozitës së bashkëshortit, 990 000 lekë.

Depozitë bankare e bashkëshortit, 9 107 dollarë, 6 140 dollarë dhe 4 525 euro.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 040 878 dhe shpërblim, 31 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si mësues, 26 192 lekë dhe shpërblim, 20 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si anëtar i Këshillit Bashkiak, Sarandë, 8 270 lekë.

Paga e bashkëshortit si (nuk kuptohet), 90 400 lekë.

Ndihmë financiare nga kunata në Amerikë dhe vjehrra 10 000 dollarë dhe 3 000 euro.

Viti 2006

Depozitë bankare 800 000 lekë.

Depozitë bankare në emër të bashkëshortit, 16 400 dollarë dhe 38 400 euro.

Gjendje e depozitës bankare, 699 639 lekë.

Tërhequr, 1 607 042 lekë.

Tërhequr nga depozitat bankare shumat, 1 011 600 lekë, 4 630 euro, 6 333 dollarë dhe 9 235 dollarë.

Hapur depozita bankare në shumat 16 400 dolarë dhe 38 400 euro.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 966 398 dhe shpërblim, 23 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si drejtues i Portit të Sarandës 982 170 lekë dhe shpërblim, 180 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si anëtar i Këshillit Bashkiak, Sarandë, 101 700 lekë.

Hua në shumën 15 000 euro.

Viti 2007

Depozitë bankare 16 810 dollarë.

Depozitë bankare në emër të bashkëshortit, 1 421 000 lekë dhe 39 150 euro.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 803 909 dhe shpërblim, 10 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si drejtues i Portit të Sarandës 1 084 800 lekë dhe shpërblim, 180 000 lekë.

Hua në shumën 15 000 euro.

Viti 2008

Depozitë bankare 17 244 dollarë.

Depozitë bankare në emër të bashkëshortit, 1 503 046 lekë dhe 40 600 euro.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 057 864 dhe shpërblim, 33 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si drejtues i Portit të Sarandës 383 000 lekë dhe shpërblim, 150 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si nëndrejtor në një shkollë, 122 045 lekë.

Hua në shumën 15 000 euro. Pa shlyer 12 000 euro.

Viti 2009

Depozitë bankare 5 000 euro.

Depozitë me afat 3 mujor, 1 490 370 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 266 325 dhe shpërblim, 10 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si nëndrejtor në një shkollë, 698 251 lekë dhe shpërblim 10 000 lekë.

Hua në shumën 15 000 euro. Pa shlyer 12 000 euro.

Hua në shumën 20 032 euro.

Viti 2010

Depozitë bankare 5 000 euro.

Kontratë sipërmnarrëse, mbi truallin 352 m2 pronë e Besnik Bajramit, ku ky i fundit ka marrë një vend parkimi, një kat banimi dhe një ap banimi në katin e tretë.

Gjendje llogarie e subjektit deklarues, 18 935 lekë.

LEXO EDHE:  Vettingu “pret” kokën e Artan Brocit

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 991 528 dhe shpërblim, 10 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si nëndrejtor në një shkollë, 585 583 lekë dhe shpërblim 90 000 lekë.

Hua në shumën 15 000 euro. Pa shlyer 1 000 euro.

Hua në shumën 20 032 euro.

Paguar kësti i fundit për blerjen e ap, 6 000 euro.

Viti 2011

Hua në shumën 15 000 euro. Shlyer.

Paguar kësti i fundit për blerjen e ap, 6 000 euro.

Kredi për mobilim ap, 350 000 lekë.

Kredi në shumën 400 000 lekë.

Kredi në shumën 240 000 lekë.

Kursime 445 480 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 054 052 dhe shpërblim, 20 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si nëndrejtor në një shkollë, 614 656 lekë dhe shpërblim 90 000 lekë.

Hua në shumën 20 032 euro.

Viti 2012

Kursime 350 000 lekë.

Kredi për mobilim ap, 350 000 lekë. Shlyer.

Shlyer hua 3500 dollarë.

Shpenzime për mobilim të ap në Tiranë, 432 686 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 119 576 dhe shpërblim, 10 000 lekë, dieta 57 100 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si nëndrejtor në një shkollë, 645 616 lekë dhe shpërblim 9 000 lekë.

Kursime, 445 480 lekë.

Hua kunatës 16 352 dollarë.

Viti 2013

Depozitë bankare në emër të bashkëshortit, 12 000 dollarë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 170 759 dhe dieta 46 500 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si nëndrejtor në një shkollë, 679 759 lekë.

Kursime 300 000 lekë.

Hua kunatës 16 352 dollarë.

Viti 2014

Kursime 550 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 524 666 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si nëndrejtor në një shkollë, 620 874 lekë.

Depoozitë bankare 8 000 dollarë.

Depozitë bankare e tërhequr nga bashkëshorti 12 000 dollarë.

Kredi bankare, 572 000 lekë.

Hua kunatës 16 352 dollarë.

Viti 2015

Kursime, 400 000 lekë.

Bashkëshorti ka lidhur kontratë shitje për ap në Tiranë me sip 101.5 m2 me vlerë 93 255 euro.

Depozitë bankare në emër të bashkëshortit, 10 030 dollarë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 535 387 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si nëndrejtor në një shkollë, 628 187 lekë.

Kursime, 550 000 lekë.

Hua kunatës 16 352 dollarë.

Viti 2016

Kursime 300 000 lekë.

Subjekti deklarues është vënë në dijeni për një pronë, tokë bujqësore 1500 m2 në Delvinë në emër të babait.

Transferuar në Amerikë shuma 10 000 dollarë për shkollimin e vajzës.

Të ardhura të vajzës nga punësimi në Amerikë, 8 112 45 dollarë.

Gjendja e llogarisë së vajzës, 14 251 04 dollarë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 571 123 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si nëndrejtor në një shkollë, 622 577 lekë.

Kursime, 400 000 lekë.

Hua kunatës 16 352 dollarë.

Viti 2017

8 000 dollarë dërguar vajzës për shkollim në Amerikë.

Gjendja e llogarisë së pagës së subjektit deklarues -36 80 lekë.

Gjendja e llogarisë së pagës së bashkëshortit, 1235.30 lekë.

Gjendja e llogarisë bankare të vajzës, 1 256 34 dollarë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 383 497 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit mësues në një shkollë, 586 772 lekë.

Të ardhura nga paga e vajzës si rezidentë ne Amerika dhe nga puna e saj atje, 4 119 5 dollarë, 521.34 dollarë dhe 1 590 64 dollarë.

Të ardhura nga punët e vajzës, 1 249 70 dollarë dhe 950 30 dollarë.

Bursë e përfituar nga vajza në Amerikë, 2 965 00 dollarë.

Kursime 300 000 lekë.

Hua kunatës 16 352 dollarë.

Kredi për mobilim, 500 000 lekë. Pa shkyer 341 519 24 lekë.

Viti 2018

2700 dollarë dërguar vajzës për të paguar biletën e udhëtimit për subjektin deklarues dhe bashkëshortin.

Gjendja e llogarisë së pagës së subjektit deklarues -43 52 lekë.

Gjendja e llogarisë së pagës së bashkëshortit, 68 12 lekë.

Gjendja e llogarisë bankare e vajzës, 2 533 80 dollarë dhe 800 dollarë.

Gjendja e llogarisë bankare e djalit, 511 15 dollarë dhe 885.61 dollarë.

Kursime 170 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtare në Sarandë, 1 518 038 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit mësues në një shkollë, 648 500 lekë.

Të ardhura nga paga e vajzës si rezidentë ne Amerika dhe nga puna e saj atje, 1 065 65 dollarë, 13 149 41 dollarë dhe 2 212 89 dollarë.

Kursime të vajzës 1 256 34 dollarë.

Të ardhura të vajzës depozituar nga halla e saj për shkollim 7 000 dollarë.

Të ardhura nga puna e djalit në Amerikë, 5 538 n92 dollarë.

Hua kunatës 16 352 dollarë.

Kredi për mobilim, 500 000 lekë. Shlyer./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA “rrëzoi” bashkëshorten e Denar Bibës

Publikuar

-

Nga

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA "rrëzon" bashkëshorten e Denar Bibës

Nga Edmond Hoxhaj*

Kolegji i Posaçëm i Apelimit, KPA i ka rrëzuar si të pabazuar pretendimet e ish-këshilltares ligjore pranë Gjykatës së Lartë, Elona Kana, për të cilën Komisioni vendosi më 3 shkurt 2020 të ndërpresë procesin e rivlerësimit dhe i hoqi të drejtën për t’u emëruar në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Kana pretendonte në ankim se ishte larguar nga Shkolla e Magjistraturës dhe nuk kishte dhënë dorëheqje sipas nenit G të Kushtetutës. Sipas saj për këtë rast kishte boshllëk ligjorë dhe KPK nuk do duhej të dilte me vendim.

Trupi gjykues i KPA, i kryesuar nga Ina Rama, me relatore Rezarta Schuetz dhe anëtarë Albana Shtylla, Natasha Mulaj dhe Ardian Hajdari, i kujton Kanës në vendimin e zbardhur se vendi në Shkollën e Magjistraturës e kishte marrë si këshilltare ligjore e Gjykatës së Lartë.

Përkundër pretendimit të saj se kishte boshllëk, ishte parashikuar shprehimisht në ligj se për këshilltarët që nuk e kalonin procesin, ndërpritej edhe mundësia e vijimit të Shkollës së Magjistraturës.

Elona Kana, në momentin e hyrjes në fuqi të ligjit për rivlerësimin e gjyqtarëve dhe prokurorëve ka ushtruar detyrën e këshilltares ligjore në Gjykatën e Lartë.

Në maj të 2018-ës, ajo iu nënshtrua testimit për vlerësimin e aftësive profesionale për subjektet e rivlerësimit ex officio, të zhvilluar nga Shkolla e Magjistraturës. Pas kalimit me sukses të testimit, Kana zgjodhi të ndjekë programin e formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës, në profilin “gjyqtar”.

Pasi Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK vendosi përfundimin e hetimit administrativ për të tria kriteret e vlerësimit për Kanën, e ftoi atë në seancë dëgjimore.

Në seancën dëgjimore të zhvilluar më 2 tetor 2019, Elona Kana kërkoi përjashtimin e relatores së çështjes, Xhensila Pine, kërkesë që u rrëzua si e pabazuar në ligj e prova nga një trupë tjetër gjyqësore e KPK.

Kana ngriti dyshime për ndikim politik të Pines në qëndrimin ndaj saj, duke u shprehur se relatorja e çështjes ishte zgjedhur nga Partia Demokratike. Ajo e lidhi ndikimin politik me funksionin e bashkëshortit të saj, Denar Biba si nënkryetar i Komisionit Qendror të Zgjedhjeve. Gjithashtu, Kana e mbështeti kërkesën edhe me ndjesinë e saj se nuk ishin marrë parasysh provat dhe dokumentet e dorëzuara në lidhje me udhëtimet e punës, si dhe të ardhurat.

Pak ditë pas seancës dëgjimore, subjekti i rivlerësimit i paraqiti Këshillit Drejtues dhe Drejtorit të Shkollës së Magjistraturës dorëheqjen me shkrim nga vazhdimi i mëtejshëm i procesit akademik, duke vënë në dijeni edhe Komisionin për këtë veprim të sajin.

KPK riçeli hetimin për verifikimin e dorëheqjes duke e thirrur sërish Kanën në seancë dëgjimore më 30 janar 2020, për t’u dëgjuar. Pasi subjekti zgjodhi të mos ishte e pranishme, Komisioni e zhvilloi seancën dëgjimore në mungesë të saj dhe vendosi të ndërpresë procesin e rivlerësimit kalimtar dhe t’i heqi të drejtën për emërimin e saj në pozicione të caktuara në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Në ankim, Kana pretendon se vendimi i Komisionit është i paligjshëm dhe i paarsyetuar dhe se vjen në kundërshtim me parimet e përgjithshme të të drejtave dhe lirive të parashikuara nga Kushtetuta dhe nga KEDNj-ja.

Ajo e konsideron të gabuar zbatimin në rastin e saj, të pikës 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, që parashikon sanksionin për ndalimin e emërimit në sistemin e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare, kur subjekti i rivlerësimit dorëhiqet.

Subjekti i rivlerësimit, pretendon se Komisioni gjendej përpara një boshllëku ligjor dhe se ishte në pamundësi për të dhënë vendim përfundimtar, pasi në momentin e dorëheqjes, ajo ka qenë studente e Shkollës së Magjistraturës dhe nuk gëzonte asnjë status tjetër në kuptim të legjislacionit.

Kana argumenton se nuk ka dhënë dorëheqjen nga detyra e ndihmëses ligjore në Gjykatën e Lartë në kuptim të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, ku parashikohet sanksioni që i heq subjektit të rivlerësimit të drejtën e emërimit në institucionet e drejtësisë. Ajo thekson se është larguar nga detyra në zbatim të nenit 165 të ligjit nr. 96/2016 “Për statusin e gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, ku parashikohen dispozitat kalimtare për ndihmësit ligjorë.

Kana pretendon se, në rastin e saj, as Kushtetuta dhe as legjislacioni nuk ka parashikuar se çfarë vendimi do të duhet të marrin institucionet e rivlerësimit për ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë, apo për subjekte të tjera që vazhdojnë Shkollën e Magjistraturës, kur dorëheqjen nga detyra për shkak të së cilës u bënë subjekte rivlerësimit. Sipas saj, Komisioni e kishte të pamundur për të dhënë vendim pasi ajo nuk gëzonte asnjë status pas dorëheqjes së dhënë.

Pasi analizon procedurën e ndjekur në Komsion për rivlerësimin e Kanës, Kolegji sjell në vëmendje se ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë përfshihen në kategorinë e subjekteve që i nënshtrohen procesit të rivlerësimit ex officio, në vijim të parashikimeve kushtetutese dhe ligjore, ashtu si gjyqtarët dhe prokurorët.

LEXO EDHE:  “Largohem nga politika”/ Rama sfidon Berishën, Bashën, Metën dhe Kryemadhin

LEXO EDHE:  Përballet me komisionerët e Vettingut/ Zbardhet vendimi për prokuroren Memçaj

Në mënyrë të shprehur, ligjvënësi i ka kategorizuar ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë si subjekte të rivlerësimit”, vëren Kolegji.

Trupi gjykues i KPA, argumenton se subjektet e rivlerësimit ex officio, ndër të cilat edhe Kana, përfituan lehtësira ligjore për të ndjekur programin e trajnimit dyvjeçar në Shkollën e Magjistraturës.

Ndryshe nga procedura e zakonshme e programit trevjeçar që ndjek Shkolla e Magjistraturës për studentët që vijnë nga jashtë sistemit, për këshilltarët dhe ndihmësit ligjorë është përcaktuar të jetë dy vjet. Këto subjekte rivlerësimi, nuk përfitojnë bursë sikurse ndodh në rekrutimet e zakonshme, por marrin pagë barabartë me atë të pozicionit të tyre respektiv.

Ligji nr. 96/2016, në nenin 165 nuk parashikon humbjen e cilësisë së subjektit të rivlerësimit ex officio për shkak të ndjekjes së programit të formimit profesional në Shkollën e Magjistraturës, përkundrazi. Gjuha dhe fryma e dispozitave që rregullojnë procesin e rivlerësimit, dhe sidomos neni 165, pika 8 e ligjit nr. 96/2016, përcaktojnë që moskalimi me sukses i procesit të rivlerësimit përbën shkak për ndërprerjen e programit akademik në Shkollën e Magjistraturës”, evidentohet në vendim.

Trupi gjykues vëren se, përkundër nga çfarë pretendon Kana, gjatë procesit të rivlerësimit nuk ka paraqitur në asnjë moment kërkesë ku të parashtrojë pretendimin se nuk duhej t’i nënshtrohej procesit të rivlerësimit, pasi nuk përfshihej më në kategorinë e subjekteve të rivlerësimit duke qenë se ishte studente pranë Shkollës së Magjistraturës.

Kolegji konstaton se akti i dorëheqjes nga Kana para vitit të dytë të programit të formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës ka ndodhur pas ndërprerjes së seancës dëgjimore, që është një fazë që i paraprin marrjes së vendimit nga ana e Komisionit.

Në rast se këto subjekte vendosin të mos i nënshtrohen këtij procesi, atëherë ata përjashtohen nga mundësia e emërimit në disa prej organeve të drejtësisë, për një periudhë 15-vjeçare, sipas përcaktimeve në pikën 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës”, konstaton Kolegji.

KPA e quan të pabazuar edhe pretendimin tjetër të Kanës se, ndalimi për 15 vite cënon të drejtën kushtetuese për punë, si dhe është në kundërshtim me parimin e proporcionalitetit pasi KPK ka vendosur masë penalizuese të njëtrajtshme për cilindo subjekt kur ndërpritet procesi i rivlerësimit, pa marrë parasysh specifikat rast pas rasti.

Kana ankohet edhe mbi formulimin e nenit G të Aneksit të Kushtetutës, duke pretenduar se bie ndesh me parimet e shtetit të së drejtës pasi parashikon një dënim fiks, shumë herë më të rëndë se dënimi penal dhe se në mënyrë jo proporcionale vendos trajtim të barabartë për subjekte krejtësisht të pabarabarta.

Kolegji thekson se kushtetutshmëria e parimeve mbi të cilat është bazuar procesi i rivlerësimit, nuk është objekt diskutimi i kësaj çështjeje. Në vijim, duke ju referuar edhe jurisprudencës së Gjykatës Kushtetuese, trupi gjykues vlerëson se parashikimi i nenit G të Aneksit të Kushtetutës është i qartë në frymën dhe gjuhën e tij, ku parashikohet se dhënia e dorëheqjes sjell ndërprerjen e procesit të rivlerësimit dhe sanksionon ndalimin prej 15 vitesh për të kryer detyra të caktuara në sistemin e drejtësisë.

Trupi gjykues i KPA vëren se në dritën e qëllimit për të cilin është ngritur sistemi i rivlerësimit, ndalimi i ushtrimit të detyrave në sistemin e drejtësisë për 15 vjet, nuk është disproporcional, për sa kohë shteti legjitimohet të sanksionojë ndalime të caktuara në fusha të caktuara të funksioneve publike.

Në vendim thuhet se pretendimi i subjektit bie ndesh edhe me kriteret e përcaktuara nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut, GjEDNj-ja dhe sillet në vëmendje çështja “Niadin kundër Rumanisë”.

Gjykata vëren se shteti nuk ka vendosur ndalime mbi punësimin e ardhshëm të kërkuesit”, citohet argumenti i GjEDNj në vendimin e KPA.

Më tej, trupi gjykues i Kolegjit vëren se nga ana e Komisionit rezulton të jenë respektuar parimet e procesit të rregullt ligjor, duke i dhënë mundësinë subjektit të rivlerësimit për të ushtruar të drejtat bazuar në parimin e kontradiktorialitetit, për t’u dëgjuar dhe për t’u mbrojtur, përpara marrjes së vendimit.

KPA lë në fuqi vendimin e KPK/ Bashkëshortja e Denar Bibës ngelet jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Huatë nga prindërit “fundosin” gjyqtaren Alma Hicka

Publikuar

-

Nga

Huatë nga prindërit “fundosin” gjyqtaren Alma Hicka

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit ka shkarkuar nga detyra gjyqatren Alma Hiçka.

KPK relatoi për së dyti mungesën e dokumentimit të të ardhurave të prindërve si dhe dyshimet për një rast të konfliktit të interesit, ndërkohë që kandidatja për Gjykatën e Lartë, Alma Hicka kërkoi konfirmimin në detyrë.

Në seancën e dytë dëgjimore të zhvilluar të mërkurën në Komisionin e Pavarur të Kualifikimit me kandiaten për Gjykatën e Lartë, Alma Hicka, u relatuan sërish mungesa të burimeve të ligjshme për krijimin e pasurive, si dhe një rast konflikti interesi gjatë kohës që ajo ushtronte detyrën e Avokates së Shtetit.

Relatorja Xhensila Pine vuri në dukje në relatim se Hicka kishte marrë tre hua nga prindërit e saj. Huaja e parë prej 250 mijë lekë ishte marrë në vitin 2003 për blerjen e një makine. E dyta në shumë 13 mijë euro ishte marrë për blerjen e një makine në vlerën 23.900 euro në vitin 2010. Huaja e tretë në shumën 4.2 milionë lekë ishte marrë në vitin 2015 për të financuar këstet e një apartamenti 90 mijë euro të blerë në Tiranë

LEXO EDHE:  Arben Kraja, drejtori i Rilindjes

LEXO EDHE:  Video-Kërkonte “mall”, por akuzoi shokët për vjedhje/ Dy të rinj në qeli pa prova

Pine tha në të tre rastet se huatë ishin deklaruar në deklarimet periodike, por nuk ishin deklaruar në deklaratën veting. Ajo tha se për këtë i ishin kërkuar shpjegime Hickës.
Po ashtu Pine vuri në dukje se të ardhurat e dokumentuara të prindërve nuk ishin të mjaftueshme për të financuar asnjë nga këto hua.

Duke iu referuar huasë prej 4.2 milionë lekë për apartamentin, Pine tha se nga analiza financiare rezultonte se prindërit e subjektit pa llogaritur shpenzimet e jetesës kishin pasur deri në atë periudhë më pak të ardhura të ligjshme se vetë huaja./CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Vettingu/ KPK jep vendimin për Elisabeta Imerajn

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarurr i Kualifikimit ka konfirmuar në detyrë prokuroren e Tiranës, Elisabeta Imerajn.

Elisabeta Imeraj është drejtuese e Prokurorisë së Tiranës që prej gushtit të vitit 2018.
Ajo u komandua në atë post pas shkarkimit prej KPK-së të ish-prokurorit, Dritan Rreshka. Imeraj që më herët ka qenë prokurore pranë Prokurorisë së Krimeve të Rënda.

Trupa gjykuese e KPK-së që kreu vlerësimin për Imerajn përbëhej nga Olsi Komici kryesues, Roland Ilia relator dhe Suela Zhegu anëtare./CNA.al

LEXO TE PLOTE
Lajme të Rekomanduara: