Connect with Us

Me pasuri nga Tropoja në Tiranë/ Gjyqtari që u denoncua për ndërtim të paligjshëm

Vetingu

Me pasuri nga Tropoja në Tiranë/ Gjyqtari që u denoncua për ndërtim të paligjshëm

Publikuar

-

Gjyqtari Artan Hajredinaj që nga viti 2016 po ushtron detyrën në Gjykatën e Lezhës.

Pas transferimit nga Tropoja në Lezhë, gjyqtari Hajredinaj ka shfaqur ambicie për t’u bërë zëvendës-drejtues i Gjykatës, por nuk ka arritur të marrë votat e kolegëve të tij. Para se të emërohej në Gjykatën e Shkallës së Parë në Lezhë, gjyqtari Hajredinaj është denoncuar në media në lidhje me pasurinë.

Në vitin 2016, ai është denoncuar në televizionin “News24” nga shtetasi S. Tafaj për një ndërtim të paligjshëm. Sipas denoncuesit gjyqtari Hajredinaj kishyte zënë hapësirat publike me një ndërtim pranë Gjykatës së Tropojës.

Por, Hajredinaj, në atë kohë ka hedhur poshtë akuzat e ngritura ndaj tij nga denoncuesi. Sipas gjyqtarit çdo pasuri që ai posedon është me dokumente të rregullta dhe se ta gjitha pretendimet janë shpifje.

Për gjyqtarin Hajredinaj hetimet-Vetting kanë nisur në fund të vitit të kaluar dhe në këtë kuadër, CNA.al ka hedhur dritë edhe mbi pasurinë e tij.

Bazuar në të dhënat e ILDKPKI-së, rezulton se gjyqtari Artan Hajredinaj ka prona në Bajram Curri në Tiranë. Bëhet fjalë për patundshmëri por edhe për pasuri të luajtshme si makina. Ai deklaron si burim të ardhurash, pagën e tij, pagën e bashkëshortes si mësuese, të ardhura nga një bar-kafe në emër të bashkëshortes dhe të ardhura nga dhënia me qira e një patundshmërie, që nuk e specifikon.

Në vitin 2008, gjyqtari Artan Hajredinaj deklaron truall 480 m2 me vlerë 500 000 lekë, blerë në vitin 2006, apartament banimi 50 m2 me vlerë 500 000 lekë dhe njësi tregtare 105.8 m2 në Bajram Curr me vlerë 1 600 000 lekë.

Po në të njëjtin vit ai deklaron se ka blerë një apartament me sipërfaqe 113.14 m2 në Tiranë, me vlerë 70 000 euro, për të cilën ka paguar shumën 65 000 euro. Pas tre vitesh dhe konretisht në vitin 2011 ai deklaron se ka shitur apartamentin 59 m2 në Bajram Curr për 1 500 000 lekë.

Në vitin 2016, gjyqtari ka dhuruar (nuk e thotë se kujt), pasuritë 21 m2 dhe 42 m2 si dhe ka shitur 480 m2 truall dhe dy njësi 35.30 m2 e 399.5 m2 në shumat 65 000 euro, 10 678 euro dhe120 855 euro. Ndërsa në vitin 2018, gjyqtari e ka shtuar pasurinë me një patundshmëri me sipërfaqe 80.60 m2 në Bajram Curri, fituar me kontratë dhurimi. Gjithashtu ka blerë automjet Audi me vlerë 600 000 lekë.

Më poshtë po sjellim të detajuar pasurinë e deklaruar nga gjyqtari Artan Hajredinaj.

Viti 2008 (Deklarata fillestare)
Truall 480 m2 në Bajram Curr me vlerë 500 000 lekë, blerë në vitin 2006.
Ap banimi 50 m2 në Bajram Curr me vlerë 500 000 lekë.
Njësi tregtare 105.8 m2 në Bajram Curr me vlerë 1 600 000 lekë.
Depozitë e përbashkët me vëllain, 500 euro.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Tropojë, 496 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si noter përgjatë viteve 2001-2007, në shumën 6 000 000 lekë.
Të ardhura nga shitja e ap në Bajram Curr me vlerë 3 300 000 lekë.
Të ardhura nga shitja e tokës në Bajram Curr, me vlerë 12 392 800 lekë.
Blerë ap me sip 113.14 m2 në Tiranë, me vlerë 70 000 euro. Paguar shuma 65 000 euro mbetur pa paguar edhe 5 000 euro.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Pa shlyer 39 000 euro.

Viti 2008 (Deklarata vjetore)
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Tropojë, 1 040 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 300 000 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Shlyer 3 960 euro.
Kredi marrë nga bashkëshortja në shumën 900 000 lekë. Shlyer 220 000 lekë.

Viti 2009
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Tropojë, 1 200 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 450 000 lekë.
Pensioni i nënës, 84 000 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Shlyer 3 960 euro.

LEXO EDHE:  Mesazhi i fortë i Palmer/ Si përfaqësuesi i SHBA “kryqëzoi” Lulzim Bashën

Viti 2010
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Tropojë, 960 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 480 000 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Shlyer 4 000 euro.

Viti 2011
Shitur ap 59 m2 në Bajram Curr, 1 500 000 lekë.
Shtuar gjendja kesh me 1 500 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Tropojë, 850 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 400 000 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Shlyer 4 080 euro.

Viti 2012
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Tropojë, 850 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 400 000 lekë.
Të ardhura nga aktiviteti privat, 300 000 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Pa shlyer 29 032 euro.

Viti 2013
Shtuar gjendja kesh në banesë
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Tropojë, 1 100 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 560 000 lekë.
Të ardhura nga aktiviteti privat bar-kafe i bashkëshortes, 400 000 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Pa shlyer 27 724 euro.

Viti 2014
Dhënë me qira pasuri të paluajtshme në Tiranë, 300 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Tropojë, 1 358 747 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 528 000 lekë.
Të ardhura nga aktiviteti privat bar-kafe i bashkëshortes, 300 000 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Pa shlyer 27 355 euro.

Viti 2015
Dhënë me qira pasuri të paluajtshme në Tiranë, 300 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Tropojë, 1 442 601 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 528 000 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Pa shlyer 24 907 euro.

Viti 2016
Llogari bankare në shumat 4 GBP, 284 euro dhe 90 055 dollarë.
Dhuruar (nuk e thotë se kujt), pasurinë 21 m2 dhe 42 m2.
Shitur 480 m2 truall dhe njësi 35.30 m2 në shumat 65 000 euro dhe 10 678 euro.
Shitur njësi 399.5 m2 me vlerë 120 855 euro.
Blerë Volsvagen Passat me vlerë 820 000 lekë.
Gjendje kesh në banesë 10 000 euro.
Të ardhura të subjektit deklarues si kryetar i Gjykatës së Tropojës dhe si gjyqtar në Lezhë, 1 427 853 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 517 370 lekë.
Të ardhura nga dhënia me qira e pronës, 150 000 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Pa shlyer 23 381 euro.

Viti 2017
Llogari bankare në shumat 4 GBP, 272 35 euro dhe 937 lekë.
Automjet Volsvagen Passat me vlerë 820 000 lekë.
Gjendje kesh në banesë 7 000 euro.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Lezhë, 1 238 371 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 395 201 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Pa shlyer 21 763 euro.

Viti 2018
Shtuar pasuria me sip 80.60 m2 në Bajram Curri, fituar me kontratë dhurimi.
Blerë automjet Audi me vlerë 600 000 lekë.
Pakësuar gjendja kesh në banesë, 3 000 euro.
Llogari bankare në shumat 239 euro, 80 039 dollarë dhe 99 770 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Lezhë, 1 205 846 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 139 680 lekë.
Kredi për blerje ap, në shumën 40 000 euro. Pa shlyer 20 053 euro.
Llogari bankare e bashkëshortes, 59 683 lekë./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

Tensione në KPK/ Prokurori rebelohet, ndjek nga pas Komisionerët e Vettingut

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kuliafikimit ka shkarkuar sot nga detyra prokurorin e Beratit Tasim Puci, pasi e ka gjetur me shkelje në të tria kriteret.

Por, pas dhënies së vendimit ka reaaguar ashpër prokurori Puci. Sipas Birn, situata është tensionuar, pas shpalljes së vendimit të shkarkimit të tij nga detyra. Prokurori Puci,ka ndjekur anëtarët e trupës gjykuese teksa dilnin nga salla, duke i pyetur dy herë radhazi “Ku do më çoni tani”?

Situata është qetësuar me ndërhyrjen e forcave të sigurisë.

“Jam pa shtëpi e katandi,” ka thënë prokurori i saposhkarkuar përpara se të largohej nga salla.
Procesi i vetingut për prokurorin e Prokurorisë së Beratit, Tasim Puci u krye nga trupa e kryesuar nga Olsi Komici, me relatore Suela Zhegu dhe anëtare Genta Tafa Bungo. Sipas relatimit, ai u gjet me probleme në të tre kriteret e rivlerësimit.

LEXO EDHE:  Nga përplasja në Vetting për pasurinë tek akuzat ndaj Tatimeve/ Altin Binaj drejt Gjykatës Kushtetuese

LEXO EDHE:  Mesazhi i fortë i Palmer/ Si përfaqësuesi i SHBA “kryqëzoi” Lulzim Bashën

Gjatë seancës dëgjimore, prokurori Puçi u pyet në lidhje me një kontratë noteriale në të cilën ai rezultonte pronar i një apartamenti, të cilin ia kalonte vjehrrit dhe disa shkëmbime financiare me këtë të fundit./CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Vettingu/ KPK “i pret kokën” prokurorit që shkonte i dehur në seancë

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kulifikimit ka shkarkuar nga detyra, prokurorin e Beratit, Tasim Pucci për shkak të problemeve me pasurinë.

Inspektorati i Lartë i Deklarimit dhe Kontrollit të Pasurive dhe Konfliktit të Interesave kishte sjellë në KPK një raport negativ për Pucin. Sipas këtij raporti Puci kishte bërë fshehje pasurie, nuk kishte burime të ligjshme dhe kishte deklarime të pasaktë e të rremë të pasurisë.

Puci e ka ushtruar profesionin e prokurorit që nga viti 2003, në Skrapar. Në kuadër të procesit të Vettingut, KLP ka analizuar tre dosjet e zgjedhura nga prokurori dhe pesë dosjet e zgjedhura me short dhe ka marrë parasysh të gjithë ankesat dhe vërejtjet për këtë prokuror, ndërsa ka shqyrtuar aftësitë profesionale.

Kujtojmë se prokurori Tasim Buci, më herët është ndëshkuar me “vërejtje” nga KLP. Siç ka raportuar e përditshmja “Panorama”, ai është akuzuar se ka shkuar në gjendje të dehur në një gjyq të zhvilluar në Berat, ndërsa në Tiranë në një proces të ndjekur prej tij, prokurori nuk ka respektuar solemnitetin në paraqitjen fizike të veshjes.

Gjithashtu prokurori Tasim Puci është denoncuar në vitin 2016 nga emisioni investigativ “Stop”, me argumentin se në bashkëpunim me gjykatën iu kishin dhënë lirinë, dy shtetasve të akuzuar për trafik të lëndëve narkotike. Dy shtetasit rezultonin të ishin të afërm të kryebashkiakut të Poliçanit, përkatësishtë vëllai dhe kunati./CNA.al

Skandalet e drejtësisë në Vetting/ Prokurori i dehur në seancë dhe me veshje joetike

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA “rrëzoi” bashkëshorten e Denar Bibës

Publikuar

-

Nga

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA "rrëzon" bashkëshorten e Denar Bibës

Nga Edmond Hoxhaj*

Kolegji i Posaçëm i Apelimit, KPA i ka rrëzuar si të pabazuar pretendimet e ish-këshilltares ligjore pranë Gjykatës së Lartë, Elona Kana, për të cilën Komisioni vendosi më 3 shkurt 2020 të ndërpresë procesin e rivlerësimit dhe i hoqi të drejtën për t’u emëruar në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Kana pretendonte në ankim se ishte larguar nga Shkolla e Magjistraturës dhe nuk kishte dhënë dorëheqje sipas nenit G të Kushtetutës. Sipas saj për këtë rast kishte boshllëk ligjorë dhe KPK nuk do duhej të dilte me vendim.

Trupi gjykues i KPA, i kryesuar nga Ina Rama, me relatore Rezarta Schuetz dhe anëtarë Albana Shtylla, Natasha Mulaj dhe Ardian Hajdari, i kujton Kanës në vendimin e zbardhur se vendi në Shkollën e Magjistraturës e kishte marrë si këshilltare ligjore e Gjykatës së Lartë.

Përkundër pretendimit të saj se kishte boshllëk, ishte parashikuar shprehimisht në ligj se për këshilltarët që nuk e kalonin procesin, ndërpritej edhe mundësia e vijimit të Shkollës së Magjistraturës.

Elona Kana, në momentin e hyrjes në fuqi të ligjit për rivlerësimin e gjyqtarëve dhe prokurorëve ka ushtruar detyrën e këshilltares ligjore në Gjykatën e Lartë.

Në maj të 2018-ës, ajo iu nënshtrua testimit për vlerësimin e aftësive profesionale për subjektet e rivlerësimit ex officio, të zhvilluar nga Shkolla e Magjistraturës. Pas kalimit me sukses të testimit, Kana zgjodhi të ndjekë programin e formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës, në profilin “gjyqtar”.

Pasi Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK vendosi përfundimin e hetimit administrativ për të tria kriteret e vlerësimit për Kanën, e ftoi atë në seancë dëgjimore.

Në seancën dëgjimore të zhvilluar më 2 tetor 2019, Elona Kana kërkoi përjashtimin e relatores së çështjes, Xhensila Pine, kërkesë që u rrëzua si e pabazuar në ligj e prova nga një trupë tjetër gjyqësore e KPK.

Kana ngriti dyshime për ndikim politik të Pines në qëndrimin ndaj saj, duke u shprehur se relatorja e çështjes ishte zgjedhur nga Partia Demokratike. Ajo e lidhi ndikimin politik me funksionin e bashkëshortit të saj, Denar Biba si nënkryetar i Komisionit Qendror të Zgjedhjeve. Gjithashtu, Kana e mbështeti kërkesën edhe me ndjesinë e saj se nuk ishin marrë parasysh provat dhe dokumentet e dorëzuara në lidhje me udhëtimet e punës, si dhe të ardhurat.

Pak ditë pas seancës dëgjimore, subjekti i rivlerësimit i paraqiti Këshillit Drejtues dhe Drejtorit të Shkollës së Magjistraturës dorëheqjen me shkrim nga vazhdimi i mëtejshëm i procesit akademik, duke vënë në dijeni edhe Komisionin për këtë veprim të sajin.

KPK riçeli hetimin për verifikimin e dorëheqjes duke e thirrur sërish Kanën në seancë dëgjimore më 30 janar 2020, për t’u dëgjuar. Pasi subjekti zgjodhi të mos ishte e pranishme, Komisioni e zhvilloi seancën dëgjimore në mungesë të saj dhe vendosi të ndërpresë procesin e rivlerësimit kalimtar dhe t’i heqi të drejtën për emërimin e saj në pozicione të caktuara në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Në ankim, Kana pretendon se vendimi i Komisionit është i paligjshëm dhe i paarsyetuar dhe se vjen në kundërshtim me parimet e përgjithshme të të drejtave dhe lirive të parashikuara nga Kushtetuta dhe nga KEDNj-ja.

Ajo e konsideron të gabuar zbatimin në rastin e saj, të pikës 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, që parashikon sanksionin për ndalimin e emërimit në sistemin e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare, kur subjekti i rivlerësimit dorëhiqet.

Subjekti i rivlerësimit, pretendon se Komisioni gjendej përpara një boshllëku ligjor dhe se ishte në pamundësi për të dhënë vendim përfundimtar, pasi në momentin e dorëheqjes, ajo ka qenë studente e Shkollës së Magjistraturës dhe nuk gëzonte asnjë status tjetër në kuptim të legjislacionit.

Kana argumenton se nuk ka dhënë dorëheqjen nga detyra e ndihmëses ligjore në Gjykatën e Lartë në kuptim të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, ku parashikohet sanksioni që i heq subjektit të rivlerësimit të drejtën e emërimit në institucionet e drejtësisë. Ajo thekson se është larguar nga detyra në zbatim të nenit 165 të ligjit nr. 96/2016 “Për statusin e gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, ku parashikohen dispozitat kalimtare për ndihmësit ligjorë.

Kana pretendon se, në rastin e saj, as Kushtetuta dhe as legjislacioni nuk ka parashikuar se çfarë vendimi do të duhet të marrin institucionet e rivlerësimit për ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë, apo për subjekte të tjera që vazhdojnë Shkollën e Magjistraturës, kur dorëheqjen nga detyra për shkak të së cilës u bënë subjekte rivlerësimit. Sipas saj, Komisioni e kishte të pamundur për të dhënë vendim pasi ajo nuk gëzonte asnjë status pas dorëheqjes së dhënë.

Pasi analizon procedurën e ndjekur në Komsion për rivlerësimin e Kanës, Kolegji sjell në vëmendje se ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë përfshihen në kategorinë e subjekteve që i nënshtrohen procesit të rivlerësimit ex officio, në vijim të parashikimeve kushtetutese dhe ligjore, ashtu si gjyqtarët dhe prokurorët.

LEXO EDHE:  Misteri/ Pse koronavirusit po i mbijetojnë kaq shumë njerëz mbi 100-vjeç?

LEXO EDHE:  Basha: Do anulloj koncesionin e Rinasit/ Po kunatin si do e bësh?

Në mënyrë të shprehur, ligjvënësi i ka kategorizuar ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë si subjekte të rivlerësimit”, vëren Kolegji.

Trupi gjykues i KPA, argumenton se subjektet e rivlerësimit ex officio, ndër të cilat edhe Kana, përfituan lehtësira ligjore për të ndjekur programin e trajnimit dyvjeçar në Shkollën e Magjistraturës.

Ndryshe nga procedura e zakonshme e programit trevjeçar që ndjek Shkolla e Magjistraturës për studentët që vijnë nga jashtë sistemit, për këshilltarët dhe ndihmësit ligjorë është përcaktuar të jetë dy vjet. Këto subjekte rivlerësimi, nuk përfitojnë bursë sikurse ndodh në rekrutimet e zakonshme, por marrin pagë barabartë me atë të pozicionit të tyre respektiv.

Ligji nr. 96/2016, në nenin 165 nuk parashikon humbjen e cilësisë së subjektit të rivlerësimit ex officio për shkak të ndjekjes së programit të formimit profesional në Shkollën e Magjistraturës, përkundrazi. Gjuha dhe fryma e dispozitave që rregullojnë procesin e rivlerësimit, dhe sidomos neni 165, pika 8 e ligjit nr. 96/2016, përcaktojnë që moskalimi me sukses i procesit të rivlerësimit përbën shkak për ndërprerjen e programit akademik në Shkollën e Magjistraturës”, evidentohet në vendim.

Trupi gjykues vëren se, përkundër nga çfarë pretendon Kana, gjatë procesit të rivlerësimit nuk ka paraqitur në asnjë moment kërkesë ku të parashtrojë pretendimin se nuk duhej t’i nënshtrohej procesit të rivlerësimit, pasi nuk përfshihej më në kategorinë e subjekteve të rivlerësimit duke qenë se ishte studente pranë Shkollës së Magjistraturës.

Kolegji konstaton se akti i dorëheqjes nga Kana para vitit të dytë të programit të formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës ka ndodhur pas ndërprerjes së seancës dëgjimore, që është një fazë që i paraprin marrjes së vendimit nga ana e Komisionit.

Në rast se këto subjekte vendosin të mos i nënshtrohen këtij procesi, atëherë ata përjashtohen nga mundësia e emërimit në disa prej organeve të drejtësisë, për një periudhë 15-vjeçare, sipas përcaktimeve në pikën 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës”, konstaton Kolegji.

KPA e quan të pabazuar edhe pretendimin tjetër të Kanës se, ndalimi për 15 vite cënon të drejtën kushtetuese për punë, si dhe është në kundërshtim me parimin e proporcionalitetit pasi KPK ka vendosur masë penalizuese të njëtrajtshme për cilindo subjekt kur ndërpritet procesi i rivlerësimit, pa marrë parasysh specifikat rast pas rasti.

Kana ankohet edhe mbi formulimin e nenit G të Aneksit të Kushtetutës, duke pretenduar se bie ndesh me parimet e shtetit të së drejtës pasi parashikon një dënim fiks, shumë herë më të rëndë se dënimi penal dhe se në mënyrë jo proporcionale vendos trajtim të barabartë për subjekte krejtësisht të pabarabarta.

Kolegji thekson se kushtetutshmëria e parimeve mbi të cilat është bazuar procesi i rivlerësimit, nuk është objekt diskutimi i kësaj çështjeje. Në vijim, duke ju referuar edhe jurisprudencës së Gjykatës Kushtetuese, trupi gjykues vlerëson se parashikimi i nenit G të Aneksit të Kushtetutës është i qartë në frymën dhe gjuhën e tij, ku parashikohet se dhënia e dorëheqjes sjell ndërprerjen e procesit të rivlerësimit dhe sanksionon ndalimin prej 15 vitesh për të kryer detyra të caktuara në sistemin e drejtësisë.

Trupi gjykues i KPA vëren se në dritën e qëllimit për të cilin është ngritur sistemi i rivlerësimit, ndalimi i ushtrimit të detyrave në sistemin e drejtësisë për 15 vjet, nuk është disproporcional, për sa kohë shteti legjitimohet të sanksionojë ndalime të caktuara në fusha të caktuara të funksioneve publike.

Në vendim thuhet se pretendimi i subjektit bie ndesh edhe me kriteret e përcaktuara nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut, GjEDNj-ja dhe sillet në vëmendje çështja “Niadin kundër Rumanisë”.

Gjykata vëren se shteti nuk ka vendosur ndalime mbi punësimin e ardhshëm të kërkuesit”, citohet argumenti i GjEDNj në vendimin e KPA.

Më tej, trupi gjykues i Kolegjit vëren se nga ana e Komisionit rezulton të jenë respektuar parimet e procesit të rregullt ligjor, duke i dhënë mundësinë subjektit të rivlerësimit për të ushtruar të drejtat bazuar në parimin e kontradiktorialitetit, për t’u dëgjuar dhe për t’u mbrojtur, përpara marrjes së vendimit.

KPA lë në fuqi vendimin e KPK/ Bashkëshortja e Denar Bibës ngelet jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet

LEXO TE PLOTE