Connect with Us

U denoncua për mitmarrje dhe fshehje të vilave/ Prokurori me llogari bankare në Angli dhe USA

Vetingu

U denoncua për mitmarrje dhe fshehje të vilave/ Prokurori me llogari bankare në Angli dhe USA

Publikuar

-

Problem me pasurinë/ Vettingu i “pret kokën” një tjetër gjyqtari

Prokurori i Elbasanit, Binas Nina Prej një viti është nën hetim nga Vettingu.

Prokurori në fjalë është i njohur nga denoncimet në media dhe jo vetëm. Kohë më parë emisioni “STOP” solli një rast absurd, sesi ishin manipuluar provat e një aksidenti.

L.Qatipi, një qytetar nga Elbasani, më 1 shtator 2016, kishte bërë një aksident me makinë. Por, pas veprimeve të para, prokuroria nisi hetimet, por në mënyrë të dyshimtë, prokurori Binas Nina, mbylli çështjen.

Në fakt për të tjerët, në raste aksidentesh nuk janë të interesuar të vënë drejtësi, por kur përfshihen vetë në aksidente ose familjarët e tyre, i marrin një më një dëshmpërblimin dhe nxjerrin tjetrin fajtor. Porkurori Binas Nina, e ka marrë një dëmshpërlim të tillë një një rast aksidenti. Nuk dihet nëse me drejtësi apo ngaqë ka qenë prokuror.

Të dyshimtë profesionalisht prokurorin Nina e bën dhe një denoncim në vitin 2013 në portalin e e Ministrisë së Drejtësisë, në kategorinë “Stop Korrupsionit në Drejtësi”.

“Ju bëjmë me dije se në Prokurorinë e Elbasanit është një prokuror i quajtur, Binas Nina, ku kërkon lekë për të mbyllur çështje. Ka në pronësi disa vila, një ndërtim e ka në fshatin Labinot-Fushë, të cilat i ka ndërtuar nga mitmarrja. Aftësia e tij është me kurs 6-mujor.”, shkruante i quajturi “Zyrtari Elbasan”, në portalin e Ministrisë së Drejtësisë.

Nuk dihet nëse është marrë në konsideratë ky denoncim, pasi në pasurinë e deklaruar pranë ILDKPKI-së, prokurori Nina, nuk ka pasuri të tilla, siç denoncon qytetari.

Patundshmëria që ai deklaron janë dy apartamente banimi me sipërfaqe 30 m2 dhe 100 me, me vlerë 4 000 000 lekë. Në vitin 2011 ai deklaron se ka shitur apartamentin në Librazhd, 999 389 lekë. Por nuk jep asnjë sqarim më shumë sa është sipërfaqja dhe kur e kishte blerë. Në vitet 2016 dhe vitet 2017 ai deklaron disa patundshmëri, për të cilat thotë se i ka të trashëguara dhe që më pas i ka dhuruar. Bëhet fjalë 1/6 e sipërfaqes së ndërtesës prej 18 m2, 1/6 e sipërfaqes së ndërtes prej 43 m2 dhe tokë arë përfituar nga ligji 7501, me sipërfaqe 33 734 m2, ku posedonte 1/6. Mirëpo prokurori që ka dhuruar pjesën e tij të patundshmërive ka disa llogari dhe depozita bankare që meritojnë një hetim të detajuar. Llogaritë e tij bankare shtrihen nga Shqipëria, në Amerikë dhe më pas në Angli.

Sipas prokurorit, një pjesë të parave e ka bërë nga dërgesat që i çon vëllai nga Amerika, madje vitet e fundit i ka spornsorizuyar studimet e vajzës.
Prokurori deklaron se në vitin 2004, vëllai i ka dërguar 404 euro, në vitin 2006 i ka dërguar 4500 nuk e përcakton janë lekë, euro apo dollar, në vitin 2007, 30 000 lekë, në vitin 2008, 450 dollarë, në vitin 2009 305 dollarë dhe 335 dollarë dhe në vitin 2010, 920 dollarë
Në vitin 2017 vëllai i ka dhuruar vajzës së subjektit deklarues 1 000 dollarë dhe 2 000 dollarë për studime, ndërsa në vitin 2018 i ka dhuruar 1850 dollarë.

Më poshtë po sjellim deklaratën e pasurisë së prokurorit të Elbasanit, Binas Nina.

Viti 2003
Ap banimi me sip 30 m2.
Ap me sip 100 m2 me vlerë 4 000 000 lekë.
Automjet me vlerë 350 000 lekë.
Depozitë bankare, 500 000 lekë dhe 560 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 795 000 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 130 000 lekë.
Të ardhura nga interesa bankare, 60 000 lekë.

Viti 2004
Gjendje kesh ne banesë, 800 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 860 000 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 150 000 lekë.
Para të dërguara nga vëllai, 404 euro.

Viti 2005
Pagë e patërhequr nga subjekti deklarues, 344 881 lekë.
Pagë e patërhequr nga bashkëshortja, 90 879 lekë.
Të ardhura nga interesa bankare, 15 000 lekë.
Shtuar para në banesë, 300 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 029 346 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 170 000 lekë.
Të ardhura nga interesa bankare, 35 000 lekë.

Viti 2006
Pakësuar llogaritë e bashkëshortes, -344 881 lekë,-90 879 lekë dhe -565 467 lekë.
Pakësuar llogaria e subjektit deklarues,-679 724 lekë.
Shtesë në bono thesari, 800 000 lekë.

Depozitë kursimi 1 300 000 lekë.
Shtesë në gjendjen në banesë, 300 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 040 500 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 200 000 lekë.
Interesa nga bono e thesarit, 71 528 lekë.
Interesa bankare, 60 000 lekë.
Dërguar nga Ilir Nina shuma, 4500 nuk e përcakton janë lekë apo dollarë.

Viti 2007
Bono thesari, 500 000 lekë.
Bono thesari, 1 000 000 lekë.
Shtesë në depozitën bankare, 70 000 lekë.
Shtesë në lekët në banesë, 200 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 000 000 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 250 000 lekë.
Interesa nga bono thesari, 52 000 lekë dhe 70 000 lekë.
Ka deklaruar një vlerë 1 000 000 lekë por s kuptohet se për çfarë.
Dërguar nga USA, 30 000 lekë.

Viti 2008
Shtesa në bono thesari, 1 000 000 lekë.
Shtesa në depozitë kursimi, 1 500 000 lekë.
Depozitë kursimi 30 000 lekë dhe 30 000 lekë.
Shtesë në interesat e depozitës bankare, 83 110 lekë.
Tërhequr nga bono thesari, 500 000 lekë.
Tërhequr nga bono thesari, 1 000 000 lekë.
Pakësuar me 300 000 lekët në banesë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 131 716 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 300 000 lekë.
Interesa nga bono thesari, 34 340 lekë.
Interesa nga bono thesari, 51 213 lekë.
Depozituar nga vëllai 450 dollarë.
Shtesë në interesat bankare, 40 518 lekë dhe 42 799 lekë.

LEXO EDHE:  Detaje të reja nga ngjarja në Elbasan/ I riu po ndiqej nga policia, i dha gaz kur pa postobllokun

Viti 2009
Shtesa në depozita kursimi 20 000 lekë dhe 20 000 lekë.
Shtesë në interesa bankare, 112 000 lekë.
Dhën hua 3 500 000 lekë.
Tërheqje nga depozita 1 605 553 lekë.
Pakësuar gjendja në banesë me 1 200 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 289 918 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 340 000 lekë.
Interesa nga bono thesari, 50 000 lekë.
Interesa nga depozita bankare 112 000 lekë.
Interesa nga depozita bankare 105 533 lekë.
Depozituar nga vëllai 305 dollarë dhe 335 dollarë.

Viti 2010
Depozitë bankare 17 000 lekë.
Depozitë bankare 500 euro.
Depozitë bankare 500 euro.
Depozita pa afat me qëllim transferimi tek vëllait, prerje biletash, udhëtimi me familjen për në USA, 4650 dollarë.
Shtesë në banesë, 400 000 lekë.
Tërhequr nga bono thesari 800 000 lekë.
Tërhequr nga depozita bankare, 1 685 812 lekë.
Transferuar tek vëllai depozita pa afat me vlerë 4 650 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 200 000 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 350 000 lekë.
Interesa nga depozita bankare 55 000 lekë.
Depozituar nga vëllai 920 dollarë.

Viti 2011
Depozitë kursimi, 15 000 euro.
Depozitë kursimi, 925 dollarë.
Shtesë në interesa 396 euro.
Pakësuar depozita bankare me 7 000 euro.
Shitur ap në Librazhd, 999 389 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 181 410 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 370 000 lekë.

Viti 2012
Regjistruar 6 m2 në ap me sip 100 m2 me vlerë 4 000 000 lekë.Pallati është ndërtuar në vitin 2001. Regjistrimi ka kushtuar 300 000 lekë.
Shtesë në llogarinë bankare, 3415 dollarë.
Gjendje page e patërhequr e bashkëshortes, 105 104 lekë.
Shtesë në depozita bankare, 265 euro, 192 euro, 70 euro dhe 8 644 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 137 408 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 435 791 lekë.
Kthim taksash si resident në USA 1800 dollarë.

Viti 2013
Blerë makinë, 600 000 lekë.
Depozitë bankare e bashkëshortes 500 000 lekë.
Shtesë në depozitë bankare 150 europ dhe 100 euro.
Shitje makine 300 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 145 087 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 402 007 lekë.
Të ardhura nga mësimdhënia në një universitet privat, 25 287 lekë.

Viti 2014
Shtesë në depozita bankare, 112 euro, 20 euro, 31 euro dhe 4 528 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 355 867 lekë.
Depozitë bankare e bashkëshortes, 1 013 500 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 466 660 lekë.
Të ardhura nga interesat bankare, 13 500 lekë.

Viti 2015
Shtesë në depozita bankare 54 euro dhe 21 euro.
Pagë e patërhequr, 41 74 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 346 260 lekë.
Shtesë në depozitën bankare të bashkëshortes 1 430 729 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 448 476 lekë.

Të ardhura nga interesat bankare, 17 229 lekë.

Viti 2016
Shtesë në depozitën bankare të bashkëshortes 1 449 759 lekë.
Shtesë në llogarinë ne USA, 1256 dollarë.
Çeqe thesari ne USA, 4 000 dollarë.
Shtesë interesash 23 euro, 14 euro dhe 14 euro.
Shtesë në gjendjen në banesë, 400 000 lekë.
Tokë arë përfituar nga ligji 7501, me sip 33 734 m2, ku posedon 1/6.
Pakësuar gjendja në banesë 1 450 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 400 512 lekë.
Kthim taksash si rezident në USA, 6 000 dollarë.
Gjendja e llogarisë së pagës së bashkëshortes 695 lekë dhe 795 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 449 145 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si pedagoge në universitetin e Elbasanit, 61 200 lekë.

Viti 2017
1/6 e sip së ndërtes prej 18 m2, përfituar nga trashëgimia.
1/6 e sip së ndërtes prej 43 m2, përfituar nga trashëgimia.
Tokë arë përfituar nga ligji 7501, me sip 33 734 m2, ku posedon 1/6.
Depozitë bankare në USA, 5 000 dollarë.
Llogari bankare 1 500 000 lekë.
Derdhje për pension vullnetar 22 200 lekë.
Llogari bankare 76 50 dollarë amerikanë.
Shtesë interesash 30.61 euro dhe dhe 14 euro.
Tërhequr 1 448 721 lekë.
Pakësuar llogaria në Amerikë me 1 746 dollarë.
Pakësuar çeqet e thesarit më 4000 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 448 937 lekë.
Vëllai i ka dhuruar vajzës së subjektit deklarues 1 000 dollarë dhe 2 000 dollarë për studime.
Kthim taksash në USA, 1 000 dollarë.
Pagesë nga sigurimet për një aksident, 1 500 000 lekë.
Bashkëshortja, pension vullnetar, 25 000 lekë.
Gjendja e llogarisë së pagës së bashkëshortes, 39781 70 lekë dhe 101 28 lekë.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 473 220 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si pedagoge në universitetin e Elbasanit, 52 427 lekë.

Viti 2018
Shtesë në llogarinë bankare, 3 318 dollarë.
Llogari rrjedhëse 1 299 000 lekë.
Depozitë bankare në Angli 100 paund.
Gjendje llogarie në SHBA, 625 dollarë.
Shtesë në interesat bankare 15 euro, 2585 lekë, 15 euro, 2585 lekë dhe 52 euro.
Shtesë në fondin vullnetar të pensioneve, 242 242 lekë.
Pakësuar llogaria me 1 500 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues nga puna si prokuror, 1 474 725 lekë.
Pagesë dëmi, me vendim gjykate, 1 599 174 lekë.
Vëllai i ka dhuruar vajzës së subjektit deklarues 1850 dollarë për studime.
Të ardhura nga paga e bashkëshortes nga spitali Elbasan, 478 472 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si pedagoge në universitetin e Elbasanit, 54 600 lekë./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA “rrëzoi” bashkëshorten e Denar Bibës

Publikuar

-

Nga

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA "rrëzon" bashkëshorten e Denar Bibës

Nga Edmond Hoxhaj*

Kolegji i Posaçëm i Apelimit, KPA i ka rrëzuar si të pabazuar pretendimet e ish-këshilltares ligjore pranë Gjykatës së Lartë, Elona Kana, për të cilën Komisioni vendosi më 3 shkurt 2020 të ndërpresë procesin e rivlerësimit dhe i hoqi të drejtën për t’u emëruar në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Kana pretendonte në ankim se ishte larguar nga Shkolla e Magjistraturës dhe nuk kishte dhënë dorëheqje sipas nenit G të Kushtetutës. Sipas saj për këtë rast kishte boshllëk ligjorë dhe KPK nuk do duhej të dilte me vendim.

Trupi gjykues i KPA, i kryesuar nga Ina Rama, me relatore Rezarta Schuetz dhe anëtarë Albana Shtylla, Natasha Mulaj dhe Ardian Hajdari, i kujton Kanës në vendimin e zbardhur se vendi në Shkollën e Magjistraturës e kishte marrë si këshilltare ligjore e Gjykatës së Lartë.

Përkundër pretendimit të saj se kishte boshllëk, ishte parashikuar shprehimisht në ligj se për këshilltarët që nuk e kalonin procesin, ndërpritej edhe mundësia e vijimit të Shkollës së Magjistraturës.

Elona Kana, në momentin e hyrjes në fuqi të ligjit për rivlerësimin e gjyqtarëve dhe prokurorëve ka ushtruar detyrën e këshilltares ligjore në Gjykatën e Lartë.

Në maj të 2018-ës, ajo iu nënshtrua testimit për vlerësimin e aftësive profesionale për subjektet e rivlerësimit ex officio, të zhvilluar nga Shkolla e Magjistraturës. Pas kalimit me sukses të testimit, Kana zgjodhi të ndjekë programin e formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës, në profilin “gjyqtar”.

Pasi Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK vendosi përfundimin e hetimit administrativ për të tria kriteret e vlerësimit për Kanën, e ftoi atë në seancë dëgjimore.

Në seancën dëgjimore të zhvilluar më 2 tetor 2019, Elona Kana kërkoi përjashtimin e relatores së çështjes, Xhensila Pine, kërkesë që u rrëzua si e pabazuar në ligj e prova nga një trupë tjetër gjyqësore e KPK.

Kana ngriti dyshime për ndikim politik të Pines në qëndrimin ndaj saj, duke u shprehur se relatorja e çështjes ishte zgjedhur nga Partia Demokratike. Ajo e lidhi ndikimin politik me funksionin e bashkëshortit të saj, Denar Biba si nënkryetar i Komisionit Qendror të Zgjedhjeve. Gjithashtu, Kana e mbështeti kërkesën edhe me ndjesinë e saj se nuk ishin marrë parasysh provat dhe dokumentet e dorëzuara në lidhje me udhëtimet e punës, si dhe të ardhurat.

Pak ditë pas seancës dëgjimore, subjekti i rivlerësimit i paraqiti Këshillit Drejtues dhe Drejtorit të Shkollës së Magjistraturës dorëheqjen me shkrim nga vazhdimi i mëtejshëm i procesit akademik, duke vënë në dijeni edhe Komisionin për këtë veprim të sajin.

KPK riçeli hetimin për verifikimin e dorëheqjes duke e thirrur sërish Kanën në seancë dëgjimore më 30 janar 2020, për t’u dëgjuar. Pasi subjekti zgjodhi të mos ishte e pranishme, Komisioni e zhvilloi seancën dëgjimore në mungesë të saj dhe vendosi të ndërpresë procesin e rivlerësimit kalimtar dhe t’i heqi të drejtën për emërimin e saj në pozicione të caktuara në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Në ankim, Kana pretendon se vendimi i Komisionit është i paligjshëm dhe i paarsyetuar dhe se vjen në kundërshtim me parimet e përgjithshme të të drejtave dhe lirive të parashikuara nga Kushtetuta dhe nga KEDNj-ja.

Ajo e konsideron të gabuar zbatimin në rastin e saj, të pikës 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, që parashikon sanksionin për ndalimin e emërimit në sistemin e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare, kur subjekti i rivlerësimit dorëhiqet.

Subjekti i rivlerësimit, pretendon se Komisioni gjendej përpara një boshllëku ligjor dhe se ishte në pamundësi për të dhënë vendim përfundimtar, pasi në momentin e dorëheqjes, ajo ka qenë studente e Shkollës së Magjistraturës dhe nuk gëzonte asnjë status tjetër në kuptim të legjislacionit.

Kana argumenton se nuk ka dhënë dorëheqjen nga detyra e ndihmëses ligjore në Gjykatën e Lartë në kuptim të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, ku parashikohet sanksioni që i heq subjektit të rivlerësimit të drejtën e emërimit në institucionet e drejtësisë. Ajo thekson se është larguar nga detyra në zbatim të nenit 165 të ligjit nr. 96/2016 “Për statusin e gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, ku parashikohen dispozitat kalimtare për ndihmësit ligjorë.

Kana pretendon se, në rastin e saj, as Kushtetuta dhe as legjislacioni nuk ka parashikuar se çfarë vendimi do të duhet të marrin institucionet e rivlerësimit për ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë, apo për subjekte të tjera që vazhdojnë Shkollën e Magjistraturës, kur dorëheqjen nga detyra për shkak të së cilës u bënë subjekte rivlerësimit. Sipas saj, Komisioni e kishte të pamundur për të dhënë vendim pasi ajo nuk gëzonte asnjë status pas dorëheqjes së dhënë.

Pasi analizon procedurën e ndjekur në Komsion për rivlerësimin e Kanës, Kolegji sjell në vëmendje se ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë përfshihen në kategorinë e subjekteve që i nënshtrohen procesit të rivlerësimit ex officio, në vijim të parashikimeve kushtetutese dhe ligjore, ashtu si gjyqtarët dhe prokurorët.

LEXO EDHE:  Moderatori i Top Channel injoron pasaportën shqiptare/ Nuk është ndonjë gjë

LEXO EDHE:  Detaje të reja nga ngjarja në Elbasan/ I riu po ndiqej nga policia, i dha gaz kur pa postobllokun

Në mënyrë të shprehur, ligjvënësi i ka kategorizuar ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë si subjekte të rivlerësimit”, vëren Kolegji.

Trupi gjykues i KPA, argumenton se subjektet e rivlerësimit ex officio, ndër të cilat edhe Kana, përfituan lehtësira ligjore për të ndjekur programin e trajnimit dyvjeçar në Shkollën e Magjistraturës.

Ndryshe nga procedura e zakonshme e programit trevjeçar që ndjek Shkolla e Magjistraturës për studentët që vijnë nga jashtë sistemit, për këshilltarët dhe ndihmësit ligjorë është përcaktuar të jetë dy vjet. Këto subjekte rivlerësimi, nuk përfitojnë bursë sikurse ndodh në rekrutimet e zakonshme, por marrin pagë barabartë me atë të pozicionit të tyre respektiv.

Ligji nr. 96/2016, në nenin 165 nuk parashikon humbjen e cilësisë së subjektit të rivlerësimit ex officio për shkak të ndjekjes së programit të formimit profesional në Shkollën e Magjistraturës, përkundrazi. Gjuha dhe fryma e dispozitave që rregullojnë procesin e rivlerësimit, dhe sidomos neni 165, pika 8 e ligjit nr. 96/2016, përcaktojnë që moskalimi me sukses i procesit të rivlerësimit përbën shkak për ndërprerjen e programit akademik në Shkollën e Magjistraturës”, evidentohet në vendim.

Trupi gjykues vëren se, përkundër nga çfarë pretendon Kana, gjatë procesit të rivlerësimit nuk ka paraqitur në asnjë moment kërkesë ku të parashtrojë pretendimin se nuk duhej t’i nënshtrohej procesit të rivlerësimit, pasi nuk përfshihej më në kategorinë e subjekteve të rivlerësimit duke qenë se ishte studente pranë Shkollës së Magjistraturës.

Kolegji konstaton se akti i dorëheqjes nga Kana para vitit të dytë të programit të formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës ka ndodhur pas ndërprerjes së seancës dëgjimore, që është një fazë që i paraprin marrjes së vendimit nga ana e Komisionit.

Në rast se këto subjekte vendosin të mos i nënshtrohen këtij procesi, atëherë ata përjashtohen nga mundësia e emërimit në disa prej organeve të drejtësisë, për një periudhë 15-vjeçare, sipas përcaktimeve në pikën 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës”, konstaton Kolegji.

KPA e quan të pabazuar edhe pretendimin tjetër të Kanës se, ndalimi për 15 vite cënon të drejtën kushtetuese për punë, si dhe është në kundërshtim me parimin e proporcionalitetit pasi KPK ka vendosur masë penalizuese të njëtrajtshme për cilindo subjekt kur ndërpritet procesi i rivlerësimit, pa marrë parasysh specifikat rast pas rasti.

Kana ankohet edhe mbi formulimin e nenit G të Aneksit të Kushtetutës, duke pretenduar se bie ndesh me parimet e shtetit të së drejtës pasi parashikon një dënim fiks, shumë herë më të rëndë se dënimi penal dhe se në mënyrë jo proporcionale vendos trajtim të barabartë për subjekte krejtësisht të pabarabarta.

Kolegji thekson se kushtetutshmëria e parimeve mbi të cilat është bazuar procesi i rivlerësimit, nuk është objekt diskutimi i kësaj çështjeje. Në vijim, duke ju referuar edhe jurisprudencës së Gjykatës Kushtetuese, trupi gjykues vlerëson se parashikimi i nenit G të Aneksit të Kushtetutës është i qartë në frymën dhe gjuhën e tij, ku parashikohet se dhënia e dorëheqjes sjell ndërprerjen e procesit të rivlerësimit dhe sanksionon ndalimin prej 15 vitesh për të kryer detyra të caktuara në sistemin e drejtësisë.

Trupi gjykues i KPA vëren se në dritën e qëllimit për të cilin është ngritur sistemi i rivlerësimit, ndalimi i ushtrimit të detyrave në sistemin e drejtësisë për 15 vjet, nuk është disproporcional, për sa kohë shteti legjitimohet të sanksionojë ndalime të caktuara në fusha të caktuara të funksioneve publike.

Në vendim thuhet se pretendimi i subjektit bie ndesh edhe me kriteret e përcaktuara nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut, GjEDNj-ja dhe sillet në vëmendje çështja “Niadin kundër Rumanisë”.

Gjykata vëren se shteti nuk ka vendosur ndalime mbi punësimin e ardhshëm të kërkuesit”, citohet argumenti i GjEDNj në vendimin e KPA.

Më tej, trupi gjykues i Kolegjit vëren se nga ana e Komisionit rezulton të jenë respektuar parimet e procesit të rregullt ligjor, duke i dhënë mundësinë subjektit të rivlerësimit për të ushtruar të drejtat bazuar në parimin e kontradiktorialitetit, për t’u dëgjuar dhe për t’u mbrojtur, përpara marrjes së vendimit.

KPA lë në fuqi vendimin e KPK/ Bashkëshortja e Denar Bibës ngelet jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Huatë nga prindërit “fundosin” gjyqtaren Alma Hicka

Publikuar

-

Nga

Huatë nga prindërit “fundosin” gjyqtaren Alma Hicka

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit ka shkarkuar nga detyra gjyqatren Alma Hiçka.

KPK relatoi për së dyti mungesën e dokumentimit të të ardhurave të prindërve si dhe dyshimet për një rast të konfliktit të interesit, ndërkohë që kandidatja për Gjykatën e Lartë, Alma Hicka kërkoi konfirmimin në detyrë.

Në seancën e dytë dëgjimore të zhvilluar të mërkurën në Komisionin e Pavarur të Kualifikimit me kandiaten për Gjykatën e Lartë, Alma Hicka, u relatuan sërish mungesa të burimeve të ligjshme për krijimin e pasurive, si dhe një rast konflikti interesi gjatë kohës që ajo ushtronte detyrën e Avokates së Shtetit.

Relatorja Xhensila Pine vuri në dukje në relatim se Hicka kishte marrë tre hua nga prindërit e saj. Huaja e parë prej 250 mijë lekë ishte marrë në vitin 2003 për blerjen e një makine. E dyta në shumë 13 mijë euro ishte marrë për blerjen e një makine në vlerën 23.900 euro në vitin 2010. Huaja e tretë në shumën 4.2 milionë lekë ishte marrë në vitin 2015 për të financuar këstet e një apartamenti 90 mijë euro të blerë në Tiranë

LEXO EDHE:  Prapaskenat e shkarkimit të bujshëm/ Fatmira Hajdari tentoi të fshihte 948 mijë USD

LEXO EDHE:  Rikthehen reshjet e shiut/ Parashikimi i motit për këtë javë

Pine tha në të tre rastet se huatë ishin deklaruar në deklarimet periodike, por nuk ishin deklaruar në deklaratën veting. Ajo tha se për këtë i ishin kërkuar shpjegime Hickës.
Po ashtu Pine vuri në dukje se të ardhurat e dokumentuara të prindërve nuk ishin të mjaftueshme për të financuar asnjë nga këto hua.

Duke iu referuar huasë prej 4.2 milionë lekë për apartamentin, Pine tha se nga analiza financiare rezultonte se prindërit e subjektit pa llogaritur shpenzimet e jetesës kishin pasur deri në atë periudhë më pak të ardhura të ligjshme se vetë huaja./CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Vettingu/ KPK jep vendimin për Elisabeta Imerajn

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarurr i Kualifikimit ka konfirmuar në detyrë prokuroren e Tiranës, Elisabeta Imerajn.

Elisabeta Imeraj është drejtuese e Prokurorisë së Tiranës që prej gushtit të vitit 2018.
Ajo u komandua në atë post pas shkarkimit prej KPK-së të ish-prokurorit, Dritan Rreshka. Imeraj që më herët ka qenë prokurore pranë Prokurorisë së Krimeve të Rënda.

Trupa gjykuese e KPK-së që kreu vlerësimin për Imerajn përbëhej nga Olsi Komici kryesues, Roland Ilia relator dhe Suela Zhegu anëtare./CNA.al

LEXO TE PLOTE
Lajme të Rekomanduara: