Connect with Us

Nga paratë me fajde tek skema korruptive/ Prokurorja, si bankë e paliçensuar

Vetingu

Nga paratë me fajde tek skema korruptive/ Prokurorja, si bankë e paliçensuar

Publikuar

-

Ermira Tafani, prokurore prej 21 vitesh në Elbasan ka qenë një nga kandidatet për zëvendësimin e Adriatik Llallës në krye të Prokurorisë së Përgjithshme.

Para se të ndërmerrte këtë hap emri i saj bëri xhiro në media, me dyshime se ishte e përfshirë në një skemë korrupsioni. Në 31 janar 2017, emisioni investigativ “Stop” transmetoi një rast korruptiv, kur një oficer i policisë gjyqësore në Elbasan mori nën dorë 2000 euro, për lirimin e një personi nga paraburgimi.

Këto para, sipas tij, duheshin për prokuroren Ermira Tafani dhe gjyqtaren Pajtime Fetahu. Por, ky denoncin nuk e pengoi Tafanit që të kërkonte ngritje në detyrë edhe pse nuk arriti të zgjidhej pasi u rrëzua nga Vettingu parlamentare.

Kujtojmë se një nga dosjet e bujshme që ka hetuar prokurorja Ermira Tafani është ajo e bandës se Kateshit që gjatë 1997 mori në kontroll Elbasanin. Gjithashtu prokurorja Tafani ka hetuar edhe Maksude Kadenën, e njohur si Sudja, një nga çështjet më të bujshme të firmave piramidale, që u përcoll më pas në Tiranë.

Pas rrëzimit nga Vettingu parlamentar ajo do të kalojë në Vettingun e drejtësisë, ku llogari përveçse për aspektin profesional do të jap edhe për pasurinë.

Prokurorja Tafani, rezulton të ketë bërë edhe tre punë njëherësh, si gjyqtare dhe si pedagoge edhe në Universitetin Shtetëror të Elbasanit dhe në një tjetër privat.

Prokurores nuk i mungojnë depozitat e majme bankare, madje bashkëshorti rezulton të ketë dhënë para me fajde një firmë ndërtimi në Pogradec.

Sipas asaj që ka deklaruar, bashkëshorti i kishte marrë 3 000 000 lekë motrës së tij për t’ ia dhënë me interes një firme ndërtimi, prej të cilit ka marrë 4 000 000 lekë, përfshirë dhe interesat.

Ndër vite deklarata e pasurisë është e paqartë. Prokurorja edhe kur shton pasurri, që blen patundshmëri apo pasuri të luajtshme e klasifikon çuditshëm si pakësim, duke e venë theksin tek paratë që ka dhënë për blerjen e tyre.

Ndër të tjera jo deklaron dhe një hua dhënë motrës së sa në Amerike, po nuk jep vlera, përveçse gjendje llogarie.
Për më tepër, pasi hetim të detajuar bën Vettingu, po sjellim pasurinë e deklaruar nga prokurorja Ermira Tafani.

Viti 2003
Shtëpi banimi 106 m2 me vlerë 4.8 milion lekë.
Dyqan +plus truall 72 m2.
Shtëpi banimi 60 m2, ku zotëron 20 %.
Autoveturë Benz 1.1 milion lekë.
Llogari rrjedhëse me vlerë 0,43 milion lekë.
Llogari rrjedhëse me vlerë 0,08 milion lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 0, 744 milion lekë.

Viti 2004
Depozitë bankare me vlerë, 523 049 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 675 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 147 480 lekë.
Të ardhura nga aktiviteti privat i bashkëshortit, farmaci, 1 000 000 lekë.
Interes për lekët e dhëna në përdorim, 540 000 lekë.

Viti 2005
Depozitë bankare me vlerë, 642 218 lekë.
Llogari rrjedhëse me vlerë 440 842 lekë.
Gjendje kesh, 600 000 lekë, 1 000 euro dhe 1 000 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 043 029 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 39 339 lekë.
Të ardhura nga aktiviteti privat i bashkëshortit, farmaci, 700 000 lekë.
Interes për lekët e dhëna në përdorim, 576 000 lekë.
15 000 lekë dhuratë për ditëlindjen e bashkëshortit nga e bija.
25 000 lekë dhuratë për ditëlindjen e bashkëshortit nga nusja.
Dhuratë për ditëlindje nga e bija 20 000 lekë.
Dhuratë për ditëlindje nga nusja 20 000 lekë.
Dhuratë për ditëlindje e vajzës nga e bija 15 000 lekë.
Dhuratë për ditëlindje e vajzës nga nusja 20 000 lekë.
Dhuratë për ditëlindjen e djalit 15 000 lekë.
Dhuratë për ditëlindjen e djalit 20 000 lekë.
Dhuratë për vitin e ri nga nusja 100 000 lekë.
Dhuratë për vitin e ri nga e bija, 20 000 lekë.
Dhuratë për vitin e ri nga motra 500 dollarë.

Viti 2006
Shtuar depozita bankare me 64 464 lekë. Në total 706 682 lekë.
Llogari rrjedhëse me vlerë 230 797 lekë.
Gjendje kesh, 500 000 lekë, 4 000 euro dhe 1 000 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 035 500 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 10 323 lekë.
Të ardhura nga aktiviteti privat i bashkëshortit, farmaci, 700 000 lekë.
Interes për lekët e dhëna në përdorim, 750 000 lekë.
Interesa nga llogaria bankare në shumën 18 546 lekë.
Dhurata për ditëlindjen e bashkëshortit, nga e bija, nusja dhe kunata, 15 000 lekë, 20 000 lekë dhe 20 000 lekë.
Dhuratë për ditëlindje, nga e bija dhe nusja 20 000 lekë dhe 25 000 lekë.
Dhuratë për ditëlindjen e vajzës nga nusja e bija dhe motra, 30 000 lekë, 20 000 lekë dhe 200 dollarë.
Dhuratë për ditëlindjen e djalit nga nusja, bija dhe motra 30 000 lekë, 20 000 lekë dhe 200 dollarë.
Depozitë bankare e bashkëshortit, 63 546 lekë/

Viti 2007
Depozitë bankare shtuar me 32.012 lekë. Në total 737 694 lekë.
Depozitë në bono thesari 400 000 lekë me interes, 24 000 lekë.
Llogaria rrjedhëse shtuar me 220 000 lekë.
Gjendje kesh 100 000 lekë, 5 000 euro, dhe 2 000 dollarë.
Huadhënia me interes është shtuar në shumën 2 000 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 058 156 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 41 895 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si lehtësuese nga shkolla e Magjistraturës 200 dollarë.
Të ardhura nga aktiviteti privat i bashkëshortit, farmaci, 360 000 lekë.
Fitimi nga farmacia e bashkëshortit, 500 000 lekë.
Interes për lekët e dhëna në përdorim, 510 000 lekë.
Hua marrë nga bashkëshorti dhe dhënë një firme ndërtimi me interes, në vlerën 3 000 000 lekë.
Shtuar depozita bnakare e bashkëshortit, në shumën 15 769. Në total 361 345 lekë.
Shtëpi banimi 50 m2 në Pogradec në ndërtim e sipër deklaruar nga bashkëshorti me vlerë 2 500 000 lekë.

Viti 2008
Depozitë bankare paskësuar me 738 694 lekë.
Depozitë në bono thesari, shtuar me 736 000 lekë. Gjendja 1 160 000 lekë.
Llogari rrjedhëse pakësuar me 364 449 lekë.
Llogari bankare shtuar me 384 64 dollarë.
Gjendje kesh 2 400 000 lekë dhe 2 000 dollarë.
Blerë autoveturë tip Benz 200 E me vlerë 250 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 074 014 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 76 500 lekë.
Interesa nga bono thesari, 86 283 lekë.

Depozitë bankare e bashkëshortit pakësuar me 361 345 lekë.
Depozitë në bono thesari e bashkëshortit shtuar me 560 000 lekë.
Shitur automjeti benz, 250 000 lekë.
Të ardhura nga aktiviteti privat i bashkëshortit, farmaci, 700 000 lekë.
Interes për lekët e dhëna në përdorim, 360 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortit nga interesi i bonos së thesarit, 41 653 lekë.

LEXO EDHE:  OFL zbarkon në Korçë dhe në Durrës/ Ultimatum katër "të fortëve" të radhës

Viti 2009
Depozitë në bono thesari pakësuar me 862 958 lekë.
Llogari rrjedhëse, shtuar me 168 901 lekë.
Gjendje kesh, 2 500 000 lekë dhe 15 000 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 230 151 lekë.
Interesa nga bono thesari, 200 000 lekë.
Depozitë në bono thesari e bashkëshortit, shtuar me 36 025 lekë.
Të ardhura nga aktiviteti privat i bashkëshortit, farmaci, 700 000 lekë.
Interes për lekët e dhëna në përdorim, 360 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortit nga interesi i bonos së thesarit, 35 000 lekë.

Viti 2010
Depozitë në bono thesari pakësuar me 297 042 lekë.
Llogari rrjedhëse, pakësuar me 255 249 lekë.
Gjendje kesh, 1 700 000 lekë dhe 15 000 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1360 978 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 67 500 lekë.
Depozitë në bono thesari e bashkëshortit, pakësuar me 554 471 lekë.
Blerë nga bashkëshortit automjet Nisan Qashqai, me vlerë 18 300 euro.
Të ardhura nga aktiviteti privat i bashkëshortit, farmaci, 700 000 lekë.
Interes për lekët e dhëna në përdorim, 360 000 lekë.

Viti 2011
Llogari rrjedhëse shtuar me 135 540 lekë.
LLogari e pagës shtuar me 10 100 lekë.
Gjendje kesh 3 200 000 lekë dhe 15 000 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 029 750 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 135 540 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në një universitet privat në Elbasan, 65 000 lekë.
Bashkëshorti ka marrë huanë që i kishtë dhënë me interes një firme në Pogradec, në shumën 4 500 000 lekë.
Bashkëshorti ka kthyer huanë marrë së motrës në vitin 2007, në shumën 3 000 000 lekë.
Dhënë me qira farmacia, në shumën 840 000 lekë.

Viti 2012
Hua dhënë nënës për arsye shëndetësore, 10 000 dollarë.
Llogaritë rrjedhëse pakësuar me 134 666 lekë dhe 39 dollarë.
Llogaria e pagës, shtuar me 40 204 lekë.
Llogaria e debitit, shtuar me 12 254 lekë.
Gjendje kesh 4 500 000 lekë dhe 5 000 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 375 960 lekë.
Kredi në shumën 800 000 lekë. Pa shlyer 720 190 lekë.
Të ardhura të bashkëshortit nga dhënia me qira e farmacisë, 840 000 lekë.

Viti 2013
Llogaria e pagës pakësuar me 705 lekë.
Kthyer huaja e dhënë nëns në vlerën 7 000 dollarë.
Gjendje kesh 3 200 000 lekë dhe 12 000 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 124 938 lekë.
Kredi në shumën 800 000 lekë. Shlyer.

Viti 2014
LLogaritë rrjedhëse shtuar me 70 203 lekë dhe 2 000 dollarë.
Llogaria e pagës pakësuar me 137 126 lekë.
Autoveturë Damler Chrysler shkëmbyer me Toyota JI2 Land Cruiser, duke shtuar edhe 900 000 lekë.
Gjendje kesh, 2 000 000 lekë dhe 12 000 dollarë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 388 443 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 70 300 lekë.
Shitur autovetura Nisan Qashqai nga bashkëshorti me vlerë 12 000 euro.
Gjendja kesh e bashkëshortit shtuar me 10 000 euro.
Të ardhura të bashkëshortit nga dhënia me qira e farmacisë, 840 000 lekë.

Viti 2015
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 495 323 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 56 656 lekë.
Gjendje kesh e bashkëshortit 10 000 euro dhe 250 000 lekë.
1/40 e 982 m2 truall në Ersekë, përfituar bashkëshorti nga trashëgimia.
2 038 m2 truall në Ersekë, përfituar bashkëshorti në bashkëpronësi, nga trashëgimia.
Të ardhura të bashkëshortit nga dhënia me qira e farmacisë, 840 000 lekë.

Viti 2016
Llogari rrjedhëse pakësuar me 200 734 74 lekë.
Llogari bankare shtuar me 9 993 21 dollarë.
Llogaria e pagës pakësuar me 86 374 05 lekë.
Llogari depozite me afat 3 muaj shtuar me 1 600 000 lekë.
Hua dhënë motrës në Amerikë, për rikonstruksion shtëpie pa dokumentacion, nuk e thotë vlerën, vetëm gjendjen në vitin 2015 që ka qenë 20 000 dollarë dhe në vitin 2016, 13 000 dollarë. Dhe deklaron se janë kthyer 7 000 dollarë. Është i paqartë si deklarim.
Gjendje kesh 300 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 432 187 lekë.
Gjendje kesh e bashkëshortit, 8 000 euro dhe 50 000 lekë. Pakësuar 2 000 euro dhe 200 000 lekë për pushime dhe mobilim.
Të ardhura të bashkëshortit nga dhënia me qira e farmacisë, 840 000 lekë.

Viti 2017
Llogari rrjedhëse shtuar me 17 233 95 lekë.
Llogari bankare shtuar me 7 473 24 dollarë.
Llogari e pagës shtuar me 230 375 16 lekë.
Llogari depozite me afat 3 mujor, pakësuar me 985 900 lekë.
Hua dhënë motrës në Amerikë, për rikonstruksion shtëpie pa dokumentacion, nuk e thotë vlerën, vetëm gjendjen në vitin 2016 që ka qenë 13 000 dollarë dhe në vitin 2017, 5 500 dollarë. Dhe deklaron se janë kthyer 7 500 dollarë. Është i paqartë si deklarim.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 285 070 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 216 294 65 lekë.
Gjendje kesh e bashkëshortit 9 000 euro dhe 150 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortit nga dhënia me qira e farmacisë, 840 000 lekë.
Llogari bankare e vajzës shtuar me 4 368 euro. 5 000 euro nga kursimet e prindërve dhe 3 500 euro dhuratë nga gjyshja për shpenzime gjatë studimeve në Paris.
Llogari bankare e vajzës 488 euro.
Ndihmë sociale në Francë për vajzën, 178 euro.

Viti 2018
Llogari rrjedhëse shtuar me 75 069 155 lekë.
Llogari bankare shtuar me 6 478 67 dollarë.
Llogaria e pagës pakësuar me 179 224 13 lekë.
Llogari depozite me afat 3 muaj pakësuar me 300 000 lekë.
Hua dhënë motrës në Amerikë, për rikonstruksion shtëpie pa dokumentacion, nuk e thotë vlerën, vetëm gjendjen në vitin 2017 që ka qenë 3 000 dollarë dhe në vitin 2018, 2 500 dollarë. Dhe deklaron se janë kthyer 3 000 dollarë. Është i paqartë si deklarim.
Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në Elbasan, 1 547 555 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagoge në Universitetin e Elbasanit, 76 712 lekë.
Të ardhura të bashkëshortit nga dhënia me qira e farmacisë, 840 000 lekë.
Pagesë e vajzës nga puna si baby sitter me vlerë 447 83 euro.
Pagesë e vajzës nga puna si baby sitter tek një familje, 323 12 euro./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA “rrëzoi” bashkëshorten e Denar Bibës

Publikuar

-

Nga

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA "rrëzon" bashkëshorten e Denar Bibës

Nga Edmond Hoxhaj*

Kolegji i Posaçëm i Apelimit, KPA i ka rrëzuar si të pabazuar pretendimet e ish-këshilltares ligjore pranë Gjykatës së Lartë, Elona Kana, për të cilën Komisioni vendosi më 3 shkurt 2020 të ndërpresë procesin e rivlerësimit dhe i hoqi të drejtën për t’u emëruar në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Kana pretendonte në ankim se ishte larguar nga Shkolla e Magjistraturës dhe nuk kishte dhënë dorëheqje sipas nenit G të Kushtetutës. Sipas saj për këtë rast kishte boshllëk ligjorë dhe KPK nuk do duhej të dilte me vendim.

Trupi gjykues i KPA, i kryesuar nga Ina Rama, me relatore Rezarta Schuetz dhe anëtarë Albana Shtylla, Natasha Mulaj dhe Ardian Hajdari, i kujton Kanës në vendimin e zbardhur se vendi në Shkollën e Magjistraturës e kishte marrë si këshilltare ligjore e Gjykatës së Lartë.

Përkundër pretendimit të saj se kishte boshllëk, ishte parashikuar shprehimisht në ligj se për këshilltarët që nuk e kalonin procesin, ndërpritej edhe mundësia e vijimit të Shkollës së Magjistraturës.

Elona Kana, në momentin e hyrjes në fuqi të ligjit për rivlerësimin e gjyqtarëve dhe prokurorëve ka ushtruar detyrën e këshilltares ligjore në Gjykatën e Lartë.

Në maj të 2018-ës, ajo iu nënshtrua testimit për vlerësimin e aftësive profesionale për subjektet e rivlerësimit ex officio, të zhvilluar nga Shkolla e Magjistraturës. Pas kalimit me sukses të testimit, Kana zgjodhi të ndjekë programin e formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës, në profilin “gjyqtar”.

Pasi Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK vendosi përfundimin e hetimit administrativ për të tria kriteret e vlerësimit për Kanën, e ftoi atë në seancë dëgjimore.

Në seancën dëgjimore të zhvilluar më 2 tetor 2019, Elona Kana kërkoi përjashtimin e relatores së çështjes, Xhensila Pine, kërkesë që u rrëzua si e pabazuar në ligj e prova nga një trupë tjetër gjyqësore e KPK.

Kana ngriti dyshime për ndikim politik të Pines në qëndrimin ndaj saj, duke u shprehur se relatorja e çështjes ishte zgjedhur nga Partia Demokratike. Ajo e lidhi ndikimin politik me funksionin e bashkëshortit të saj, Denar Biba si nënkryetar i Komisionit Qendror të Zgjedhjeve. Gjithashtu, Kana e mbështeti kërkesën edhe me ndjesinë e saj se nuk ishin marrë parasysh provat dhe dokumentet e dorëzuara në lidhje me udhëtimet e punës, si dhe të ardhurat.

Pak ditë pas seancës dëgjimore, subjekti i rivlerësimit i paraqiti Këshillit Drejtues dhe Drejtorit të Shkollës së Magjistraturës dorëheqjen me shkrim nga vazhdimi i mëtejshëm i procesit akademik, duke vënë në dijeni edhe Komisionin për këtë veprim të sajin.

KPK riçeli hetimin për verifikimin e dorëheqjes duke e thirrur sërish Kanën në seancë dëgjimore më 30 janar 2020, për t’u dëgjuar. Pasi subjekti zgjodhi të mos ishte e pranishme, Komisioni e zhvilloi seancën dëgjimore në mungesë të saj dhe vendosi të ndërpresë procesin e rivlerësimit kalimtar dhe t’i heqi të drejtën për emërimin e saj në pozicione të caktuara në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Në ankim, Kana pretendon se vendimi i Komisionit është i paligjshëm dhe i paarsyetuar dhe se vjen në kundërshtim me parimet e përgjithshme të të drejtave dhe lirive të parashikuara nga Kushtetuta dhe nga KEDNj-ja.

Ajo e konsideron të gabuar zbatimin në rastin e saj, të pikës 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, që parashikon sanksionin për ndalimin e emërimit në sistemin e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare, kur subjekti i rivlerësimit dorëhiqet.

Subjekti i rivlerësimit, pretendon se Komisioni gjendej përpara një boshllëku ligjor dhe se ishte në pamundësi për të dhënë vendim përfundimtar, pasi në momentin e dorëheqjes, ajo ka qenë studente e Shkollës së Magjistraturës dhe nuk gëzonte asnjë status tjetër në kuptim të legjislacionit.

Kana argumenton se nuk ka dhënë dorëheqjen nga detyra e ndihmëses ligjore në Gjykatën e Lartë në kuptim të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, ku parashikohet sanksioni që i heq subjektit të rivlerësimit të drejtën e emërimit në institucionet e drejtësisë. Ajo thekson se është larguar nga detyra në zbatim të nenit 165 të ligjit nr. 96/2016 “Për statusin e gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, ku parashikohen dispozitat kalimtare për ndihmësit ligjorë.

Kana pretendon se, në rastin e saj, as Kushtetuta dhe as legjislacioni nuk ka parashikuar se çfarë vendimi do të duhet të marrin institucionet e rivlerësimit për ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë, apo për subjekte të tjera që vazhdojnë Shkollën e Magjistraturës, kur dorëheqjen nga detyra për shkak të së cilës u bënë subjekte rivlerësimit. Sipas saj, Komisioni e kishte të pamundur për të dhënë vendim pasi ajo nuk gëzonte asnjë status pas dorëheqjes së dhënë.

Pasi analizon procedurën e ndjekur në Komsion për rivlerësimin e Kanës, Kolegji sjell në vëmendje se ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë përfshihen në kategorinë e subjekteve që i nënshtrohen procesit të rivlerësimit ex officio, në vijim të parashikimeve kushtetutese dhe ligjore, ashtu si gjyqtarët dhe prokurorët.

LEXO EDHE:  Skandali me drogën në Gjykatën e Vlorës/ Verifikimet enigmatike të KLD për gjyqtaren

LEXO EDHE:  Paralajmëron Arta Marku/ Çdo gjyqtar do mbajë kostot e dështimit

Në mënyrë të shprehur, ligjvënësi i ka kategorizuar ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë si subjekte të rivlerësimit”, vëren Kolegji.

Trupi gjykues i KPA, argumenton se subjektet e rivlerësimit ex officio, ndër të cilat edhe Kana, përfituan lehtësira ligjore për të ndjekur programin e trajnimit dyvjeçar në Shkollën e Magjistraturës.

Ndryshe nga procedura e zakonshme e programit trevjeçar që ndjek Shkolla e Magjistraturës për studentët që vijnë nga jashtë sistemit, për këshilltarët dhe ndihmësit ligjorë është përcaktuar të jetë dy vjet. Këto subjekte rivlerësimi, nuk përfitojnë bursë sikurse ndodh në rekrutimet e zakonshme, por marrin pagë barabartë me atë të pozicionit të tyre respektiv.

Ligji nr. 96/2016, në nenin 165 nuk parashikon humbjen e cilësisë së subjektit të rivlerësimit ex officio për shkak të ndjekjes së programit të formimit profesional në Shkollën e Magjistraturës, përkundrazi. Gjuha dhe fryma e dispozitave që rregullojnë procesin e rivlerësimit, dhe sidomos neni 165, pika 8 e ligjit nr. 96/2016, përcaktojnë që moskalimi me sukses i procesit të rivlerësimit përbën shkak për ndërprerjen e programit akademik në Shkollën e Magjistraturës”, evidentohet në vendim.

Trupi gjykues vëren se, përkundër nga çfarë pretendon Kana, gjatë procesit të rivlerësimit nuk ka paraqitur në asnjë moment kërkesë ku të parashtrojë pretendimin se nuk duhej t’i nënshtrohej procesit të rivlerësimit, pasi nuk përfshihej më në kategorinë e subjekteve të rivlerësimit duke qenë se ishte studente pranë Shkollës së Magjistraturës.

Kolegji konstaton se akti i dorëheqjes nga Kana para vitit të dytë të programit të formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës ka ndodhur pas ndërprerjes së seancës dëgjimore, që është një fazë që i paraprin marrjes së vendimit nga ana e Komisionit.

Në rast se këto subjekte vendosin të mos i nënshtrohen këtij procesi, atëherë ata përjashtohen nga mundësia e emërimit në disa prej organeve të drejtësisë, për një periudhë 15-vjeçare, sipas përcaktimeve në pikën 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës”, konstaton Kolegji.

KPA e quan të pabazuar edhe pretendimin tjetër të Kanës se, ndalimi për 15 vite cënon të drejtën kushtetuese për punë, si dhe është në kundërshtim me parimin e proporcionalitetit pasi KPK ka vendosur masë penalizuese të njëtrajtshme për cilindo subjekt kur ndërpritet procesi i rivlerësimit, pa marrë parasysh specifikat rast pas rasti.

Kana ankohet edhe mbi formulimin e nenit G të Aneksit të Kushtetutës, duke pretenduar se bie ndesh me parimet e shtetit të së drejtës pasi parashikon një dënim fiks, shumë herë më të rëndë se dënimi penal dhe se në mënyrë jo proporcionale vendos trajtim të barabartë për subjekte krejtësisht të pabarabarta.

Kolegji thekson se kushtetutshmëria e parimeve mbi të cilat është bazuar procesi i rivlerësimit, nuk është objekt diskutimi i kësaj çështjeje. Në vijim, duke ju referuar edhe jurisprudencës së Gjykatës Kushtetuese, trupi gjykues vlerëson se parashikimi i nenit G të Aneksit të Kushtetutës është i qartë në frymën dhe gjuhën e tij, ku parashikohet se dhënia e dorëheqjes sjell ndërprerjen e procesit të rivlerësimit dhe sanksionon ndalimin prej 15 vitesh për të kryer detyra të caktuara në sistemin e drejtësisë.

Trupi gjykues i KPA vëren se në dritën e qëllimit për të cilin është ngritur sistemi i rivlerësimit, ndalimi i ushtrimit të detyrave në sistemin e drejtësisë për 15 vjet, nuk është disproporcional, për sa kohë shteti legjitimohet të sanksionojë ndalime të caktuara në fusha të caktuara të funksioneve publike.

Në vendim thuhet se pretendimi i subjektit bie ndesh edhe me kriteret e përcaktuara nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut, GjEDNj-ja dhe sillet në vëmendje çështja “Niadin kundër Rumanisë”.

Gjykata vëren se shteti nuk ka vendosur ndalime mbi punësimin e ardhshëm të kërkuesit”, citohet argumenti i GjEDNj në vendimin e KPA.

Më tej, trupi gjykues i Kolegjit vëren se nga ana e Komisionit rezulton të jenë respektuar parimet e procesit të rregullt ligjor, duke i dhënë mundësinë subjektit të rivlerësimit për të ushtruar të drejtat bazuar në parimin e kontradiktorialitetit, për t’u dëgjuar dhe për t’u mbrojtur, përpara marrjes së vendimit.

KPA lë në fuqi vendimin e KPK/ Bashkëshortja e Denar Bibës ngelet jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Huatë nga prindërit “fundosin” gjyqtaren Alma Hicka

Publikuar

-

Nga

Huatë nga prindërit “fundosin” gjyqtaren Alma Hicka

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit ka shkarkuar nga detyra gjyqatren Alma Hiçka.

KPK relatoi për së dyti mungesën e dokumentimit të të ardhurave të prindërve si dhe dyshimet për një rast të konfliktit të interesit, ndërkohë që kandidatja për Gjykatën e Lartë, Alma Hicka kërkoi konfirmimin në detyrë.

Në seancën e dytë dëgjimore të zhvilluar të mërkurën në Komisionin e Pavarur të Kualifikimit me kandiaten për Gjykatën e Lartë, Alma Hicka, u relatuan sërish mungesa të burimeve të ligjshme për krijimin e pasurive, si dhe një rast konflikti interesi gjatë kohës që ajo ushtronte detyrën e Avokates së Shtetit.

Relatorja Xhensila Pine vuri në dukje në relatim se Hicka kishte marrë tre hua nga prindërit e saj. Huaja e parë prej 250 mijë lekë ishte marrë në vitin 2003 për blerjen e një makine. E dyta në shumë 13 mijë euro ishte marrë për blerjen e një makine në vlerën 23.900 euro në vitin 2010. Huaja e tretë në shumën 4.2 milionë lekë ishte marrë në vitin 2015 për të financuar këstet e një apartamenti 90 mijë euro të blerë në Tiranë

LEXO EDHE:  Kërcënoi me jetë bashkëshorten/ Arrestohet në flagrancë 36-vjeçari

LEXO EDHE:  Pastronin paratë në një pulari në Shkodër/ SPAK konfiskon pasurinë e dy subjekteve të OFL

Pine tha në të tre rastet se huatë ishin deklaruar në deklarimet periodike, por nuk ishin deklaruar në deklaratën veting. Ajo tha se për këtë i ishin kërkuar shpjegime Hickës.
Po ashtu Pine vuri në dukje se të ardhurat e dokumentuara të prindërve nuk ishin të mjaftueshme për të financuar asnjë nga këto hua.

Duke iu referuar huasë prej 4.2 milionë lekë për apartamentin, Pine tha se nga analiza financiare rezultonte se prindërit e subjektit pa llogaritur shpenzimet e jetesës kishin pasur deri në atë periudhë më pak të ardhura të ligjshme se vetë huaja./CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Vettingu/ KPK jep vendimin për Elisabeta Imerajn

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarurr i Kualifikimit ka konfirmuar në detyrë prokuroren e Tiranës, Elisabeta Imerajn.

Elisabeta Imeraj është drejtuese e Prokurorisë së Tiranës që prej gushtit të vitit 2018.
Ajo u komandua në atë post pas shkarkimit prej KPK-së të ish-prokurorit, Dritan Rreshka. Imeraj që më herët ka qenë prokurore pranë Prokurorisë së Krimeve të Rënda.

Trupa gjykuese e KPK-së që kreu vlerësimin për Imerajn përbëhej nga Olsi Komici kryesues, Roland Ilia relator dhe Suela Zhegu anëtare./CNA.al

LEXO TE PLOTE
Lajme të Rekomanduara: