Connect with Us

Prokurorja e “67 bosëve” të Elbasanit/  Zbardhet pasuria e saj

Vetingu

Prokurorja e “67 bosëve” të Elbasanit/  Zbardhet pasuria e saj

Publikuar

-

Prokurorja e “67 bosëve” të Elbasanit/  Zbardhet pasuria e saj

Vettingu përveçse hedh dritë mbi mënyrën se si e kanë vënë dhe krijuar pasurinë gjyqtarët dhe prokurorët, rikthen në vëmendje dosje hetimore që s ‘dihet se çfarë ka ndodhur me to apo që ka dyshime për mënyrën se si janë proceduar.

Për prokuroren e Elbasanit Erida Lamka, Vettingu sapo ka nisur. Emri i saj është lakuar në Nëntor të vitit 2017, kur Prokuroria e Elbasanit kishte nisur hetime për pastrim parash ndaj familjeve të personave që rezultonin pronarë biznesesh të ndryshme me miliona euro xhiro e fitime.

Në media u raportua se mes të hetuarve kishte edhe biznesmenë të njohur, si dhe të afërm të kryebashkiakut socialist të asaj kohe, Qazim Sejdini.

Konkretisht, Prokuroria e Elbasanit me 27 Tetor 2017,  i kishte  kërkuar Degës së Tatim Taksave, Bankave të Nivelit të Dytë, Drejtorisë së Shërbimit të Transporteve, Degës së Doganave hetim të veprimeve për 67 persona të botës së biznesit, qeverisë vendore dhe Universitetit.

Drejtuesi i atëhershëm i Prokurorisë së Elbasanit Dritan Gina, kishte deleguar drejtuesen e seksionit Erida Lamka për të ndjekur dosjen voluminoze.

Po se çfarë ndodhi me këto hetime, nuk u mësua kurrë dhe asnjërit prej “bosëve” të pretenduar të Prokurorisë, nuk I hyri gjemb në këmbë, pasi vetë organi i akuzës që nga qendra e për të vijuar më tej në rrethe ishte në kaos. Bëhet fjalë për kohën Prokurores së përgjithshme të përkohshme të Arta Markut, kohë kur prokuroria ishte jashtë funksionit të saj.

Tashmë, me daljen në Vetting prokurorja Erida Lamka, duhet të japë llogari dhe për hetimet që nisën dhe s ‘dihet ku u pluhurosën.

Orest Sota
Orest Sota

Prokurorja Lamka, është lakuar edhe për një tjetër rast, mjaft i njohur për opinionin publik, siç është ai I Orest Sotës, pasi çështja u transferua nga Krimet e Rënda në Elbasan.

Kujtojmë se Sota u ndalua teksa në makinën e tij u gjetën dy patenta lundrimi të ish-ministrit të Brendshëm Saimir Tahiri dhe 863 mijë euro. Në janar të 2018, ai fitoi lirinë.

Sa i përket pasurisë, prokurorja Erida Lamka, ka kaluar në skanerin hetimor të ILDKPKI-së, pas përzgjedhjes në vitin 2009 të 166 zyrtarëve të lartë, për t’ju hetuar pasuria.

Të ardhurat e prokurores Lamka, burojnë nga paga e saj dhe aktivitetet dhe pronat e bashkëshortit. Ky i fundit, kur kryen transaksione të shitjeve, nuk e saktëson pasurisë që ka shitur.

Në këto rrethane nevojitet një hetim imirëfillte nga institucionet përkatëse që kanë mekanizmat e duhur, në mënyrë për të saktësuar çfarë pasurie disponon dhe çfarë jo.

Më poshtë po sjellim pasurinë e deklaruar nga prokurorja Erida Lamka, Kokonozi.

Viti 2007 (Deklarata fillestare)

Depozitë bankare 100 000 lekë.

Shpërblim nga Shkolla e Magjistraturës, 411 000 lekë.

Viti 2007 (Deklarata vjetore)

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në stazh, në Tiranë, 120 853 lekë.

Viti 2008

Kursime 300 000 lekë.

Gjendje e llogarisë rrjedhëse, 116 86 lekë.

Mbyllje e depozitës dhe tërheqja e shumës 100 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 877 250 lekë.

Viti 2009

Kursime 200 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 1 098 530 lekë.

Viti 2010

Kursime 200 000 lekë.

Llogari bankare 1 200 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 1 098 311 lekë.

Shpërblim nga Prokuroria e Përgjithshme, 85 000 lekë.

Viti 2011

Depozitë bankare, me vlerë 1 281 000 dhe shtesë 81 000 lekë.

Kursime 600 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 1 052 160 lekë dhe shpërblime 823 532 lekë.

Overdraft 150 000 lekë i patërhequr.

Kredi 450 000 lekë.

Bashkëshorti ka blerë makinë BMV, me vlerë 2 000 000 lekë.

Kontratë sipërmarrje për një ap në emër të bashkëshortit me vlerë, 63 800 euro.

Kontratë porosie për një ap 77.7 m2, në emër të bashkëshortit, me vlerë 54 390 euro.

Kontratë porosie nga bashkëshorti për disa objekte, dyqan, garazh me sip 32.13 m2 me vlerë 16 000 euro dhe 100 m2 me vlerë 36 000 euro si dhe një ap 102 m2, me4 vlerë 36 000 euro.

LEXO EDHE:  Flamur Noka plas “bombën”/ Saimir Tahiri i ka përgjuar të gjithë

Bashkëshorti zotëron 33 % tek patundshmëritë, tokë 28 12 m2, tokë, 78 m2, tokë pemëtore 625 m2 dhe 1200 m2, tokë arë 2 154 m2, 2 316 m2, 440 m2 si dhe 446 .7 m2. Të gjitha këto prona janë në zonën e Librazhdit.

Kursime të bashkëshortit 1 000 000 lekë.

Viti 2012

Depozita bankare e subjektit deklarues, pakësuar me 160 000 lekë.

Kursime të subjektit deklarues 300 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 842 353 lekë.

Overdraft 150 000 lekë. Pa shlyer 58 048 lekë.

Kredi 450 000 lekë. Shlyer.

Bashkëshorti kontratë për kalim të së drejtës së pronësisë së pasurisë për një dyqan 32.3 m2, me vlerë 41 990 euro.

Bashkëshorti, kontratë porosie të re pas revokimit të kontratës së porosisë së mëparshme për pasurinë me sip 77.7 m2.

Kursime të bashkëshortit 200 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit nga paga si  inspector i lartë në shërbimin pyjor Tirane dhe si kryeinspektor i peshkimit, 29 370 lekë dhe 65.3 lekë.

Viti 2013

Depozita bankare e subjektit deklarues, 500 000 lekë.

Kursime të subjektit deklarues 200 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 895 366 lekë.

Shpërblim nga një universitet privat për punën si pedagoge, 59 400 lekë.

Shlyer overdrafti 150 000 lekë.

Bashkëshorti ka shitur tokë-arë, 77 400 lekë.

Kursime të bashkëshortit 300 000 lekë.

Vendimi i Komisionit të kthimit të pronave ku njihen 48.100 m2 tokës, për 6 trashëgimtarë, njëri prej të cvilëve është vjehrri i subjektit deklarues.

Të ardhura të bashkëshortit nga paga si  kryeinspektor i peshkimit në MM, 779 231 lekë dhe shpërblim 88 000 lekë.

Viti 2014

Depozita bankare e subjektit deklarues, 770 000 lekë.

Kursime të subjektit deklarues 300 000 lekë.

Tërhequr nga subjekti deklarues shuma 59 400 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 1 134 951 lekë.

Bashkëshorti ka shitur automjetin 7 000 euro.

Deklaratë noteriale nga bashkëshorti për kalim të te drejtave të pronësve shoqëruar me kontratën e shitjes ppër një patundshmëri, me vlerë 63 800 euro.

Kursime të bashkëshortit 300 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit nga paga si  shef sektori në Inspektoriatin e peshkimit në MM, 742 029 lekë.

Bashkëshorti, kontratë hua përdorje për një automjet.

Viti 2015

Kursime të subjektit deklarues 200 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 1 092 694 lekë.

Llogari bankare e bashkëshortit 1 000 000 lekë.

Viti 2016

Të ardhura nga interesa të depozitës bankare, 16 630 lekë.

LLogari rrjedhëse e subjektit deklarues, 900 000 lekë.

LLogari rrjedhëse e subjektit deklarues, 6 500 euro.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 995 534 lekë.

Bashkëshorti ka blerë makinë 1 200 franga zviceriane.

Bashkëshorti ka shitur automjetin 9 500 euro.

Llogari rrjedhëse e bashkëshorti, 38 600 euro.

Llogari rrjedhëse e bashkëshorti, 840 000 lekë.

Llogari rrjedhëse e bashkëshorti, 10 000 lekë.

Bashkëshorti ka hapur një aktivitet si person fizik. Të ardhura në bazë të kontratës së qirasë 150 000 lekë.

Viti 2017

Të ardhura nga interesa të depozitës bankare, 1 920  lekë.

LLogari rrjedhëse e subjektit deklarues, 13 140 euro.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 1 168 395 lekë.

Bashkëshorti ka shitur garazhin 98 m2 me vlerë, 24 500 euro.

Të ardhura të bashkëshortit nga kontrata e qirasë, 450 000 lekë.

Të ardhura në kuadër të Vendimit të Komisionit të Kthimit të pronave për 48.100 m2, me vlerë 566 632 50 lekë.

Llogari e bashkëshortit me vlerë 32 945 euro dhe 1 000  000 lekë.

Viti 2018

Të ardhura nga interesa të depozitës bankare, 6 000 lekë.

Të ardhura të subjektit deklarues si prokurore në  Elbasan, 1 244 491 lekë.

Bashkëshorti si përfaqësues ligjor I “Euro SBS”  me llogari bankare në emër të këtij subjekti, me vlerë 11 548 lekë dhe 42 euro.

Bashkëshorti, kontratë sipërmarrje për vënie në dispozicion  të truallit 534 m2, për ndërtim me kusht.

Bashkëshorti, kontratë sipërmarrje për vënie në dispozicion  të truallit 300 m2, për ndërtim me kusht./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

Tensione në KPK/ Prokurori rebelohet, ndjek nga pas Komisionerët e Vettingut

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kuliafikimit ka shkarkuar sot nga detyra prokurorin e Beratit Tasim Puci, pasi e ka gjetur me shkelje në të tria kriteret.

Por, pas dhënies së vendimit ka reaaguar ashpër prokurori Puci. Sipas Birn, situata është tensionuar, pas shpalljes së vendimit të shkarkimit të tij nga detyra. Prokurori Puci,ka ndjekur anëtarët e trupës gjykuese teksa dilnin nga salla, duke i pyetur dy herë radhazi “Ku do më çoni tani”?

Situata është qetësuar me ndërhyrjen e forcave të sigurisë.

“Jam pa shtëpi e katandi,” ka thënë prokurori i saposhkarkuar përpara se të largohej nga salla.
Procesi i vetingut për prokurorin e Prokurorisë së Beratit, Tasim Puci u krye nga trupa e kryesuar nga Olsi Komici, me relatore Suela Zhegu dhe anëtare Genta Tafa Bungo. Sipas relatimit, ai u gjet me probleme në të tre kriteret e rivlerësimit.

LEXO EDHE:  Shkarkimet nga Vettingu/ Hapet gara për plotësimin e vakancave në KLP

LEXO EDHE:  Veliaj sulmon ish prokurorin, Petrit Fusha

Gjatë seancës dëgjimore, prokurori Puçi u pyet në lidhje me një kontratë noteriale në të cilën ai rezultonte pronar i një apartamenti, të cilin ia kalonte vjehrrit dhe disa shkëmbime financiare me këtë të fundit./CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Vettingu/ KPK “i pret kokën” prokurorit që shkonte i dehur në seancë

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kulifikimit ka shkarkuar nga detyra, prokurorin e Beratit, Tasim Pucci për shkak të problemeve me pasurinë.

Inspektorati i Lartë i Deklarimit dhe Kontrollit të Pasurive dhe Konfliktit të Interesave kishte sjellë në KPK një raport negativ për Pucin. Sipas këtij raporti Puci kishte bërë fshehje pasurie, nuk kishte burime të ligjshme dhe kishte deklarime të pasaktë e të rremë të pasurisë.

Puci e ka ushtruar profesionin e prokurorit që nga viti 2003, në Skrapar. Në kuadër të procesit të Vettingut, KLP ka analizuar tre dosjet e zgjedhura nga prokurori dhe pesë dosjet e zgjedhura me short dhe ka marrë parasysh të gjithë ankesat dhe vërejtjet për këtë prokuror, ndërsa ka shqyrtuar aftësitë profesionale.

Kujtojmë se prokurori Tasim Buci, më herët është ndëshkuar me “vërejtje” nga KLP. Siç ka raportuar e përditshmja “Panorama”, ai është akuzuar se ka shkuar në gjendje të dehur në një gjyq të zhvilluar në Berat, ndërsa në Tiranë në një proces të ndjekur prej tij, prokurori nuk ka respektuar solemnitetin në paraqitjen fizike të veshjes.

Gjithashtu prokurori Tasim Puci është denoncuar në vitin 2016 nga emisioni investigativ “Stop”, me argumentin se në bashkëpunim me gjykatën iu kishin dhënë lirinë, dy shtetasve të akuzuar për trafik të lëndëve narkotike. Dy shtetasit rezultonin të ishin të afërm të kryebashkiakut të Poliçanit, përkatësishtë vëllai dhe kunati./CNA.al

Skandalet e drejtësisë në Vetting/ Prokurori i dehur në seancë dhe me veshje joetike

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA “rrëzoi” bashkëshorten e Denar Bibës

Publikuar

-

Nga

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA "rrëzon" bashkëshorten e Denar Bibës

Nga Edmond Hoxhaj*

Kolegji i Posaçëm i Apelimit, KPA i ka rrëzuar si të pabazuar pretendimet e ish-këshilltares ligjore pranë Gjykatës së Lartë, Elona Kana, për të cilën Komisioni vendosi më 3 shkurt 2020 të ndërpresë procesin e rivlerësimit dhe i hoqi të drejtën për t’u emëruar në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Kana pretendonte në ankim se ishte larguar nga Shkolla e Magjistraturës dhe nuk kishte dhënë dorëheqje sipas nenit G të Kushtetutës. Sipas saj për këtë rast kishte boshllëk ligjorë dhe KPK nuk do duhej të dilte me vendim.

Trupi gjykues i KPA, i kryesuar nga Ina Rama, me relatore Rezarta Schuetz dhe anëtarë Albana Shtylla, Natasha Mulaj dhe Ardian Hajdari, i kujton Kanës në vendimin e zbardhur se vendi në Shkollën e Magjistraturës e kishte marrë si këshilltare ligjore e Gjykatës së Lartë.

Përkundër pretendimit të saj se kishte boshllëk, ishte parashikuar shprehimisht në ligj se për këshilltarët që nuk e kalonin procesin, ndërpritej edhe mundësia e vijimit të Shkollës së Magjistraturës.

Elona Kana, në momentin e hyrjes në fuqi të ligjit për rivlerësimin e gjyqtarëve dhe prokurorëve ka ushtruar detyrën e këshilltares ligjore në Gjykatën e Lartë.

Në maj të 2018-ës, ajo iu nënshtrua testimit për vlerësimin e aftësive profesionale për subjektet e rivlerësimit ex officio, të zhvilluar nga Shkolla e Magjistraturës. Pas kalimit me sukses të testimit, Kana zgjodhi të ndjekë programin e formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës, në profilin “gjyqtar”.

Pasi Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK vendosi përfundimin e hetimit administrativ për të tria kriteret e vlerësimit për Kanën, e ftoi atë në seancë dëgjimore.

Në seancën dëgjimore të zhvilluar më 2 tetor 2019, Elona Kana kërkoi përjashtimin e relatores së çështjes, Xhensila Pine, kërkesë që u rrëzua si e pabazuar në ligj e prova nga një trupë tjetër gjyqësore e KPK.

Kana ngriti dyshime për ndikim politik të Pines në qëndrimin ndaj saj, duke u shprehur se relatorja e çështjes ishte zgjedhur nga Partia Demokratike. Ajo e lidhi ndikimin politik me funksionin e bashkëshortit të saj, Denar Biba si nënkryetar i Komisionit Qendror të Zgjedhjeve. Gjithashtu, Kana e mbështeti kërkesën edhe me ndjesinë e saj se nuk ishin marrë parasysh provat dhe dokumentet e dorëzuara në lidhje me udhëtimet e punës, si dhe të ardhurat.

Pak ditë pas seancës dëgjimore, subjekti i rivlerësimit i paraqiti Këshillit Drejtues dhe Drejtorit të Shkollës së Magjistraturës dorëheqjen me shkrim nga vazhdimi i mëtejshëm i procesit akademik, duke vënë në dijeni edhe Komisionin për këtë veprim të sajin.

KPK riçeli hetimin për verifikimin e dorëheqjes duke e thirrur sërish Kanën në seancë dëgjimore më 30 janar 2020, për t’u dëgjuar. Pasi subjekti zgjodhi të mos ishte e pranishme, Komisioni e zhvilloi seancën dëgjimore në mungesë të saj dhe vendosi të ndërpresë procesin e rivlerësimit kalimtar dhe t’i heqi të drejtën për emërimin e saj në pozicione të caktuara në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Në ankim, Kana pretendon se vendimi i Komisionit është i paligjshëm dhe i paarsyetuar dhe se vjen në kundërshtim me parimet e përgjithshme të të drejtave dhe lirive të parashikuara nga Kushtetuta dhe nga KEDNj-ja.

Ajo e konsideron të gabuar zbatimin në rastin e saj, të pikës 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, që parashikon sanksionin për ndalimin e emërimit në sistemin e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare, kur subjekti i rivlerësimit dorëhiqet.

Subjekti i rivlerësimit, pretendon se Komisioni gjendej përpara një boshllëku ligjor dhe se ishte në pamundësi për të dhënë vendim përfundimtar, pasi në momentin e dorëheqjes, ajo ka qenë studente e Shkollës së Magjistraturës dhe nuk gëzonte asnjë status tjetër në kuptim të legjislacionit.

Kana argumenton se nuk ka dhënë dorëheqjen nga detyra e ndihmëses ligjore në Gjykatën e Lartë në kuptim të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, ku parashikohet sanksioni që i heq subjektit të rivlerësimit të drejtën e emërimit në institucionet e drejtësisë. Ajo thekson se është larguar nga detyra në zbatim të nenit 165 të ligjit nr. 96/2016 “Për statusin e gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, ku parashikohen dispozitat kalimtare për ndihmësit ligjorë.

Kana pretendon se, në rastin e saj, as Kushtetuta dhe as legjislacioni nuk ka parashikuar se çfarë vendimi do të duhet të marrin institucionet e rivlerësimit për ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë, apo për subjekte të tjera që vazhdojnë Shkollën e Magjistraturës, kur dorëheqjen nga detyra për shkak të së cilës u bënë subjekte rivlerësimit. Sipas saj, Komisioni e kishte të pamundur për të dhënë vendim pasi ajo nuk gëzonte asnjë status pas dorëheqjes së dhënë.

Pasi analizon procedurën e ndjekur në Komsion për rivlerësimin e Kanës, Kolegji sjell në vëmendje se ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë përfshihen në kategorinë e subjekteve që i nënshtrohen procesit të rivlerësimit ex officio, në vijim të parashikimeve kushtetutese dhe ligjore, ashtu si gjyqtarët dhe prokurorët.

LEXO EDHE:  Konsulenti i Soros-it në Gjykatën e Tiranës/ Si u pasurua Julian Haxhiu?

LEXO EDHE:  Gjyqtari i skandaleve/ Rrugëtimi i dyshimtë i Artur Malajt në filtrin e Vettingut

Në mënyrë të shprehur, ligjvënësi i ka kategorizuar ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë si subjekte të rivlerësimit”, vëren Kolegji.

Trupi gjykues i KPA, argumenton se subjektet e rivlerësimit ex officio, ndër të cilat edhe Kana, përfituan lehtësira ligjore për të ndjekur programin e trajnimit dyvjeçar në Shkollën e Magjistraturës.

Ndryshe nga procedura e zakonshme e programit trevjeçar që ndjek Shkolla e Magjistraturës për studentët që vijnë nga jashtë sistemit, për këshilltarët dhe ndihmësit ligjorë është përcaktuar të jetë dy vjet. Këto subjekte rivlerësimi, nuk përfitojnë bursë sikurse ndodh në rekrutimet e zakonshme, por marrin pagë barabartë me atë të pozicionit të tyre respektiv.

Ligji nr. 96/2016, në nenin 165 nuk parashikon humbjen e cilësisë së subjektit të rivlerësimit ex officio për shkak të ndjekjes së programit të formimit profesional në Shkollën e Magjistraturës, përkundrazi. Gjuha dhe fryma e dispozitave që rregullojnë procesin e rivlerësimit, dhe sidomos neni 165, pika 8 e ligjit nr. 96/2016, përcaktojnë që moskalimi me sukses i procesit të rivlerësimit përbën shkak për ndërprerjen e programit akademik në Shkollën e Magjistraturës”, evidentohet në vendim.

Trupi gjykues vëren se, përkundër nga çfarë pretendon Kana, gjatë procesit të rivlerësimit nuk ka paraqitur në asnjë moment kërkesë ku të parashtrojë pretendimin se nuk duhej t’i nënshtrohej procesit të rivlerësimit, pasi nuk përfshihej më në kategorinë e subjekteve të rivlerësimit duke qenë se ishte studente pranë Shkollës së Magjistraturës.

Kolegji konstaton se akti i dorëheqjes nga Kana para vitit të dytë të programit të formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës ka ndodhur pas ndërprerjes së seancës dëgjimore, që është një fazë që i paraprin marrjes së vendimit nga ana e Komisionit.

Në rast se këto subjekte vendosin të mos i nënshtrohen këtij procesi, atëherë ata përjashtohen nga mundësia e emërimit në disa prej organeve të drejtësisë, për një periudhë 15-vjeçare, sipas përcaktimeve në pikën 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës”, konstaton Kolegji.

KPA e quan të pabazuar edhe pretendimin tjetër të Kanës se, ndalimi për 15 vite cënon të drejtën kushtetuese për punë, si dhe është në kundërshtim me parimin e proporcionalitetit pasi KPK ka vendosur masë penalizuese të njëtrajtshme për cilindo subjekt kur ndërpritet procesi i rivlerësimit, pa marrë parasysh specifikat rast pas rasti.

Kana ankohet edhe mbi formulimin e nenit G të Aneksit të Kushtetutës, duke pretenduar se bie ndesh me parimet e shtetit të së drejtës pasi parashikon një dënim fiks, shumë herë më të rëndë se dënimi penal dhe se në mënyrë jo proporcionale vendos trajtim të barabartë për subjekte krejtësisht të pabarabarta.

Kolegji thekson se kushtetutshmëria e parimeve mbi të cilat është bazuar procesi i rivlerësimit, nuk është objekt diskutimi i kësaj çështjeje. Në vijim, duke ju referuar edhe jurisprudencës së Gjykatës Kushtetuese, trupi gjykues vlerëson se parashikimi i nenit G të Aneksit të Kushtetutës është i qartë në frymën dhe gjuhën e tij, ku parashikohet se dhënia e dorëheqjes sjell ndërprerjen e procesit të rivlerësimit dhe sanksionon ndalimin prej 15 vitesh për të kryer detyra të caktuara në sistemin e drejtësisë.

Trupi gjykues i KPA vëren se në dritën e qëllimit për të cilin është ngritur sistemi i rivlerësimit, ndalimi i ushtrimit të detyrave në sistemin e drejtësisë për 15 vjet, nuk është disproporcional, për sa kohë shteti legjitimohet të sanksionojë ndalime të caktuara në fusha të caktuara të funksioneve publike.

Në vendim thuhet se pretendimi i subjektit bie ndesh edhe me kriteret e përcaktuara nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut, GjEDNj-ja dhe sillet në vëmendje çështja “Niadin kundër Rumanisë”.

Gjykata vëren se shteti nuk ka vendosur ndalime mbi punësimin e ardhshëm të kërkuesit”, citohet argumenti i GjEDNj në vendimin e KPA.

Më tej, trupi gjykues i Kolegjit vëren se nga ana e Komisionit rezulton të jenë respektuar parimet e procesit të rregullt ligjor, duke i dhënë mundësinë subjektit të rivlerësimit për të ushtruar të drejtat bazuar në parimin e kontradiktorialitetit, për t’u dëgjuar dhe për t’u mbrojtur, përpara marrjes së vendimit.

KPA lë në fuqi vendimin e KPK/ Bashkëshortja e Denar Bibës ngelet jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet

LEXO TE PLOTE