Connect with Us

Nga padia e kreut të Burgjeve, tek pasuria/ Bëmat e gjyqtarit që është përballur me drejtësinë

Vetingu

Nga padia e kreut të Burgjeve, tek pasuria/ Bëmat e gjyqtarit që është përballur me drejtësinë

Publikuar

-

Gjyqtari Taulant Tafa është bërë objekt në media, pas dhënies së vendimit për uljen e dënimit me 720 ditë të një të dënuari me burgim të përjetshëm të IEVP Peqin.

Vendimi është dhënë në fillim të vitit 2020 dhe bëhet fjalë për Arben Grorin, i cili është dënuar për dy vepra penale. Për vendimin e gjyqtarit Tafaj është ankuar në Këshillin e Lartë Gjyqësor, drejtori i Përgjithshëm i Burgjeve, Agim Ismaili. Sipas këtij të fundit, Tafaj ishte në shkelje të rëndë të ligjit dhe ndaj tij kërkon masë disiplinore.

Drejtoria e Burgjeve argumenton se vendimi i gjykatës është në shkelje të ligjit, duke e cilësuar atë ‘nul’, pasi nuk ka si të llogaritet ulja e dënimit për një person me burgim të përjetshëm.

Nuk dihet se çfarë ka ndodhur me këtë ankesë në KLGJ, ndërkohë në Qershor të vitit 2020, Komisioni i Pavarur i Kualifikimit njoftoi se ka filluar hetimet për gjyqtarin Taulant Tafa.

Gjyqtari Tafa rezulton që më herët të ketë pasur vetë probleme me drejtësisë.

Në formularin e vetdeklarimit, ai shkruan se ka marrë masë shtrënguese të sigurisë, “arrest në shtëpi” që nuk është në fuqi por e revokuar. Nuk sqaron se për çfarë vepre penale i është dhënë kjo masë.

Në vitin 2007 ai deklaron se është akuzuar për veprën penale të aksidentit automobilistik, neni 290, ngjarje kjo e ndodhur në Durrës. Sipas tij ai ka marrë pafajësi me anë të vendimit numër 244, data 07.06.2007 dhe me anë të vendimit të Gjykatës së Apelit, numër 634 , datë 15.10.2007.

Gjithashtu më herët mediat kanë raportuar se në një rast Këshilli i Lartë i Drejtësisë vendosi të rrëzojë procedimin disiplinor të gjyqtarit Taulant Tafa, pasi kishte kaluar afati për shqyrtimin e tij.

Pas shumë bëmave të gjyqtarit Taulant Tafa, në lidhje me drejtësisë, zhvendosemi tek pasuria e tij.

Të ardhurat e tij burojnë nga paga e tij dhe e bashkëshortes mësuese.

Më poshtë po sjellim të detajuar pasurinë e deklaruar nga gjyqtari Taulant Tafa në vite.
Viti 2003
Banesë private me vlerë 3.3 milion lekë, ku zotëron 1/3.
Makinë, Volsvagen me vlerë 0,3 milion lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 720 000 lekë.
Pensioni i babait, 84 000 lekë.
Të ardhura nga ushtrimi i veprimtarisë private, loto sporti në një local të marrë me qira, 51 000 lekë.

Viti 2004
Bodrum me sip 194 m2, me vlerë 14 000 000 lekë.
Kredi 2 000 0000 lekë. Pa shlyer 1 850 000 lekë.
Kontratë huadhënie në shumën 6 000 000 lekë pa interes.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 65 400 lekë.
Pensioni i babait, 8 000 lekë dhe 100 000 lekë në muaj nga prona private.

Viti 2005
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 386 806 lekë.
Kredi 2 000 0000 lekë. Pa shlyer 1 783 000 lekë.

Viti 2007
Të ardhura nga dhënia me qira e një prone (nuk kuptohet se çfarë), 100 000 lekë.
Pensioni i babait, 9 000 lekë në muaj.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, (nuk kuptohet çfarë ka shkruar).
Kredi 2 000 0000 lekë. Pa shlyer 900 000 lekë.

Viti 2008
Shitur bodrumi 194 m2 me vlerë 200 000 euro.
Të ardhura të subjektit deklarues nga shitja e bodrumit, 100 000 euro.
Pensioni i nënës, 9 000 lekë në muaj.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 360 000 lekë.
Kredi 2 000 0000 lekë. Pa shlyer 340 000 lekë.

LEXO EDHE:  Aksidenti tragjik në Elbasan/ Babai rrëfen si mësoi ngjarjen: Më ra telefoni nga dora, sikur ndjeja diçka

Viti 2009
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 1304 430 lekë.
Pensioni i nënës, 126 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 432 000 lekë.
Kredi 2 000 0000 lekë. Mbyllur.
Kredi 500 000 lekë. Pa shlyer 680 000 lekë.

Viti 2011
Banesë dy katëshe me sip 101 m2, ndodhur ne truallin me sip 200 m2, në Elbasan.
Depozitë bankare e bashkëshortes 500 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 1 200 300 lekë.
Pensioni i nënës, 156 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 480 000 lekë.
Kredi 500 000 lekë. Pa shlyer 130 000 lekë.

Viti 2012
Depozitë bankare e bashkëshortes 860 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 1 056 960 lekë.
Pensioni i nënës, 162 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 480 000 lekë.
Kredi 500 000 lekë. Mbyllur.

Viti 2013
Depozitë bankare e bashkëshortes 1 360 000 lekë.
Blerë makinë Audi A4 me vlerë 1 000 euro.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 1 122 692 lekë.
Pensioni i nënës, 13 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 42 678 lekë.

Viti 2014
Depozita e pagës së pagës e subjektit deklarues, 40 000 lekë.
Depozitë bankare e bashkëshortes 1 785 000 lekë.
Bashkëshortja ka përfituar trashëgimi nga babai 1/3 e një ap 48.36 m2.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 1 345 958 lekë.
Pensioni i nënës, 156 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 554 000 lekë.

Viti 2015
Depozita e pagës së pagës e subjektit deklarues, 54 710 lekë.
Depozitë bankare e bashkëshortes 2 340 000 lekë.
Kursime në shtëpi, 100 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 1 353 600 lekë.
Pensioni i nënës, 156 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 554 000 lekë.

Viti 2016
Depozita e pagës së pagës e subjektit deklarues, 2 848 lekë.
1/9 e banesës me sip 120 m2, që subjekti deklarues e ka përfituar nga trashëgimia.
Depozitë bankare e bashkëshortes 2 950 904 lekë.
Kursime në shtëpi, 220 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 1 360 841 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagog në Universitetin e Elbasanit (nuk e deklaron shifrën).
Pensioni i nënës, 163 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 620 000 lekë.

Viti 2017
Depozita e pagës së pagës e subjektit deklarues, 1 800 lekë.
Depozitë bankare e bashkëshortes 1 877 070 lekë.
Kursime në shtëpi, 300 000 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 1 325 970 lekë.
Të ardhura të subjektit deklarues si pedagog në Universitetin e Elbasanit, 66 000 lekë.
Pensioni i nënës, 156 000 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 620 000 lekë.

Viti 2018
Të ardhura të subjektit deklarues si gjyqtar në Elbasan, 1 113 400 lekë.
Pensioni i nënës, 148 800 lekë.
Të ardhura të bashkëshortes si mësuese, 460 800 lekë.
Hua 500 000 lekë. Pa shlyer 200 000 lekë./ CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

Tensione në KPK/ Prokurori rebelohet, ndjek nga pas Komisionerët e Vettingut

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kuliafikimit ka shkarkuar sot nga detyra prokurorin e Beratit Tasim Puci, pasi e ka gjetur me shkelje në të tria kriteret.

Por, pas dhënies së vendimit ka reaaguar ashpër prokurori Puci. Sipas Birn, situata është tensionuar, pas shpalljes së vendimit të shkarkimit të tij nga detyra. Prokurori Puci,ka ndjekur anëtarët e trupës gjykuese teksa dilnin nga salla, duke i pyetur dy herë radhazi “Ku do më çoni tani”?

Situata është qetësuar me ndërhyrjen e forcave të sigurisë.

“Jam pa shtëpi e katandi,” ka thënë prokurori i saposhkarkuar përpara se të largohej nga salla.
Procesi i vetingut për prokurorin e Prokurorisë së Beratit, Tasim Puci u krye nga trupa e kryesuar nga Olsi Komici, me relatore Suela Zhegu dhe anëtare Genta Tafa Bungo. Sipas relatimit, ai u gjet me probleme në të tre kriteret e rivlerësimit.

LEXO EDHE:  Raporti konfidencial: Përplasja Prokurori-Polici për incidentin e Elbasanit

LEXO EDHE:  Aksident i rëndë/ Humb jetën një person, 2 të plagosur

Gjatë seancës dëgjimore, prokurori Puçi u pyet në lidhje me një kontratë noteriale në të cilën ai rezultonte pronar i një apartamenti, të cilin ia kalonte vjehrrit dhe disa shkëmbime financiare me këtë të fundit./CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Vettingu/ KPK “i pret kokën” prokurorit që shkonte i dehur në seancë

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kulifikimit ka shkarkuar nga detyra, prokurorin e Beratit, Tasim Pucci për shkak të problemeve me pasurinë.

Inspektorati i Lartë i Deklarimit dhe Kontrollit të Pasurive dhe Konfliktit të Interesave kishte sjellë në KPK një raport negativ për Pucin. Sipas këtij raporti Puci kishte bërë fshehje pasurie, nuk kishte burime të ligjshme dhe kishte deklarime të pasaktë e të rremë të pasurisë.

Puci e ka ushtruar profesionin e prokurorit që nga viti 2003, në Skrapar. Në kuadër të procesit të Vettingut, KLP ka analizuar tre dosjet e zgjedhura nga prokurori dhe pesë dosjet e zgjedhura me short dhe ka marrë parasysh të gjithë ankesat dhe vërejtjet për këtë prokuror, ndërsa ka shqyrtuar aftësitë profesionale.

Kujtojmë se prokurori Tasim Buci, më herët është ndëshkuar me “vërejtje” nga KLP. Siç ka raportuar e përditshmja “Panorama”, ai është akuzuar se ka shkuar në gjendje të dehur në një gjyq të zhvilluar në Berat, ndërsa në Tiranë në një proces të ndjekur prej tij, prokurori nuk ka respektuar solemnitetin në paraqitjen fizike të veshjes.

Gjithashtu prokurori Tasim Puci është denoncuar në vitin 2016 nga emisioni investigativ “Stop”, me argumentin se në bashkëpunim me gjykatën iu kishin dhënë lirinë, dy shtetasve të akuzuar për trafik të lëndëve narkotike. Dy shtetasit rezultonin të ishin të afërm të kryebashkiakut të Poliçanit, përkatësishtë vëllai dhe kunati./CNA.al

Skandalet e drejtësisë në Vetting/ Prokurori i dehur në seancë dhe me veshje joetike

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA “rrëzoi” bashkëshorten e Denar Bibës

Publikuar

-

Nga

Mbeti jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet/ KPA "rrëzon" bashkëshorten e Denar Bibës

Nga Edmond Hoxhaj*

Kolegji i Posaçëm i Apelimit, KPA i ka rrëzuar si të pabazuar pretendimet e ish-këshilltares ligjore pranë Gjykatës së Lartë, Elona Kana, për të cilën Komisioni vendosi më 3 shkurt 2020 të ndërpresë procesin e rivlerësimit dhe i hoqi të drejtën për t’u emëruar në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Kana pretendonte në ankim se ishte larguar nga Shkolla e Magjistraturës dhe nuk kishte dhënë dorëheqje sipas nenit G të Kushtetutës. Sipas saj për këtë rast kishte boshllëk ligjorë dhe KPK nuk do duhej të dilte me vendim.

Trupi gjykues i KPA, i kryesuar nga Ina Rama, me relatore Rezarta Schuetz dhe anëtarë Albana Shtylla, Natasha Mulaj dhe Ardian Hajdari, i kujton Kanës në vendimin e zbardhur se vendi në Shkollën e Magjistraturës e kishte marrë si këshilltare ligjore e Gjykatës së Lartë.

Përkundër pretendimit të saj se kishte boshllëk, ishte parashikuar shprehimisht në ligj se për këshilltarët që nuk e kalonin procesin, ndërpritej edhe mundësia e vijimit të Shkollës së Magjistraturës.

Elona Kana, në momentin e hyrjes në fuqi të ligjit për rivlerësimin e gjyqtarëve dhe prokurorëve ka ushtruar detyrën e këshilltares ligjore në Gjykatën e Lartë.

Në maj të 2018-ës, ajo iu nënshtrua testimit për vlerësimin e aftësive profesionale për subjektet e rivlerësimit ex officio, të zhvilluar nga Shkolla e Magjistraturës. Pas kalimit me sukses të testimit, Kana zgjodhi të ndjekë programin e formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës, në profilin “gjyqtar”.

Pasi Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK vendosi përfundimin e hetimit administrativ për të tria kriteret e vlerësimit për Kanën, e ftoi atë në seancë dëgjimore.

Në seancën dëgjimore të zhvilluar më 2 tetor 2019, Elona Kana kërkoi përjashtimin e relatores së çështjes, Xhensila Pine, kërkesë që u rrëzua si e pabazuar në ligj e prova nga një trupë tjetër gjyqësore e KPK.

Kana ngriti dyshime për ndikim politik të Pines në qëndrimin ndaj saj, duke u shprehur se relatorja e çështjes ishte zgjedhur nga Partia Demokratike. Ajo e lidhi ndikimin politik me funksionin e bashkëshortit të saj, Denar Biba si nënkryetar i Komisionit Qendror të Zgjedhjeve. Gjithashtu, Kana e mbështeti kërkesën edhe me ndjesinë e saj se nuk ishin marrë parasysh provat dhe dokumentet e dorëzuara në lidhje me udhëtimet e punës, si dhe të ardhurat.

Pak ditë pas seancës dëgjimore, subjekti i rivlerësimit i paraqiti Këshillit Drejtues dhe Drejtorit të Shkollës së Magjistraturës dorëheqjen me shkrim nga vazhdimi i mëtejshëm i procesit akademik, duke vënë në dijeni edhe Komisionin për këtë veprim të sajin.

KPK riçeli hetimin për verifikimin e dorëheqjes duke e thirrur sërish Kanën në seancë dëgjimore më 30 janar 2020, për t’u dëgjuar. Pasi subjekti zgjodhi të mos ishte e pranishme, Komisioni e zhvilloi seancën dëgjimore në mungesë të saj dhe vendosi të ndërpresë procesin e rivlerësimit kalimtar dhe t’i heqi të drejtën për emërimin e saj në pozicione të caktuara në institucionet e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare.

Në ankim, Kana pretendon se vendimi i Komisionit është i paligjshëm dhe i paarsyetuar dhe se vjen në kundërshtim me parimet e përgjithshme të të drejtave dhe lirive të parashikuara nga Kushtetuta dhe nga KEDNj-ja.

Ajo e konsideron të gabuar zbatimin në rastin e saj, të pikës 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, që parashikon sanksionin për ndalimin e emërimit në sistemin e drejtësisë për një periudhë 15-vjeçare, kur subjekti i rivlerësimit dorëhiqet.

Subjekti i rivlerësimit, pretendon se Komisioni gjendej përpara një boshllëku ligjor dhe se ishte në pamundësi për të dhënë vendim përfundimtar, pasi në momentin e dorëheqjes, ajo ka qenë studente e Shkollës së Magjistraturës dhe nuk gëzonte asnjë status tjetër në kuptim të legjislacionit.

Kana argumenton se nuk ka dhënë dorëheqjen nga detyra e ndihmëses ligjore në Gjykatën e Lartë në kuptim të nenit G të Aneksit të Kushtetutës, ku parashikohet sanksioni që i heq subjektit të rivlerësimit të drejtën e emërimit në institucionet e drejtësisë. Ajo thekson se është larguar nga detyra në zbatim të nenit 165 të ligjit nr. 96/2016 “Për statusin e gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, ku parashikohen dispozitat kalimtare për ndihmësit ligjorë.

Kana pretendon se, në rastin e saj, as Kushtetuta dhe as legjislacioni nuk ka parashikuar se çfarë vendimi do të duhet të marrin institucionet e rivlerësimit për ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë, apo për subjekte të tjera që vazhdojnë Shkollën e Magjistraturës, kur dorëheqjen nga detyra për shkak të së cilës u bënë subjekte rivlerësimit. Sipas saj, Komisioni e kishte të pamundur për të dhënë vendim pasi ajo nuk gëzonte asnjë status pas dorëheqjes së dhënë.

Pasi analizon procedurën e ndjekur në Komsion për rivlerësimin e Kanës, Kolegji sjell në vëmendje se ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë përfshihen në kategorinë e subjekteve që i nënshtrohen procesit të rivlerësimit ex officio, në vijim të parashikimeve kushtetutese dhe ligjore, ashtu si gjyqtarët dhe prokurorët.

LEXO EDHE:  “Rama po shkatërron ekonominë”/Basha i prerë nga Elbasani: Ne do t’i fitojmë zgjedhjet!

LEXO EDHE:  Prokurori i Korçës, nën ”darën” e Vettingut

Në mënyrë të shprehur, ligjvënësi i ka kategorizuar ndihmësit ligjorë të Gjykatës së Lartë si subjekte të rivlerësimit”, vëren Kolegji.

Trupi gjykues i KPA, argumenton se subjektet e rivlerësimit ex officio, ndër të cilat edhe Kana, përfituan lehtësira ligjore për të ndjekur programin e trajnimit dyvjeçar në Shkollën e Magjistraturës.

Ndryshe nga procedura e zakonshme e programit trevjeçar që ndjek Shkolla e Magjistraturës për studentët që vijnë nga jashtë sistemit, për këshilltarët dhe ndihmësit ligjorë është përcaktuar të jetë dy vjet. Këto subjekte rivlerësimi, nuk përfitojnë bursë sikurse ndodh në rekrutimet e zakonshme, por marrin pagë barabartë me atë të pozicionit të tyre respektiv.

Ligji nr. 96/2016, në nenin 165 nuk parashikon humbjen e cilësisë së subjektit të rivlerësimit ex officio për shkak të ndjekjes së programit të formimit profesional në Shkollën e Magjistraturës, përkundrazi. Gjuha dhe fryma e dispozitave që rregullojnë procesin e rivlerësimit, dhe sidomos neni 165, pika 8 e ligjit nr. 96/2016, përcaktojnë që moskalimi me sukses i procesit të rivlerësimit përbën shkak për ndërprerjen e programit akademik në Shkollën e Magjistraturës”, evidentohet në vendim.

Trupi gjykues vëren se, përkundër nga çfarë pretendon Kana, gjatë procesit të rivlerësimit nuk ka paraqitur në asnjë moment kërkesë ku të parashtrojë pretendimin se nuk duhej t’i nënshtrohej procesit të rivlerësimit, pasi nuk përfshihej më në kategorinë e subjekteve të rivlerësimit duke qenë se ishte studente pranë Shkollës së Magjistraturës.

Kolegji konstaton se akti i dorëheqjes nga Kana para vitit të dytë të programit të formimit fillestar në Shkollën e Magjistraturës ka ndodhur pas ndërprerjes së seancës dëgjimore, që është një fazë që i paraprin marrjes së vendimit nga ana e Komisionit.

Në rast se këto subjekte vendosin të mos i nënshtrohen këtij procesi, atëherë ata përjashtohen nga mundësia e emërimit në disa prej organeve të drejtësisë, për një periudhë 15-vjeçare, sipas përcaktimeve në pikën 2 të nenit G të Aneksit të Kushtetutës”, konstaton Kolegji.

KPA e quan të pabazuar edhe pretendimin tjetër të Kanës se, ndalimi për 15 vite cënon të drejtën kushtetuese për punë, si dhe është në kundërshtim me parimin e proporcionalitetit pasi KPK ka vendosur masë penalizuese të njëtrajtshme për cilindo subjekt kur ndërpritet procesi i rivlerësimit, pa marrë parasysh specifikat rast pas rasti.

Kana ankohet edhe mbi formulimin e nenit G të Aneksit të Kushtetutës, duke pretenduar se bie ndesh me parimet e shtetit të së drejtës pasi parashikon një dënim fiks, shumë herë më të rëndë se dënimi penal dhe se në mënyrë jo proporcionale vendos trajtim të barabartë për subjekte krejtësisht të pabarabarta.

Kolegji thekson se kushtetutshmëria e parimeve mbi të cilat është bazuar procesi i rivlerësimit, nuk është objekt diskutimi i kësaj çështjeje. Në vijim, duke ju referuar edhe jurisprudencës së Gjykatës Kushtetuese, trupi gjykues vlerëson se parashikimi i nenit G të Aneksit të Kushtetutës është i qartë në frymën dhe gjuhën e tij, ku parashikohet se dhënia e dorëheqjes sjell ndërprerjen e procesit të rivlerësimit dhe sanksionon ndalimin prej 15 vitesh për të kryer detyra të caktuara në sistemin e drejtësisë.

Trupi gjykues i KPA vëren se në dritën e qëllimit për të cilin është ngritur sistemi i rivlerësimit, ndalimi i ushtrimit të detyrave në sistemin e drejtësisë për 15 vjet, nuk është disproporcional, për sa kohë shteti legjitimohet të sanksionojë ndalime të caktuara në fusha të caktuara të funksioneve publike.

Në vendim thuhet se pretendimi i subjektit bie ndesh edhe me kriteret e përcaktuara nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut, GjEDNj-ja dhe sillet në vëmendje çështja “Niadin kundër Rumanisë”.

Gjykata vëren se shteti nuk ka vendosur ndalime mbi punësimin e ardhshëm të kërkuesit”, citohet argumenti i GjEDNj në vendimin e KPA.

Më tej, trupi gjykues i Kolegjit vëren se nga ana e Komisionit rezulton të jenë respektuar parimet e procesit të rregullt ligjor, duke i dhënë mundësinë subjektit të rivlerësimit për të ushtruar të drejtat bazuar në parimin e kontradiktorialitetit, për t’u dëgjuar dhe për t’u mbrojtur, përpara marrjes së vendimit.

KPA lë në fuqi vendimin e KPK/ Bashkëshortja e Denar Bibës ngelet jashtë sistemit të drejtësisë për 15 vjet

LEXO TE PLOTE