Connect with Us

Ngeci në Vettingun parlamentar/ Granit Shahu nën “ethe” nga KPK

Vetingu

Ngeci në Vettingun parlamentar/ Granit Shahu nën “ethe” nga KPK

Publikuar

-

cna lajme vetting

CNA.al e ka ndjekur hap pas hapi procesin e Vettingut, që prej fillimit.

Pa dallim gjyqtarë dhe prokurorë që i janë nënshtruar Vettingut apo presin përballjen, kanë kaluar në filtrin e CNA.al.
Bazuar mbi të kaluarën e tyre profesionale, në integritetin e tyre apo edhe në aspektin e pasurisë, si tre kriteret mbi të cilat heton Vettingu.
Granit Shahu, prokuror pranë Gjykatës së Shkallës së Parë, Tiranë që prej një viti po hetohet nga Vettingu.

Pasi ngeci në Vettingun parlamentar, në vitin 2017, Shahu do të përballet me Vettingun e drejtësisë. Kujtojmë se në kohën kur kandidoi për t’u zgjedhur si i përkohshëm në krye të Prokurorisë së Përgjithshme, Shahu nuk arriti të tejkalonte Komisionin e Ligjeve
Me 15 dhjetor 2017, Bledi Çuçi, nga Komisioni i Ligjev, ndërsa ka prezantuar raportin e komisionit për kandidatët për kryeprokuror të Pergjithshëm, ka treguar edhe arsyet se përse u skualifikua prokurori Granit Shahu, i cili ndër vite ka psur në duar edhe “dosje të nxehta”.

“Nuk përmbush kushtin e vjetërsisë me pasjen e jo më pak se 15 vjet përvojë pune si prokuror. Nuk plotëson kushtet dhe kriteret ligjore sa i përket integritetit moral dhe professional. Për më tepër shikoni përgjigjet e ardhura nga dy institucionet përkatëse, nga ILDKP dhe nga Autoriteti i Dosjeve”, kështu ka deklaruar Çuçi, gjatë prezantimit të raportit.

Por prokurori Shahu ka mohuar të ketë qenë pjesë e sigurimit të shtetit.

“Relatori ku është shprehur në raportin përfundimtar referon për autoritetin e dosjeve në lidhje me emrin tim, dua të sqaroj gjithë opinionin se autoriteti i dosjeve ka objekt të vet punën e ish-sigurimit të shtetit para viteve ’90 e përpara për punën e sigurimit të shtetit. Kohë në të cilën unë kam qenë a s’kam qenë 16 vjeç”, ka arsyetuar prokurori Shahu, në vitin 2017.

LEXO EDHE:  Korrupsioni në Shqipëri/ Zbardhet raporti i Këshillit të Europës

Më vonë në raportin përfundimtar, është hequr pjesa e lidhjes me sigurimin e shtetit dhe si problematika janë evidentuar pasuria, integriteti profesional dhe mosplotësimi i viteve të punës.

Këto janë kritere mbi të cilat pritet të hedhë dritë Vettingu. Mos kualifikimi ka bërë që prokurori Granit Shahu të hedhë dyshime në atë për një proces fiktiv ku prokurori i Pëërgjithshëm i përkohshëm ishte vendosur para se të hyjë në garë.

Madje Shahu pati paralajmëruar se do ti drejtohej Gjykatës, por një gjë e tillë duket se nuk ka ndodhur.

CNA.al ka zbardhur pasurinë e prokurorit Granit Shahu dhe ditët në vijim do të ndalet dhe në aspektin profesional, në lidhje me dosjet që ka pasur në duar.

Ai rezulton pronar i një banese me sipërfaaqe 105 m2, që kushton 3.6 milion lekë, të cilën deklaronte se e ka blerë me kursine dhe me kredi prej 26 000 dollarë.

Prokurori Shahu preferon makinat e shtrenjta, të cilat i ka ndërruar njëra pas tjetrës, duke filluar me një BMV X5, që sipas tij ka kushtuar 990 000 lekë. Pasi ka shitur X5, ka blerë një Range Rover me vlerë 2 000 000 lekë, që më pas e ka shitur 27 000 euro, për të blerë një Ford Fiesta me vlerë 13 500 euro./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Adresa juaj email nuk do të bëhet publike. Fushat e domosdoshme shënohen *

Vetingu

Gjyqtari që futi në “sherr” Komisionerët Publikë/ Përplasja mes Dariel Sinës dhe Florjan Ballhysës në KPA

Publikuar

-

Nga

Ditën e enjte, më datë 30.09.2021, do të gjykohet në seancë gjyqësore publike çështja (JR) nr.53/2020 datë 24.11.2020 që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 286, datë 04.08.2020, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Genti Shala.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga kryesues Sokol Çomo, relatore Ina Rama dhe anëtarë  Albana Shtylla, Ardian Hajdari, Rezarta Schuetz.

Gjyqtari i Apelit përfundoj në shkallën e dytë të Vettingut, pas rekomandimit të ONM.

Kujtojmë se rekomandimi i ONM ndau edhe Komisionerët publikë.

Komisioneri Publik,   Darjel Sina kundërshtoi si të pambështetur në prova rekomandimin e ONM për apelimin për  gjyqtarin e Apelit të Tiranës, Genti Shala.

                                    Genti Shala

Në këto rrethana, çështja u ankimua më pas në Kolegj nga kolegu i tij , Florian Ballhysa.

.Në qëndrimin e tij, Ballhysa bazohej tërësisht në rekomandimin e ONM-së dhe i kërkon Kolegjit të Posaçëm të Apelimit që të rihetojë gjyqtarin Shala, përfshi denoncimin anonim dhe një kontratë huaje të vitit 2015, që rezulton e pahetuar nga KPK.

Në këtë pikë Dariel Sina , shprehej se kishte bindje të brendshme se kontrata e huasë nuk e ndryshonte gjendjen financiare të Shalës dhe se diferencat negative në vite ishin jo serioze, ndërsa Ballhysa ka kërkuar që Kolegji t’i rishqyrtojë ato.



Komisioneri Publik vlerëson se ky denoncim duhet shqyrtuar gjatë procedurës gjyqësore në Kolegj, pasi pretendohet për pasuri të padeklaruar, të fshehur të subjektit të rivlerësimit, që për shkak të momentit të paraqitjes së denoncimit, nuk ka qenë i mundur të hetohej”, shprehej Ballhysa në lidhje me një denoncim që kishte mbërritur në ONM për gjyqtarin Genti Shala.

LEXO EDHE:  Gjyqtarët e korruptuar/ Këshilli i Europës “shuplakë” Metës

LEXO EDHE:  Gjyqtarët e korruptuar/ Këshilli i Europës "shuplakë" Metës

Sipas Ballhysës kishte disa elemente që ishin të pahetuara në çështjen në fjalë.

Komisioneri Publik vlerëson se nevoja për një hetim të mëtejshëm në drejtim të këtyre elementeve, përkatësisht: (i) një denoncimi të ardhur në adresë të Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit, në datën 10.11.2020, në lidhje me pronësinë e subjektit të rivlerësimit në një shoqëri ndërtuese dhe (ii) një kontratë huaje të vitit 2015, pasqyruar në regjistrin noterial, administruar nga Ministria e Drejtësisë, mbetet për t’u paraqitur për shqyrtim, juridiksionit kontrollues/rivlerësues të Kolegjit,” shprehej Ballhysa në ankimin dorëzuar pranë KPA.

Shala liroi “mikun” e Shullazit

Risjellim në vëmendje se gjyqtari i Apelit, Genti Shala ka qenë pjesë e trupës gjykuese, e cila në vitin 2019, liroi nga burgu, anëtarin e bandës së Shullazit, Gjergji Cukali.

Pas katër muajsh hetimesh u desh vendimi i Gjykatës së Apelit Tiranës për të lënë të lirë Cukalin, i cili ishte arrestuar si personi i dyshuar për vrasjen e ish-policit Arben Bilali.

Gjykata e Shkallës së parë, pati dhënë masën “arrest me burg”, por Apeli e zëvendësoi me masën “detyrim paraqitje”.

Lirimi i Cukalit nga Apeli ngriti në atë kohë një sërë dyshimesh, pasi Gjyka e Lartë nuk funksiononte.

Kujtojmë, gjithashtu se Shala, në vitin 2007 është zgjedhur edhe anëtar i Komisionit të Zgjedhjeve./CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Kushtetuta ndalon riemërimin e anëtarëve të KPK/ Zgjatja e mandatit është mashtrim

Publikuar

-

Nga

Në fund të vitit 2015, Parlamenti i Shqipërisë, që në atë kohë po shqyrtonte paketën e reformës në drejtësi, ju drejtua Komisionit të Venecias për Opinion mbi draft-ligjin më të rëndësishëm, atë të rivlerësimit kalimtar të gjyqtarëve dhe prokurorëve (Veting). Në Mars 2016, ekspertët e Komisionit të Venecias i përgjigjen Kuvendit.

Venecia  në atë përgjigje shpreh dakordësinë për miratimin e ligjit të Vetingut për gjyqtarët e prokurorët, por e konsideron atë si “një masë e jashtëzakonshme për situatë të jashtëzakonshme” me korrupsionin.

Por, megjithë dakordësinë “Venecia” ishte e qartë, kur analizoi se “masat e jashtëzakonshme nuk mund të vazhdojnë gjatë”. Venecia shprehet e qartë për një mandat të kufizuar i anëtarëve të trupave të Vetingut.

Në pikën 54 të Opinionit të Venecias, ekspertët e Venezias theksojnë: “Sipas Projekt -Amendamenteve të rishikuara, mandati i anëtarëve të Komisioneve të Pavarura të Kualifikimit (KPK) dhe gjyqtarëve të Dhomës së Kualifikimit të Specializuar (KPA), përgjegjës për procesin e verifikimit do të jetë 9 vjet,pa të drejta e riemërimit…

Kjo kohëzgjatje është shumë e gjatë. …

Strukturat e verifikimit nuk duhet të zëvendësojnë organet e zakonshme kushtetuese, të tilla si KLGJ ose KLP; ato mund të bashkëjetojnë me ta për ca kohë, por nuk duhet të kthehen në mekanizma paralel kuazi-permanent”.

Më tej, në pikën 56 të Opinionit të Marsit 2016, Komisioni i Venecias shprehet: “Do të ishte e pranueshme që të vendoset një afat kohor fiks prej 3-5 vite për ekzistencën e KPK-së dhe Komisionerëve Publikë. …



Pas përfundimit të mandatit të organeve të verifikimit, institucionet e zakonshme dhe gjykatat mund të marrin përsipër çdo funksion të mbetur për të vendosur mbi procedurat e verifikimit, të cilat nuk do të jenë përfunduar”.

LEXO EDHE:  Nga X5, tek Range Roveri e Ford Fiesta/ Pasuria e prokurorit që garoi me Arta Markun

LEXO EDHE:  Rrëfehet Meri/ Nga lidhja në distancë me Saimirin tek raporti me Generdën

Ky qëndrim riktheksohet edhe në Konkluzionet përfubdimtare të Opinionit të Komisionit të Venecias: “Mandati i organeve të verifikimit (KPK dhe Komisionerët Publikë) duhet të reduktohet ndjeshëm në kohë..”, thuhet në një prej pikave kyçe të Opinionit të miratuar në Mars 2016. Meqë KLGJ dhe KLP janë organe të dala nga e njëjta reformë atëherë është e pakuptueshme se pse Rama-Basha hezitojne që të dorëzojnë procesin e rivlerësimit tek KLGJ dhe KLP.

Në teori këto struktura kanë në përbërje magjistratë që kanë kaluar vetingun, pra janë të përbëra nga profesionistët më të kualifikuar të fushës së drejtësisë, më të kualifikuar sigurisht nga anëtarët e KPK. Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, në 4 vitet e ekzistencës së tij, ka shqyrtuar më pak se gjysmën e trupës prej 800 gjyqtarë/prokurorë, që ishin në detyrë në fillim të procesit të rivlerësimit.

A mos po na thonë që duhet dyfishuar mandati i anëtarëve aktualë të KPK?

Por nëse Kushtetuta ndalon ripërsëritjen e mandatit, zgjatja çfarë është? Nëse për 4 vjet u vetuan vetëm gjysma, kjo do të thotë që KPK i duhen të paktën edhe 4 vjet të tjera që të përmbyllë procesin.

Kur Kushtetuta ndalon shprehimisht riemërimin, ka ndaluar sigurisht edhe çdo zgjatje mandati. Ndryshe me të njwjtën logjikë mund të zgjatet mandati i çdo trupe afati i të cilës buron nga Kushtetuta. Edhe i Kuvendit. Pyeteni Venecian nëse doni edhe për këtë./CNA.al

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Gjyqtarja që u bë “kurban” për të vëllain/ Shkarkohet nga detyra Semiramis Hoxholli

Publikuar

-

Nga

cna lajme vetting

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK shpalli të premten vendimin për shkarkimin nga detyra të gjyqtares së Gjykatës Administrative të Tiranës Semiramis Hoxholli.

Teupi gjykues që kreu procesin e rivlerësimit për Hoxhollin kryesohej nga Etleda Çiftja, me relatore Alma Faskajn dhe anëtare Suela Zhegun.

Sipas reporter.al, gjatë seancës dëgjimore në KPK, Hoxholli u përball me pyetje rreth mosdeklarimit të dënimit të vëllait të saj në Greqi për trafik droge, si dhe iu kërkuan shpjegime për një transfertë që kishte kryer për llogari të një pedagogu të saj drejt Kinës.



Në shpjegimet e dhëna në sallë Hoxholli tha se hetimi ishte korrekt, por i kërkoi Komisionit të besonte se ajo dhe prindërit e saj nuk kishin qenë në dijeni të dënimit.

LEXO EDHE:  Shpërthimet në Marinzë, MIE publikon raportin

LEXO EDHE:  Në një lidhje prej vitesh me reperin/ Eni Koçi zbulon raportin që ka me djalin e Gencit

Lidhur me transfertën ajo u shpreh se nëse do ti kërkohej në këto rrethana dhe pas asaj që kishte mësuar, nuk do ta bënte më këtë favor, raporton gazetari Edmond Hoxhaj.

Semiramis Hoxholli përfundoi studimet në Shkollën e Magjistraturës në vitin 2016. Pas një periudhe si gjyqtare stazhiere në Gjykatën e Tiranës, ajo u emërua gjyqtare në Gjykatën Administrative të Tiranës, ku e ushtroi funksionin deri në momentin e shkarkimit./CNA.al

LEXO TE PLOTE