Connect with Us

25 vjet me kredi për një shtëpi/ Vettingu i gjyqtares më të varfër në Tiranë

Vetingu

25 vjet me kredi për një shtëpi/ Vettingu i gjyqtares më të varfër në Tiranë

Publikuar

-

25 vjet me kredi për një shtëpi/ Vettingu i gjyqtares më të varfër në Tiranë

Gjyqtarja e Gjykatës së Shkallës së Parë në Tiranë, Blerina Muço, mund të thuhet se është e vetmja gjyqtare që posedon pasuri të patundshme, vetëm një shtëpi të cilën e ka marrë kredi në vitin 2000 dhe që mbaron në vitin 2025.

Bëhet fjalë për apartament 3+1 me vlerë 50 000 lekë.

Sipas deklaratave të pasurisë në ILDKPKI, gjyqtarja Muço nuk ka asnjë lloja pasurie tjetër të patundshme.

Ndërsa pasuri të luajtshme ajo deklaron një automjet të bashkëshortit të saj.

Gjyqtarja Muço e cila ka të përqëndruar karrierën në kryeqytet, të ardhurat i ka nga paga e saj dhe e bashkëshortit si jurist, i cili ka bërë dy apo tre punë njëherësh.Skandali/ Etlida Gjonaj, bën avokaten e noteres së kapur në falsifikim

Por, pavarësisht pasurisë, që deklaron, gjyqtarja nuk i ka shpëtuar denoncimeve të publikut për ryshfet.

Kujtojmë se në  vitin 2017 emisioni investigative “Fiks Fare” ka publikuar një rast që lidhej me sekuestrimin e një shtëpie nga Përmbarimi.  Denoncuesi disponon një kontratë sipërmarrjeje, por  me qëllim që t’i jepej kohë dhe të mos ndërhynte Përmbarimi, qytetarit i janë kërkuar para herë pas here edhe nga avokati  me pretendimin se do ia jepte gjyqtarëve.

Ai lakoi emrin e gjyqtares Blerina Muço.

Por, kjo e fundit në reagimin e saj e ka distancuar veten nga deklaratat e avokatit, duke thënë se nuk ka fare lidhje më to.

‘Kjo çështje nuk është marrë fare në shqyrtim sepse është vendosur kthimi i kërkesë padisë si padi me të meta. Vendimi për mos shqyrtim është tërësisht në përputhje me ligjin dhe aktet përkatëse janë në dispozicion të të gjithë të interesuarve për të bërë transparencën e nevojshme », ka deklaruar gjyqtarja Muço.

Më poshtë po sjellim deklaratat e pasurisë së gjyqtares Blerina Muço.

Viti 2003

Ap. 3+1 me vlerë 50 000 milion lekë.

Të ardhura nga paga e subjektit deklarues si gjyqtare, 1 429 277 lekë.

Të ardhura nga puna e bashkëshortit në Kuvendin e Shqipërisë, 0,61 million lekë.

Viti 2004

Automjet, Damler Benz, me vlerë 700 000 lekë.

Të ardhura nga paga e subjektit deklarues si gjyqtare, 762 071 lekë.

Viti 2005

Të ardhura nga paga e subjektit deklarues si gjyqtare, 765 552 lekë.

Shpërblime të bashkëshortit për konsulencë juridike, 10 000 lekë.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Shlyer 154 514 lekë. Pa shlyer, 4 249 226 lekë.

Viti 2006

Të ardhura nga paga e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  972 560 lekë.

Shpërblime të bashkëshortit për konsulencë juridike, 24 000 lekë.

Shpërblime të bashkëshortit për konsulencë juridike, 3 000 euro.

Të ardhura të bashkëshortit si konsulent në Institutin e Sigurimeve Shoqërore, 900 000 lekë.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 4 090 131 21 lekë.

Viti 2007

Të ardhura nga paga e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  817 408 lekë.

Shpërblim, 30 000 lekë.

Shpërblime të bashkëshortit për konsulencë juridike, 27 000 euro.

Të ardhura të bashkëshortit si konsulent në Institutin e Sigurimeve Shoqërore, 900 000 lekë.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 3 926 069 lekë.

Viti 2008

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  828 662 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si konsulent në Institutin e Sigurimeve Shoqërore, 732 850 lekë.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 3 757 028 15 lekë.

Viti 2009

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  1 004 242 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si konsulent në një shoqëri, 12 000 euro.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 3 582 834 69 lekë.

Viti 2010

Kursime 13 973 euro.

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  1 025 789 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si konsulent në një shoqëri, 7 000 euro.

Të ardhura të bashkëshortit si avokat, 8 293 euro.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 3 403 353 04 lekë.

Kredi konsumatore, 43 528 38.

Viti 2011

Shtesë në kursime, 618 500 lekë.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 3 187 301 26 lekë.

Shpenzime për shkollimin e fëmijës, 15 000 dollarë kanadez.

Viti 2012

Shtesë në kursime, 915 433 75 lekë.

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  1 046 190 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si jurist në një shoqëri, 1 200 000 lekë.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 3 027 825 90  lekë.

Kredi konsumatore, 43 528 38. Pa shlyer 41 012 26 lekë.

LEXO EDHE:  Për një makinë zbraz llogarinë/ Adriatik Bocaj, gjyqtari që jeton vetëm me pagën

Viti 2013

Shtesë në kursime, 260 euro.

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  1 083 081 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si jurist në një shoqëri, 100 000 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si jurist në një shoqëri, 165 796 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si administrator në një universitet privat, 15 100 euro.

Interesa bankare nga depozita e bashkëshortit, 656 10 euro.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 2 798 382 63 lekë.

Kredi konsumatore, 43 528 38. Pa shlyer 31 229 51 lekë.

Viti 2014

Shtesë në kursimet e bashkëshortit, 71 437 lekë.

Pakësim në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit me 284 524 lekë.

Shtesë në depozitën e bashkëshortit, 7 570 lekë.

Shtesë në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 1 951 83 dollarë kanadez.

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  1 266 762 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si administrator në një universitet privat, 23 760 euro.

Interesa bankare nga depozita e bashkëshortit, 7 570 lekë.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 2 629 107 lekë.

Kredi konsumatore, 43 528 38. Pa shlyer 22 387 lekë.

Viti 2015

Pakësim në llogarinë e bashkëshortit, 70 euro.

Pakësim në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 285 524 lekë.

Pakësim në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 1 843 dollarë kanadez.

Shtesë në depozitën bankare të bashkëshortit, 26 185 lekë.

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  1 281 927 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si administrator në një universitet privat, 23 520 euro.

Të ardhura të bashkëshortit si konsulent ligjor në një shoqëri, 11 178 euro.

Të ardhura nga interesat bankare të bashkëshortit, 285 euro.

Të ardhura nga interesat bankare të bashkëshortit, 26 185 lekë.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 2 420 607 11 lekë.

Kredi konsumatore, 43 528 38. Pa shlyer 9 139 lekë.

Viti 2016

Pakësim në llogarinë e bashkëshortit, 502 euro.

Pakësim në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 285 987  lekë.

Pakësim në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 8 651 lekë.

Shtesë në depozitën bankare të bashkëshortit, 77 dollarë kanadez.

Shtesë në depozitën bankare të bashkëshortit, 1 228 lekë.

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  1 247 110 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si administrator në një universitet privat, 14 720 euro.

Të ardhura të bashkëshortit si administrator i Focus Media, Group, 511 000 lekë dhe 9 410 euro.

Të ardhura të bashkëshortit si konsulent ligjor në një shoqëri, 3 478 euro.

Të ardhura të bashkëshortit nga interesat bankare 1 228 lekë.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 2 216 930 76 lekë.

Kredi konsumatore, 43 528 38. Shlyer.

Viti 2017

Shtesë në llogarinë rrjedhëse të bashkëshorti, 10 473 euro.

Shtesë në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 1 639 euro.

Pakësim në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 286 040 lekë.

Pakësim në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 378 dollarë kanadez.

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  1 275 449 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si administrator i Focus Media, Group, 400 000 lekë dhe  28 543 euro.

Të ardhura të bashkëshortit si administrator i Focus Press, 680 500 lekë.

Të ardhura nga paga e djalit në call center në Kanada, 2 126 01 dollarë kanadez.

Të ardhura nga paga e djalit si asistent i klientëve në një bankë në Kanada, 8 952 4 dollarë kanadez.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë. Pa shlyer, 1 984 388 52 lekë.

Viti 2018

Shtesë në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 13 313 euro.

Pakësim në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 286 010 lekë.

Shtesë në llogarinë rrjedhëse të bashkëshortit, 4 400 dollarë kanadez.

Bashkëshorti ka shitur makinën Benz Mercedez, 300 000 lekë.

Bashkëshorti ka blerë autoveturë BMV X3, me vlerë 1 100 000 lekë.

Të ardhura nga puna e subjektit deklarues si gjyqtare në Tiranë,  1 339 076 lekë.

Të ardhura nga Shkolla e Magjistraturës, 64 330 lekë.

Të ardhura të bashkëshortit si administrator i Focus Media, Group, 30 165 euro.

Të ardhura të bashkëshortit si administrator i Focus Press, 30 165 lekë.

Të ardhura nga paga e djalit si asistent i klientëve në një bankë në Kanada, 38 883 dollarë kanadez.

Kredi për banesë 5 000 000 lekë për 25 vjet. Pa shlyer, 1  736 958 87 lekë.

Kredi konsumatore 1 000 000 lekë. Pa shlyer 870 005 lekë.

Kredi konsumatore 140 000 lekë. Pa shlyer 179 308 lekë./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

KPK: Shpërfillja ndaj jetëve njerëzore nuk përputhet me rolin e prokurorit

Publikuar

-

Nga

Sipas KPK-së prokurori Agim Dalipaj ka cënuar besimin e publikut tek drejtësia pasi nuk ka hetuar disa aksidente në punë me raste humbje jete – duke përjashtuar nga përgjegjësia të punëdhënsat dhe dule ngarkuar me faj e viktimat.

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK vendosi më 17 qershor 2021 të shkarkojë nga detyra prokurorin e Lezhës, Agim Dalipaj pasi u konkludua i papërshtatshëm për profesionalizmin dhe se kishte bërë deklarim të pamjaftueshëm për kontrollin e pasurisë.

Në vendimin e arsyetuar të Komisionit evidentohen disa çështje të aksidenteve të punë, edhe me pasojë humbje jete, që janë pushuar nga prokurori Dalipaj pa kryer veprimet e nevojshme hetimore dhe duke fajësuar viktimat.

Për pasurinë konstatohet mungesë burimesh të ligjshme dhe deklarim i pamjaftueshëm, si dhe gjendje në konflikt interesi në hetimin dhe pushimin e një çështje ndaj një ndërtuesi, nga i cili ka deklaruar se ka blerë një apartament, por pa arritur të vërtetojë pagesat.  Ndërkohë, Dalipaj është vlerësuar pozitivisht për pastërtinë e figurës.

Agim Dalipaj e ka filluar karrierën në vitin 1992 dhe ka punuar në prokurorinë e Tropojës dhe të Lezhës.

Model pune i dobët

Ndryshe nga Prokuroria e Përgjithshme që e ka vlerësuar Dalipajn “mirë” për vitin 2014 dhe “shumë mirë” për vitet 2015 dhe 2016, Komisioni konkludon se ai është i papërshtatshëm për vazhdimin e detyrës.

Në vendimin e Komisionit analizohen disa çështje të hetuara nga prokurori Dalipaj për veprën penale “Shkelja e rregullave në punë”, ku në disa raste ka vendosur mosfillim procedimi ose pushim, pa kryer hetime ose pa hetime të plota. Ka qenë verifikimi i dosjeve të shortuara prej nga është identifikuar se ai nuk kryer hetime për zbardhjen e rrethanave të vdekjes së një punëtori teksa ushtronte detyrën, që ka nxitur Komisionin të kryejë verifikime të mëtejshme.

KPK u ka kërkuar prokurorive të Lezhës dhe Tropojës ku ai ka ushtruar detyrën, që të vendosnin në dispozicion të gjitha dosjet e hetuara nga subjekti lidhur me këtë veprër penale, prej nga është konstatuar se Dalipaj i ka pushuar ose mosfilluar procedimet duke përjashtuar punëdhënësit nga përgjegjësia penale dhe duke i’ua kaluar atë viktimave ose duke i cilësuar si raste fatkeqe.

“Rezulton se subjekti i rivlerësimit, në cilësinë e prokurorit që ka hetuar këto dosje, në disa raste ka interpretuar gabim ligjin dhe gjithashtu vendimet e marra prej tij nuk janë arsyetuar plotësisht, sipas kërkesave të Kodit të Procedurës Penale”, konstaton KPK.

Sipas trupit gjykues, hetimi i rasteve që kanë të bëjnë me humbjen e jetës ose dëmtimin e rëndë të punonjësit nuk është i plotë, si dhe nuk rezultojnë përpjekje serioze nga prokurori Dlipaj për të zbuluar se çfarë ka ndodhur.

“Në fakt konstatohet se është mbërritur në përfundime të nxituara, të bazuara në akte të cekëta ekspertize teknike, që nuk mbështeten në prova për të mos filluar ose mbyllur hetimet dhe që kanë shërbyer si bazë e vendimeve të tij të arsyetuara në kundërshtim me ligjin”, argumenton Komisioni dhe shton se këto fakte tregojnë mungesën e kapaciteteve dhe aftësive të Dalipajt në aspektin e njohurive ligjore dhe arsyetimit ligjor.

Komisioni vëren se, në vend që Dalipaj të ndërmarrte veprime dhe për të pasur një rol aktiv në zbulimin e së vërtetës dhe detyrimin për të respektuar, mbrojtur dhe mbështetur dinjitetin njerëzor dhe të drejtat e njeriut, ka shfaqur neglizhencë e vazhdueshme në një seri të qartë dhe të vazhdueshme vendimesh.

“Një shpërfillje e tillë dhe neglizhim ndaj humbjes së jetëve njerëzore, nuk përputhet me rolin e prokurorit”, konstaton Komisioni.

Trupi gjykues vlerëson se subjekti i rivlerësimit përbën një model pune aq të dobët, saqë rrezikon ose shkel të drejtat e qytetarëve dhe se dështon së kryeri detyrën e tij për të respektuar, mbrojtur dhe mbështetur dinjitetin njerëzor dhe të drejtat e njeriut.

Gjithashtu, probleme janë gjetur në tre dosjet e përzgjedhura nga subjekti dhe në disa prej 14 denoncimeve nga publiku, nga ka rezultuar se Dalipaj nuk ka kryer veprime hetimore të plota, edhe kur janë urdhëruar nga gjykata.

Sipas Komisionit, të gjitha të metat e konstatuara në vlerësimin profesional cënojnë besimin e publikut tek një magjistrat.

Mungesë burimesh dhe konflikti interesi

ILDKPKI ka konstatuar fshehje në deklaratat periodike të një apartamenti me sipërfaqe 53 m2 në qytetin e Shëngjinit me vlerë 21 mijë 500 euro; deklarim të rremë dhe mungesë e burimeve të ligjshme financiare për blerjen e kësaj pasurie; si dhe paqartësi të përfshirjes së bashkëshortes së subjektit në procedurat e legalizimit. Kjo, pasi në prill të vitit 2014 bashkëshortja e Dalipajt ka kërkuar të bëhet pjesë e procesit të legalizimit të objektit pa leje të ndërtuar nga shoqëria e adminsirtuar nga L.Rr, ku gjendej edhe ky apartament i ndërtuar në vitin 2002.

LEXO EDHE:  I dënuari që shëtit me shofer personal dhe truproja të Gardës/ Luan Daci sfidon drejtësinë

LEXO EDHE:  Vettingu bashkon PS-PD-LSI/Çfarë ndodhi sot në komision, 193 dosje në shqyrtim

Nga hetimi administrativ i KPK-së, është konkluduar se prokurori Dalipaj nuk ka deklaruar saktë burimet që kanë shërbyer për këtë apartament. Këtë pronë Dalipaj e ka deklaruar për herë të parë në vitin 2009 dhe si burim ka shënuar kursimet e tij dhe të bashkëshortes. Ai ka deklaruar vlerën e plotë të çmimit në shumën 21 mijë euro dhe nuk ka shënuar se i ka likuiduar shoqërisë së ndërtimit shumën 1.6 milionë lekë dhe detyrimin 600 mijë lekë të tjerë, ashtu si ka pretenduar më vonë.

Ndërkohë, nga verifikimi i deklarimeve periodike rezulton se subjekti nuk ka deklaruar kursime cash ndër vite, si dhe nuk ka pasqyruar ndonjë pagesë në favor të shoqërisë “B. I” sh.p.k. Gjithashtu, ai nuk e ka deklaruar këtë pasuri në periudhën 2006 – 2009, kur ishte nënshkruar kontrata e sipërmarrjes.

Gjatë procesit të rivlerësimit, Dalipaj ka ndryshuar qëndrim lidhur me burimin duke u shprehur se pjesa e paguar për apartamentin ka qenë shuma që bashkëshortja u ka dhënë hua ndërtuesit dhe bashkëshortes së tij deri në vitin 2003, sa herë që atyre u është dashur të kryenin veprime financiare, pasi kishin njohje miqësore midis tyre.

Komisioni konstaton se subjekti nuk ka depozituar asnjë dokumentacion provues për të provuar dhënien e shumave hua, por edhe konvertimin e tyre në vlerë apartamenti.

Nisur nga këto gjetje, KPK e ka kryer analizën vetëm për të ardhurat e vitit 2006 kur është lidhur kontrata e sipërmarrjes dhe pasi nuk është provuar detyrimi në shumën 600 mijë lekë i pretenduar si i pashlyer, është konsideruar si shpenzim e gjithë vlera e çmimit të apartamentit 21 mijë euro. Në përfundim të analizës financiare ka rezultuar pamjaftueshmëri financiare në shumën 2.3 milionë lekë për kryerjen e këtij investimi.

Komisioni ka konkluduar se Dalipaj është gjendur në kushte konflikti interesi në hetimin e një çështje në ngarkim të shitësit të apartamentit. Në funksion të verifikimeve të KPK-së, fillimisht Prokuroria Lezhë ka dërguar informacion të cunguar duke përfshirë të dhëna për çështjet e hetuara nga Dalipaj vetëm për periudhën 2011-2021, ku sqaronte se gjatë këtyre viteve subjekti nuk kishte hetuar ndonjë çështje për shitësin e apartamentit, shtetasin L.Rr..

Pasi përgjigja ishte e paplotë, Komisioni i ka kërkuar sërish informacion Prokurorisë së Lezhës, e cila këtë herë ka informuar se Dalipaj ka hetuar në vitin 2003 një çështje me të pandehur L.Rr dhe se ka vendosur pushimin e saj.

Dalipaj ka deklaruar gjatë hetimit administrativ se me ndërtuesin L.Rr kishin lidhje shoqërore, se në vitin 2002 kishte porositur apartamentin në objektin që ai kishte filluar të ndërtonte, si dhe se i ka dhënë hua në disa raste deri në vitin 2003.

Komisioni konstaton se subjekti ka qenë në kushtet e konfliktit të interesit në momentin që ka hetuar procedimin në ngarkim të z. L. Rr, pasi ka pasur marrëdhënie shoqërore me të, si dhe pretendon se i ka dhënë hua këtij shtetasi.

“Si rrjedhojë e rezultateve të mësipërme ngrihen dyshime të arsyeshme se subjekti nuk e ka blerë këtë pasuri (pasi siç rezulton nuk ka pasur të ardhura të mjaftueshme të ligjshme për blerjen e saj), por e ka përfituar nga z. L.Rr në kushtet e konfliktit të interesit”, konstaton Komisioni.

Komisioni konkludon se subjekti dhe bashkëshortja e tij nuk kanë pasur të ardhura të mjaftueshme të ligjshme edhe për mbulimin e shpenzimeve të mobilimit të një apartamenti me sipërfaqe 89 m2 në Lezhë, të blerë nga Enti Kombëtar i Banesave në korrik të vitit 2012. Nga analiza financiare ka rezultuar balancë negative në shumën 409 mijë lekë për përballimin e shpenzimeve të mobilimit. Gjithashtu janë konstatuar deklarime kontradiktore në lidhje me kohën e fillimit të jetesës në këtë apartament.

Për krijimin e një depozite në shumën 10 milionë lekë me krusimet ndër vite, Komisioni konstaton pamundësi vetëm për shtesat në vitin 2014 në shumën 190 mijë lekë.

Në përfundim, trupi gjykues vlerëson se subjekti i rivlerësimit ka bërë deklarim të pamjaftueshëm për kriterin e kontrollit të pasurisë

“Mënyra e veprimit të subjektit, si për përfitimin e pasurisë në kushtet e konfliktit të interesit, ashtu edhe paaftësia në kryerjen e procedurave hetimore, do të lexohej nga publiku si një sjellje që nuk ngjall besim te sistemi i drejtësisë”, konkludon trupi gjykues i kryesuar Lulzim Hamitaj, me relatore Genta Tafa (Bungo) dhe anëtare Alma Faskajn./BIRN

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Konflikti i interesit/ Ish-Avokatja e Shtetit dhe bashkëshorti të pandarë në gjykatë

Publikuar

-

Nga

Në nëntor të vitit 2015, qeveria shqiptare u dënua nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut të paguajë vlerën mbi 2 milionë euro për tri familje të shpronësuara nga regjimi komunist.

Në çështjen e njohur si Sharra dhe të tjerë kundër Shqipërisë, paditës ishte avokati Envi Hicka dhe studio ligjore Haxhia dhe Hajdari, ndërkohë në gjyq shteti shqiptar mbrohej nga avokatja e shtetit, Alma Hicka.

Sipas Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, KPK, i cili vendosi ta shkarkonte nga detyra si gjyqtare Alma Hickën, ky nuk është rasti i vetëm ku ajo është gjendur në konflikt interesi me bashkëshortin gjatë periudhës që drejtonte Avokaturën e Shtetit.

Në 60 çështje të komunikuara në janar të vitit 2014 kundër Shqipërisë në Strasburg, 15 prej tyre përfaqësoheshin nga studio ligjore Haxhia dhe Hajdari, me ortak bashkëshortin e saj.

E pyetur nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit gjatë procesit të rivlerësimit, Hicka ka mohur se gjyqet ku është përballur si palë paditëse me bashkëshortin dhe studion e tij ligjore përbënin konflikt interesi.

“Kurdoherë, në ushtrimin e çdo funksioni kam respektuar të gjitha detyrimet ligjore në fuqi në Republikën e Shqipërisë,” ka deklaruar Hicka në përgjigje të një pyetësori të dërguar nga KPK gjatë hetimit administrativ.

Alma Hicka ka qenë gjyqtare nga viti 2003 dhe në vitin 2013 u emërua Avokate e Shtetit, detyrë që e mbajti deri në vitin 2018. Pas dorëheqjes nga posti i Avokates së Përgjithshme të Shtetit, Hicka u emërua nga Këshilli i Lartë Gjyqësor, KLGJ, gjyqtare në Gjykatën e Tiranës.

Trupi gjykues që rivlerësoi Alma Hickën ishte i kryesuar nga Etleda Çiftja, me relatore Xhensila Pinen dhe anëtare Firdes Shulin.

Vendimi i arsyetuar për subjektin nuk u zbardh sipas parashikimeve ligjore, brenda 30 ditëve pas përfundimit të seancës dëgjimore. Ai bë publik me 15 korrik – 74 ditë pas afatit maksimal dhe vetëm pasi BIRN i kërkoi llogari KPK-së për vonesën.

Në një përgjigje me shkrim, KPK u shfajësua se vonesa kishte ardhur si rrjedhojë e ngarkesës së lartë të komisionerëve.

Amnistia për drejtuesit e CEZ

Përveç rasteve ku Alma Hicka ka përfaqësuar vendin në kushtet e konfliktit të interesit në Gjykatën Europiane për të Drejtat e Njeriut në Strasburg, KPK evidenton edhe një rast tjetër që rrjedh nga ushtrimi administrativ i funksionit të saj.

Sipas KPK-së, në rolin e saj si avokate e shtetit, Hicka është përgjegjëse për formulimin e nenit 9 të marrëveshjes midis Shqipërisë dhe kompanisë çeke të energjisë CEZ, për zgjidhjen e gjyqit të arbitrzhit pas shtetëzimit të kompanisë së shpërdarjes së energjisë elektrike OSHEE, në vitin 2013.

CEZ Grup bleu kompaninë shtetërore të shpërndarjes së energjisë elektrike në Shqipëri më 2009 duke paguar 102 milionë euro për 76 për qind të aksioneve, ndërsa premtoi të investonte 200 milionë euro brenda katër viteve. Pavarësisht premtimeve për investime, kompania çeke e thelloi gropën e borxheve të sistem energjetik dhe në janar 2013 humbi licencën pas një konflikti me qeverinë shqiptare.

Në maj 2013, CEZ iu drejtua Gjykatës së Arbitrazhit UNCITRAL me një padi kundër Republikës së Shqipërisë, duke e akuzuar atë për heqje arbitrare të licencës. Qeveria e djathtë e drejtuar nga Sali Berisha u bë gjithashtu gati për arbitrazh, por me ardhjen në pushtet të kryeministit Edi Ramë në vitin 2013, qasja ndaj konfliktit me CEZ ndryshoi kurs, duke shkuar drejt një zgjidhjeje me marrëveshje.

Marrëveshja i kushtoi buxhetit të shtetit 95 milionë euro, ndërkohë që e djathta në opozitë e cilësoi atë “si aferën më të madhe korruptive në vend”.

LEXO EDHE:  Tre apartamente, dhuratë, njëri me vlerë 100 000 euro/ Pasuria  i “hëngri kokën”, prokurorit të Tiranës

LEXO EDHE:  Tre apartamente, dhuratë, njëri me vlerë 100 000 euro/ Pasuria  i “hëngri kokën”, prokurorit të Tiranës

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit vëren se neni 9 i kësaj marrëveshje, i garantonte amnisti ndaj ndjekjes penale drejtuesve të CEZ në Shqipëri, dy prej të cilëve ishin në hetim në atë kohë në lidhje me skandalin e mbledhjes së borxhit të kompanisë, që njihet gjithashtu si çështja CEZ-DIA.

Sipas KPK-së Hicka ishte në konlikt interesi për shkak se bashkëshorti i saj më herët e kishte përfaqësuar kompaninë CEZ në një gjyq kundër Drejtorisë së Tatimeve.

“Qënia e personit të lidhur e subjektit rivlerësues, bashkëshortit z. E. H. si përfaqësues i shoqërisë “CEZ” sh. a., në çështje gjyqësore me palë ndërgjyqëse paditës Drejtorinë e Tatimeve Tiranë dhe i paditur CEZ sh.a., bën pjesë në rastet e konfliktit të interesit kundrejt subjektit rivlerësues”, konstaton KPK.

Hicka e ka kundërshtuar këtë konstatim të Komisionit duke pretenduar se nuk ka pasur rol vendimmarrës, por vetëm këshillues.

“Nuk ka asnjë dispozitë ligjore, por as edhe ndonjë logjikë njerëzore, që të shoh një lidhje interesi në këtë çështje,” është shprehur Hicka.

“As unë as bashkëshorti im në asnjë moment as përpara as pas fillimit. […]nuk kemi pasur asnjë interes, as të fshehtë, as të hapur, as pasuror dhe as të ndonjë lloji tjetër për këtë çështje”, ka deklaruar ajo para Komisionit.

Trupi gjykues vlerëson se, pavarësisht se përfaqësimi ligjor nga ana e bashkëshortit të Hickës është kryer në një periudhë të mëparshme kohore të caktimit të subjektit rivlerësues në grupin ndërinstitucional të punës që ka negociar marrëveshjen me CEZ, kjo bie në rastet e konfliktit të interesit, duke passjellë gjendjen e konfliktit ndërmjet detyrës publike dhe interesit privat të subjektit rivlerësues.

Nga hetimi ka rezultuar se gjyqtarja Alma Hicka nuk rezulton të ketë vetëdeklaruar gjendjen e konfliktit të interesit apo dhe të ketë njoftuar për këtë qëllim institucionin epror, Ministrin e Dretësisë – ashtu si parashikohet në ligj.

Problemet me pasurinë

Trupi gjykues i KPK-së e vlerësoi pozitivisht Hickën për pastërtinë e figurës dhe profesionalizmin; megjithatë, gjetjet për pasurinë e subjekit janë konsideruar shkarkuese për subjektin e rivlerësimit

Ashtu si ILDKPKI, edhe Komisioni konstaton probleme në kriterin e pasurisë. Në vendim thuhet se Hicka ka kryer deklarim të pasaktë për një apartament me sipërfaqe 120.3 m2 në Tiranë për çmimin 90 mijë euro dhe një automjet për shumën 23 mijë e 900 euro, si dhe nuk ka pasur burime të mjaftueshme për krijimin e tyre.

Si burime për krijimin e këtyre pasurive, Hicka ka deklaruar ndër të tjera edhe dy hua të marrë prej prindërve të saj, një në vlerën 5 milionë lekë për apartamentin në vitin 2015 dhe tjetrën në shumën 1.8 milionë lekë për makinën në vitin 2010.

Sipas KPK, subjekti nuk ka mundur të provojë të ardhurat e nënës së saj si tregtare ambulante dhe ka rezultuar me balancë negative në shumën 4.8 milionë lekë për huanë 5 milionë lekë dhe 3.4 milionë lekë për makinën.

Gjithashtu, në analizën financiare për blerjen e apartamentit, nuk janë përfshirë edhe të ardhurat e pretenduara të përfituara nga dhënia me qira e një apartamenti tjetër nga bashkëshorti, pasi nuk është provuar se ai zotëronte të drejta reale mbi atë pasuri./BIRN

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Nga apartamenti i fshehur tek firma fiktive dhe vjedhja e 50 000 eurove/ Sokol Ngresi gjyqtari, që njeh vetëm skandale

Publikuar

-

Nga

Zbulohet apartamenti i padeklaruar i Sokol Ngresit/ KPK fshehu dokumentin kompromentues

Gjyqtari i Gjykatës së Apelit të Vlorës Sokol Ngresi do të rikthehet sërish para Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, për të dhënë llogari për pasurinë e fshehur dhe jo vetëm.

Me datë 26.07.2021, pra javës që vjen Ngresi, do të duhet të justifikojë pasurinë të cilën nuk e ka deklaruar.

Në seancën kaluar të datës 7 Korrik 2021, Ngresi tentoi të justifikohej se ankimi për të ishte kryer jashtë afatit ligjor.

Por, bazuar në nenin 450 të Kodit të Procedurës Civile, KPA e përbërë  me kryesuese, Albana Shtyllën, relatore: Ina Ramën, dhe anëtarë: Natasha Mulaj, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo, vendosi që lidhur me këtë kërkesë do të deklarohej në vendimin përfundimtar për çështjen.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, Komisioneri Publik, Florjan Ballhysa, vlerësoi se subjekti i rivlerësimit ka kryer deklarim të pasaktë dhe të pamjaftueshëm të pasurisë dhe ka mungesë të burimeve të ligjshme të pasurisë. Komisioneri Publik kërkoi ndryshimin e vendimit nr. 324, datë 11.12.2020, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Sokol Ngresi.

KPA reagon për pasurinë e padeklaruar

Lidhur me disa denoncime, ku pretendohet për një pasuri të padeklaruar nga ana e subjektit të rivlerësimit, Komisioneri Publik, Florjan Ballhysa rezervoi të drejtën të shprehet derisa subjekti i rivlerësimit të mbajë qëndrimin e tij dhe trupi gjykues të deklarohet nëse do t’i pranojë në cilësinë e provës këto denoncime.

Por gjyqtari Ngresi ka kundërshtuar shkaqet e ankimit të Komisionerit Publik dhe lidhur me denoncimet deklaroi se kontrata e pronësisë e pretenduar është e falsifikuar dhe e montuar.

Nga ana tjetër KPA ka pranuar në cilësinë e provës denoncimet në adresë të gjyqtarit Sokol Ngresi, me arsyetimin se kanë elemente mbi të cilat duhet hetuar.

KPA ka vendosur  t’i kërkojë informacion përshkrues dhe akte shoqëruese shoqërisë A.Construction lidhur me kontratën nr. ***, datë 26.02.2014, mandatet e arkëtimit të pretenduara në denoncim si të nënshkruara prej subjektit të rivlerësimit, si dhe informacion mbi statusin aktual ligjor të pasurisë së përshkruar në kontratë, gjendjen fizike dhe pronësinë mbi të.

Të kërkojë informacione shtesë sqaruese nga Agjencia Shtetërore e Kadastrës Drejtoria Vendore Vlorë.

T’i kërkojë informacion ILDKPKI-së për mënyrën dhe praktikën e ndjekur nga ky institucion për vënien në dispozicion të modeleve të deklaratave periodike subjekteve deklarues, për periudhën 2007 deri 2010.

T’i kërkojë informacion shoqërisë *** shkp në lidhje me një kontratë noteriale lidhur ndërmjet kësaj kompanie dhe subjektit të rivlerësimit Sokol Ngresi, prishjen e saj dhe kthimin palëve ne gjendjen e mëparshme.

Si i shpëtoi KPK apartamenti i fshehur?

CAN.al ka siguruar në mënyrë ekskluzive një kontratë për blerjen e një apartamenti nga gjyqtari Ngresi,  së bashku me mandatet që faktojnë kryerjen e pagesave për blerjen e tij.

LEXO EDHE:  Tre apartamente, dhuratë, njëri me vlerë 100 000 euro/ Pasuria  i “hëngri kokën”, prokurorit të Tiranës

LEXO EDHE:  Saga e Vetting-ut/Reforma i jep Ramës pushtet mbi gjyqësorin. BE e pranon?!

Në fakt një gjë e tillë duhej të ishte zbuluar nga shkalla e parë e Vettingut, përkatësisht Komisioni i Pavarur i Kulifikimit, pasi pretendohet se kryejne hetime të mirëfillta dhe të detajuara.

Ose hetimet janë kryer dhe KPK e ka fshehur qëllimisht këtë kontratë.

Bëhet fjalë për apartament me sipërfaqe 113,43 m2, ndodhur në qytetin e Vlorës, të blerë nga gjyqtari Sokol Ngresi në vitin 2014, nga shoqëria “AFA Konstruksion” sh.p.k.,  në vlerën 68,000 euro

Sipas kontratës, rezulton se ky gjyqtar, në datën 26.02.2014 kur ka lidhur kontratën e porosisë ka paguar njërin këst prej 8,000 (tetëmijë) eurosh.

Nga mandatet e arkëtimit rezulton se janë kryer edhe pagesa të tjera, përkatësisht në vlerat 6,000 (gjashtë mijë) euro në dt. 27.05.2014 dhe 6,000 (gjashtë mijë) euro në dt. 29.09.2014.

Mandatet mbajnë firmën e vetë gjyqtarit, me nënshkrim origjinal, por pavarësisht kësaj, nuk janë deklaruar në asnjë moment nga ana e tij.

Tre skandalet

Emri i gjyqtarit Sokol Ngresi është i lidhur me tre skandale

I pari ka të bëjë me një firmën fiktive të hedhur nga gjyqtari Sokol Ngresi, në një vendim gjyqësor në emër të një gjyqtari tjetër që nuk ndodhej në Shqipëri, në çështjen civile me nr.683 vendimi, i datës 23.12.2005,

Për më tepër gjyqtari Ngresi fajin ia ka hedhur sekretares gjyqësore, e cila rezultonte punëtore mirëmbajtje në emërtesë.

Në  relacion e Ministrisë së Drejtësisë, e cila kërkonte dhe shkarkimin e Ngresit,  thuhej se dy gjyqtarët e tjerë, Gjinovefa Gaba dhe Sokol Ngresi, kanë firmosur fiktivisht për praninë e gjyqtarit relator.

I dyti ka të të bëjë me vendimin gjyqësorë të marrë nga gjyqtari i Apelit, Sokol Ngresi, i cili ka lënë të lirë biznesmenin Arben Gropa, allias Vangjel Zijaj, që shfrytëzoi rastin të arratisej.

Qëllimi i këtij arrestimi ishte bërë me qëllim ekstradimin e tij  drejt Italisë, ndërkohë pas disa ditësh Gjykata e Apelit Vlorë nëpërmjet Sokol Ngresit, ka vendosur të lirojë Arben Gropën. Gjatë kësaj kohe ndaj Gropës, po zhvillohej një proces gjyqësor në Fier, për miratimin ose jo të kërkesës së autoriteteve italiane për ekstradimin e Gropës.

CNA.al mëson se inspektimi ka përfunduar me procedim disiplinor ndaj gjyqtarit Sokol Ngresi.

Skandali i tretë ka të bëjë me 50 000 euro, për të cilat Ngresi ka çuar në burg dadon e shtëpisë me pretendimin se ia ka vjedhur ajo.

Nga burime të saj CNA.al mëson se Ngresi, përveçse e ka akuzuar punonjësen e shtëpisë, ai dyshohet se e shfrytëzonte edhe në të zezë.

Skandali përforcohet më shumë pasi nuk dihet burimi i 50 000 erove që gjyqtari mbante në shtëpi dhe se përse nuk i kishte deklaruar në institucionet bankare.

Tashmë me apartamentin e ffshehur radhiten katër skandale që lidhen me emrin e gjyqtarit Sokol Ngresi./CNA.al

LEXO TE PLOTE