Connect with Us

KPA mbyll hetimin gjyqësor për Donika Prelën/ Ja çfarë ndodhi gjatë seancës

Politikë

KPA mbyll hetimin gjyqësor për Donika Prelën/ Ja çfarë ndodhi gjatë seancës

Publikuar

-

KAP

Përfaqësuesja ligjore e prokurores Donika Prela i kundërshtoi të gjitha prapësimet e Komisionerit Publik lidhur me provat e reja të dorëzuara nga subjekti. KPA e rrëzoi kërkesën e avokates Blerina Dodaj, për të paraqitur konkluzionet përfundimtare në një seancë më vonë nga Komisioneri.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit, KPA vendosi të premten të mbyllë hetimin gjyqësor të çështjes për rivlerësimin kalimtar të ish-drejtueses së Prokurorisë për Krime të Rënda, Donika Prela. Para marrjes së këtij vendimi të ndërmjetëm nga Kolegji, përfaqësuesja ligjore e Prelës, avokatja Blerina Dodaj kundërshtoi të gjitha prapësimet e Komisionerit Publik, Florian Ballhysa lidhur me provat e reja të dorëzuara nga subjekti në KPA.

Prokurorja Donika Prela nuk ishte e pranishme gjatë seancës së të premtes. Sipas avokates Dodaj, Prela nuk u paraqit për arsye të gjendjes jo të mirë shëndetësore. Me anë të një email-i, prokurorja Prela i kërkonte KPA-së që të vijohej shqyrtimi i çështjes edhe pa praninë e saj dhe se do të përfaqësohej nga avokatja Blerina Dodaj.

Dodaj u shpreh se bashkëshortët Prela kishin patur mundësi për blerjen e apartamentit në Tiranë. Sipas saj, burimet financiare që kanë shërbyer për krijimin e kësaj pasurie janë të ligjshme dhe renditi në vijim arsyetimet.

Sipas avokates Dodaj, Prela nuk ka patur dijeni për faktin se punëdhënësi i bashkëshortit nuk kishte paguar taksat. Ajo shtoi se të ardhurat e përfituara nga bashkëshorti janë pasqyruar rregullisht në deklaratat vjetore dhe në atë veting.

“Personi i vetëm përgjegjës për pagesën e detyrimeve ka qenë punëdhënësi dhe kjo gjë nuk varej nga bashkëshorti i subjektit. Pretendimet e Komisionerit se një pjesë e pagës është marrë në dorë nga bashkëshorti i subjektit dhe një pjesë në bankë – e për pasojë ka patur dijeni për mospagesën e detyrimeve, janë të pabazuara në ligj dhe në prova. Ky është vetëm mendimi i Komisionerit Publik dhe është i pabazuar”, pohoi ndër të tjera avokatja Dodaj.

Ajo shtoi se bashkëshorti i Prelës kishte marrë dijeni së fundmi për mospagesën e detyrimeve dhe se tashmë ato ishin shlyer nga punëdhënësi së bashku me penalitetet. Dodaj kërkoi që Komisioni të konsiderojë të gjitha të ardhurat e bashkëshortit të deklaruara nga Prela.

Avokatja Dodaj e kundërshtoi qëndrimin e Komisionerit lidhur me dy transaksionet të kryera nga bashkëshorti i Prelës të cilat nuk janë deklaruar – një hua 25 mijë euro e dhënë prej tij që nuk figuron në deklaratat e pasurisë dhe një pagesë në shumën 1.7 milionë lekë të kryer në favor të Zyrës Vendore të Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme në Durrës për llogari të kompanisë së ndërtimit ku kishte punuar më parë, ndërkohë që ishte i punësuar në Bashkinë e Tiranës.

Dodaj këmbënguli se nga provat e reja vërtetohet se burimi i këtyre vlerave është paguar nga subjekte të tjera dhe se bashkëshorti i Prelës ka vepruar për llogari të tyre duke mos përfituar asgjë.

Sipas avokates Dodaj, bashkëshorti i subjektit i’a ka dhënë huanë 25 mijë euro shtetasit R.N. për llogari të një personi tjetër. Ajo theksoi se mospasqyrimi i prokurës së posaçme mes bashkëshortit të Prelës dhe shtetasit A.P., që sipas saj ishte huadhënësi i vërtetë, ishte për faj të noterit.

“Pretendimet e Komisionerit Publik se bashkëshorti i subjektit i ka poseduar 25 mijë euro për 4 vjet është i pavërtetë, pasi këtë vlerë e ka patur huamarrësi. Vërtetohet se veprimet e bashkëshortit nuk lidhen me subjektin”, shpjegoi Dodaj.

Duke ju referuar vlerësimit të KPA-së dhe Komisionerit Publik për një rast sipas saj të ngjashëm, Dodaj kërkoi që individët për llogari të të cilëve bashkëshorti i Prelës kishte kryer transaksionin për realizimin e huadhënies, nuk duhej të konsiderohen si persona të lidhur.

Më pas, Dodaj u ndal në pretendimin e Komisionerit se Prela dhe bashkëshorti i saj kanë përfituar një apartament në Durrës kundrejt vlerës 10 mijë euro duke u trajtuar në mënyrë preferenciale. Ajo sqaroi se kishin dorëzuar si prova komunikimet me email mes bashkëshortit të Prelës dhe ish-kolegëve në kompaninë ndërtuese ku kishte punuar ai më parë. Sipas Dodajt, këto email-e vërtetonin se bashkëshorti i Prelës i ka vazhduar marrëdhëniet me kompaninë ndërtuese edhe pas largimit nga puna.

“Nuk ka patur asnjë trajtim preferencial apo ndonjë dhuratë lidhur me blerjen e apartamentit në Durrës, por heqje dorë prej vlerës maksimale nga ana e shoqërisë ndërtuese për shkak të kontributit të bashkëshortit të subjektit, e cila e ka deklaruar këtë pasuri rregullisht që prej vitit 2014”, pohoi Dodaj.

LEXO EDHE:  Shkarkohet kreu i Gjykatës Kushtetuese

Përfaqësuesja ligjore e Prelës pretendoi se huadhënësi Gj.P. ka patur të ardhura të mjaftueshme për kursimin e vlerës 1.4 milionë lekë dhe se është provuar pamundësia objektive për të dokumentuar të gjitha të ardhurat e përfituara nga puna si emigrant në Greqi.

“Shteti grek thotë se të dhënat ekzistojnë prej vitit 2002 e në vazhdim. …Provohet se Gj.P. ka patur mundësi ta japë huanë dhe të vërtetojë me dokumentacion ligjor një pjesë të të ardhurave. Nuk ka vërtetuar dot të ardhurat për periudhën 1996-1998, pasi nuk ka mbajtur pullat e pagesës së sigurimeve dhe se shteti grek nuk ka dokumente para vitit 2002. Edhe ILDKPKI nuk i ka kërkuar subjektit të dhëna për të ardhurat e shtetasit Sh.P.”, shpjegoi Dodaj.

Ajo tha se për këtë çështje Prela kishte dhënë shpjegime të mjaftueshme dhe se nuk mund të kalohej barra e provës. Sipas Dodajt, nëse KPA e përfshinte Gj.P. në barrën e provës, atëherë t’i kërkohej atij deklarimi i pasurisë dhe më pas të vlerësohej.

Dodaj u ndal edhe në shkaqet e ankimit lidhur me kriterin e profesionalizmit. Ajo e kundërshtoi qëndrimin e Komisionerit lidhur me denoncimin për standarde të dyfishta në hetimin e dy personave të proceduar për të njëjtën vepër penale, ku sipas Ballhysës është prokurori ai që ka autoritetin të ushtrojnë ndjekjen dhe jo oficeri i policisë.

Përfaqësuesja e Prelës u mbrojt me të njëjtën mënyrë, duke u shprehur se në asnjë rast prokuroria nuk ka kërkuar masë sigurie “arrest në burg”, kur i pandehuri ka qenë i proceduar në gjendje të lirë. “Qëndrim ndryshe është mbajtur vetëm në ato raste kur i shoqëruari është proceduar edhe për vepra të tjera penale. Nëse në këtë rast kur policia gjyqësore e kishte proceduar në gjendje të lirë, subjekti do të kishte kërkuar ‘arrest në burg’, atëherë do të kishte abuzim”, shpjegoi Dodaj.

Ajo e kundërshtoi qëndrimin e Komisionerit që konsideroi se Prela i kishte kryer kërkesat për përjashtim të dy anëtareve të trupit gjykues me qëllim zvarritje e procesit. “Pretendimi është alogjik dhe i pabazuar në ligj e në prova”, u shpreh Dodaj.

Ajo theksoi se kërkesat janë ligjore. “Por, edhe nëse do të ishin abuzive, kërkesat nuk mund të vlerësohen nga Komisioneri Publik apo nga ky trup, por nga një tjetër trup gjykues”, pohoi Dodaj. Ajo shtoi se KPA i ka komunikuar Prelës dispozitivin e dy vendimeve për rrëzimin e kërkesave të saj, por se në asnjë rast nuk trajtohet aubuziviteti i tyre.

“Pranimi i arsyetimit të Komisionerit Publik do të shkelte të drejtat e njeriut për një process të drejtë dhe të paanshëm”, përfundoi Dodaj.

Pas përfundimit të prapësimeve të avokates Dodaj, Komisioneri Publik Florian Ballhysa u shpreh i gatshëm për të paraqitur konkluzionet përfundimtare. Dodaj kërkoi që t’i paraqiste konkluzionet përfundimtare një seancë pas Komisionerit, por kjo kërkesë u rrëzua si e pabazuar nga trupi gjykues i KPA. Kolegji vendosi që konkluzionet përfundimtare të paraqiten jnë të njëjtën seancë që do të zvillohet më datë 18 shtator, ora 09:00.

Komisioneri Publik, Florian Ballhysa ankimoi vendimin e Komisionit të Pavarur të Kualifikimit për konfirmimin në detyrë të prokuores Donika Prela duke arsyetuar se ajo nuk arrin nivel të besueshëm kryesisht në kriterin e pasurisë, megjithatë kërkoi shqyrtimin për të tri kriteret./BIRN

 

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania
KLIKO PER TE KOMENTUAR

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Politikë

Komisioni hetimor për raportin e Dick Marty/ Paloka: Një akt tradhtie kombëtare

Publikuar

-

Nga

Komisioni hetimor për raportin e Dick Marty/ Paloka: Një akt tradhti kombëtare

Nënkryetari i Partisë Demokratike Edi Paloka ka reaguar ndaj vendimit të Partisë Socialiste për të ngritur një komision hetimor për  UÇK dhe raportin e Dick Marty.

Përmes njëm postimi në rrjetin social, Paloka shkruan se ky veprim është një akt tradhtie, duke shtuar se kjo nuk është gjë tjetër vetëm një sherbim i fundit ndaj zëdhenesit të Millosheviçit, mikut të përbashkët të Ramës.

Postimi i plotë i Palokës:

Parlamentit shqiptar po i kërkohet sot të votojë një akt tradhetie kombëtare! Sapo dëgjova “objektin” e hetimit të komisionit hetimor që po ngre Rama sot në “parlamentin” e tij. Eshtë qartazi një akt tradhëtie që po i kërkohet të marrë vulen e Parlamentit të Shqipërisë!

Rikthimi në opinion i akuzave për të ashtuquajturën “Shtëpi e Verdhë” , megjithëse ato janë hedhur poshtë vite më parë, pikërisht në kohën që drejtues të UÇK u dërguan në Hagë, kishte hijen e tradhëtisë. Megjithatë “implikimi” i Bashës në akuzat e ngritura prej Ramës edhe pse qartazi në mënyrë krejt absurde dhe qesharake, krijonte idenë se gjithë kjo maskaradë kishte qellime politike; sulmohej Basha e njëkohësisht tërhiqej vemendja nga katastrofa ku e ka çuar vendin Rama.

Sot, me objektin që i kanë vënë këtij komisioni hetimor, bëhet e qartë se qëllimi është vetëm një; hetimi i UÇK-së. Ky akt nuk ka vulë tjetër përveç asaj të tradhëtisë.

Kreu i grupit të “rilindasve” deklaroi me “krenarinë” provinciale që e karakterizon, se “siç e shihni ky komision nuk do të hetojë Lulzim Bashën po veprimtarinë e UÇK-se në Shqipëri…” Sipas Ballës, qëllimi i hetimit qenkesh që të vertetojë se UÇK nuk ka bërë krimet për të cilat akuzohet…

Çfarë do të thotë kjo?!! Parlamenti i Shqipërisë heton a ka bërë krime UÇK-ja?!! Po pse kush në Shqipëri ka dyshime që u detyroka Parlamenti të hetojë?!! Çdo të thotë kjo në një kohë që me këto akuza absurde janë dërguar në Hagë, drejtuesit e UÇK?! Çfarë mesazhi i jepet botës kur vetë Parlamenti i Shqipërisë mendon se ka nevojë të hetohet veprimtaria e UÇK?!

Ky nuk është gjë tjetër vetëm një sherbim i fundit ndaj zëdhenesit të Millosheviçit, mikut të përbashkët të Ramës me çetnikët serbë, një akt tradhetie kombetare dhe një thikë pas shpine për drejtuesit e UÇK-së në Hagë!/CNA.al.

 

LEXO EDHE:  Llalla në KPA/ “Përplasen” avokati dhe komisioneri publik, ja kur jepet vendimi

LEXO EDHE:  Nuk justifikoi udhëtimet jashtë vendit që nga viti 2004/Pse u shkarkua Dritan Peka

 

LEXO TE PLOTE

Politikë

Gjyqet në arbitrazh/ Shqipëria rrezikon ti konfiskohen pasuritë në bankat ndërkombëtare

Publikuar

-

Nga

Gjyqet në arbitrazh/ Shqipëria rrezikon ti konfiskohen pasuritë në bankat ndërkombëtare

Gazeta më e madhe në Austri “ Der Standard” i ka kushtur një artikull vendit tonë, ku shkruan se Shqipëria rrezikon t’i bllokohen pasuritë që ka në bankat ndërkombëtare, për shkak të gjyqeve që qeveria “Rama” ka humbur në Gjykatën e Arbitrazhit.

Konkretisht, gazeta i referohet procesit mes qeverisë “Rama” me biznesmenin italian Francesco Becetti, i cili fitoi gjyqin me rreth 120 milionë euro për mbylljen e televizionit “Agon”.

“Der Standard” shkruan se një kompani përmbaruese në Austri ka njoftuar bankat në këtë të shtet që të sekuestrojnë pasuri të shtetit shqiptar, për llogari të procesit gjyqësor të biznesmenit italian.

“Arsyeja është një arbitrazh që investitorët italianë sollën në 2015 kundër Shqipërisë dhe fituan. Gjykata e arbitrazhit ndërkombëtar në Qendrën për Zgjidhjen e Mosmarrëveshjeve të Investimeve (ICSID) i dha atyre rreth 100 milion euro në kompensim në Prill 2019. Për shkak se qeveria në Tiranë refuzon të respektojë këtë vendim të arbitrazhit, pasuritë shqiptare që nuk mbrohen nga konventat diplomatike tani mund të konfiskohen në të gjithë botën”, citon gazeta.

Kujtojmë që qeveria “Rama” nuk ka pranuar ende të paguajë dëmshpërblimin e gjyqit, pasi ka ankimuar procesin.

LEXO EDHE:  Kërcënimi i Mynyr Konit/Nikolla: Të gjithë para drejtësisë!

LEXO EDHE:  “Dosja 184 të transferohet në SPAK”/ PD letër Prokurorisë: Të hetohet për vjedhjen e zgjedhjeve në Dibër

Por bazë të ligjeve ndërkombëtare, kur gjykata dënon një shtet dhe ky i fundit nuk pranon të paguajë, zbatohet konventa ndërkombëtare për sekuestrimin e pasurive.

“Në procesin e pranimit në BE, gjyqësori shihet si pika më e dobët, kjo është arsyeja pse investitorët vështirë se i drejtohen gjykatave vendase në mosmarrëveshje dhe përdorin ligjin ndërkombëtar të arbitrazhit”, vijon më tek gazeta austriake./CNA.al

 

LEXO TE PLOTE

Politikë

“Mos ejani vonë në spitale”/ Spahia i përgjigjet Manastirliut: Po mbulon dështimin e qeverisë, tallje me qytetarët

Publikuar

-

Nga

“Mos ejani vonë në spitale”/ Spahia i përgjigjet Manastirliut: Po mbulon dështimin e qeverisë, tallje me qytetarët

Ish deputeti i Partisë Demokratike Bardh Spahia ka reaguar pas deklaratës së ministres së Shëndetësisë Ogerta Manastirliu në Kuvend, e cila iu bëri thirrje qytetarëve shqiptare që preken nga COVID-19, që mos të paraqiten vonë në spitale.

Përmes një postimi në rrjetin socia, Spahia shkruan se të tentosh që të mbulosh dështimin e plotë të qeverisë duke ua faturuar qytetarëve fajin, është tallje e pacipë me ta.

Sipas ish-deputetit, ajo që përcakton shtrimin e pacientëve në spitale është vetëm Urgjenca Kombëtare 127.

Mirë që i kanë braktisur mjekët e qytetarët në këtë betejë me një virus vdekjeprurës por edhe tallen me ta, pa pikë turpi! Me zë e figurë ministrja e shëndetësisë paska fajësuar qytetarët që sipas saj shkokan me vonesë në spitale!!! “Mos ejani vonë në spitale…“ ka thënë Ogerta sot në parlament”. Të mos e dijë vallë Ogerta se asnjë qytetar i prekur me Covid-19, nuk ka shansin t’i afrohet spitalit në mënyrë private, se thjesht nuk e qasin, pasi kohën e shtrimit në spital e përcakton vetëm Urgjenca Kombëtare, 127-a?

Natyrisht që këtë Ogerta e di shumë mirë! E di sepse vetë mjekët e dy spitaleve Covid ankohen për sjelljen në spital të pacientëve në gjendje të rënduar, duke sjellë bilancin fatkeq të vdekshmërisë gati 100% të pacientëve në intubim! Se kush vendos shtrimin në spital këtë e di mirë secili nga pacientët e familjarët që ka patur atë eksperiencë të vështirë!

Të tentosh të mbulosh DESHTIMIN e plotë duke ua faturuar qytetarëve me vonesën e shtrimit në spital është tallje e pacipë me ta dhe është më së paku cnjerëzore! Por ky rregjim nuk njeh model tjetër e prandaj do shembet më 25 Prill”, shkruan Spahia./CNA.al.

LEXO TE PLOTE