Connect with Us

Vettingu “i pret kokën” një tjetër prokurori

Vetingu

Vettingu “i pret kokën” një tjetër prokurori

Publikuar

-

Komisioni i Pavarur i Kulifikimit ka vendosur shkarkimin nga detyra të prokurorit në Prokurorinë e Tiranës, Blerim Tominaj.

Në seancën dëgjimore, Tominaj u përfaqësua në seancë nga avokati Adriatik Camaj, ish-prokuror në Prokurorinë e Tiranës dhe një prej ish-kandidatëve për në Këshillin e Lartë të Prokurorisë.

Trupa gjykuese që kreu rivlerësimin e prokurorit Blerim Tominaj përbëhej nga Genta Tafa Bungo kryesuese, Suela Zhegu relatore dhe Etleda Çiftja anëtare. Në cilësinë e vëzhguesit ndërkombëtar ishte i pranishëm Branko Hrvatin.

Sipas relatores Suela Shegut, Inspektoriati i Lartë i Deklarimit dhe Kontrolli të Pasurive dhe Konfliktit të Interesit, ILDKPKI ka identifikuar mungesë të dokumentacionit për pasuritë e trashëguara nga i ati dhe pasaktësi në deklarime.

Dyshime mbi pronat e trashëguara

Tominaj ka deklaruar se në vitin 2012, ka përfituar një lokal 179 m2 në Durrës në vlerën 170 mijë euro si trashëgimtar nga testamentI i babait të ndjerë. Sipas Komisionit, Tominaj nuk ka arritur të provojë me dokumentacion ligjor burimin e krijimit të këtij lokali nga prindërit e tij. Nga hetimi administrativ ka rezultuar e justifikuar me dokumentacion vetëm një vlerë 1.2 milionë.

Zhegu tha se nuk qëndronte deklarimi i Tominajt se babai kishte paguar vetëm 70 mijë euro për këtë lokal pasi pjesa tjetër ishte shlyer nga shitësi i parë, për shkak se nuk është gjetur ndonjë pagesë e kryer prej të ndjerit.

Në përfundim, Komisioni konkludon se nuk përputhen deklarimet e Tominajt për çmimin e këtij lokali; nuk provohen pagesat e kryera nga babai i tij dhe se prindërit nuk kanë pasur burime të ligjshme për këtë investim.

“Ka dyshime se ky lokal është blerë nga vetë subjekti i vlerësimit i cili ka dhënë shpjegime që do të shqyrtohen para vendimmarrjes përfundimtare”, tha relatorja Zhegu.

Për një apartament me sipërfaqe 55 m2 në plazhin e Durrësit, në vlerën rreth 25 mijë euro, Tominaj ka deklaruar se e ka përfituar po nga testamenti si trashëgimtar. Sipas Zhegut, Tominaj ka deklaruar se apartamenti është investuar prej motrës së tij në vitin 2004 dhe se është blerë në shumën 22 mijë euro.

Komisioni ka gjetur se nuk janë kryer pagesa në favor të shoqërisë ndërtuese dhe se nuk provohet me dokumentacion ligjor financimi i kryer prej motrës së Tominajt për apartamentin në Durrës.

Mungesë burimesh edhe për pronat e tjera

Për një lokal 75 m2 në Tiranë të blerë në vitin 2011 në vlerën 140 mijë euro, Tominaj ka deklaruar si burim krijimi kursime dhe një hua nga kunati në vlerën 100 mijë euro, pa interes dhe me afat dhjetë vjeçar. Komisioni konstaton se prokurori Tominaj nuk ka pasqyruar në deklaratën veting një hua tjetër në vlerën 8 mijë euro, pa interes dhe pa afat të marrë nga një biznesmen.

Zhegu tha se gjatë shpjegimeve të dhëna para Komisionit Tominaj ka pohuar se veç dy huave, ka pasur të kursyera edhe 32 mijë euro nga të ardhurat familjare të cilat i ka përdorur për blerjen e lokalit 75 m2.

Komisioni konstaton se Tominaj nuk ka dorëzuar asnjë dokument provues për marrjen e huasë 100 mijë euro, veç deklaratës noteriale të kunatit të tij. Sipas Zhegut, Tominaj ka shpjeguar fillimisht se e ka marrë huanë, ndërsa më pas ka deklaruar se pagesat janë kryer nga kunati.

LEXO EDHE:  Hetoi Fullanin dhe Gjikën/ KPK shkarkon prokurorin e radhës 

Nga hetimi administrativ ka rezultuar se personi që i ka shitur lokalin Tominajt në Tiranë, e kishte blerë 9 ditë më parë në vlerën 150 mijë euro, 10 mijë euro më shumë.

Ka rezultuar se shitësi e ka blerë këtë lokal nga një shoqëri që, në përgjigjen e kthyer Komisionit, ka shpjeguar se nuk ka dokumente por gjithashtu nuk ka pretendime për këtë pronë.

KPK ka hetuar edhe lidhur me burimin e huasë 100 mijë euro prej nga ka rezultuar se kunati i Tominajt ka qenë aksioner në disa shoqëri dhe ka kryer transaksione në vlera të mëdha. Sipas Zhegut, ditën që ai ka transferuar pagesën e dyqanit, ka marrë një kredi në vlerën 144 mijë euro për blerje apartamenti.

Nga të ardhurat e përfituara nga dhënia me qira e këtij lokali, Komisioni ka përfshirë në analizën financiare vetëm vlerat për disa muaj në periudhën 2015-2016, kur rezulton të jetë paguar tatimi mbi qiranë.

Komisioni identifikon mungesë të krusimeve cash për vitet 2005-2006 dhe një balancë negative në vlerën totale 10.2 milionë lekë për blerjen e lokalit në Tiranë. Gjithashtu, është konstatuar se pagesat janë kryer në favor të shoqërisë dhe jo të personit që ia ka shitur dyqanin Tominajt.

Një apartament me sipërfaqe 164 m2 në Tiranë, i blerë në shkurt të vitit 2007 në vlerën 2 milionë lekë,  Tominaj e ka deklaruar si adresë banimi që prej vitit 2003, duke e pasqyruar si shtëpinë e motrës së tij. Nga hetimi administrativ ka rezultuar se motra e ka blerë këtë pasuri në vitin 2000në vlerën 2.6 milionë lekë.

Komisioni identifikoi mospërputhje në pasqyrimin e burimeve në deklaratën periodike me ato të deklaruara gjatë hetimit administrativ.

Zhegu tha se, fillimisht, Tominaj ka deklaruar si burim kursime familjare, kurse kur është pyetur nga Komisioni ka shpjeguar se 1 milion lekë kanë qenë të prejardhura nga shitja e një apartamenti tjetër ndërsa pjesa tjetër kursime.

Komisioni konstaton pamundësi të burimeve të ligjshme për krijimin e kësaj pasurie, pasi është gjetur një balancë negative në vlerën -3 milionë lekë në vitet paraardhëse kur është pretenduar prej subjektit të jenë krijuar kursimet.

Në seancë dëgjimore u relatua edhe blerja e kuotave të një shoqërie farmaceutike në vlerën 90 mijë euro nga nëna e prokurorit Tominaj. Sipas Zhegut, subjekti ka shpjeguar se këto kuota janë blerë prej mbesës së tij që është sipërmarrëse dhe se nuk ka pasur dijeni më parë.

Komisioni konstaton mungesë dokumentacioni për shkollimin e vajzës në një kolegj jo publik në Shqipëri dhe në Itali dhe mungesë burimesh të ligjshme për krijimin e dy depozitave bankare, një në vlerën 10 mijë euro dhe tjetrën 9500 euro.

Në fund të seancës dëgjimore, avokati Cama nuk parashtroi shpjegime lidhur me gjetjet e KPK, por tha se u qëndronin atyre që kishin dorëzuar./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania
KLIKO PER TE KOMENTUAR

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

Një tjetër prokurore i shtohet SPAK

Publikuar

-

Nga

Një tjetër prokurore i shtohet SPAK

Një tjetër prokurore do të jetë pjesë e Prokurorisë së Posaçme Kundër Krimit të Organizuar dhe Korrupsionit.

Mësohet se bëhet fjalë për Manjola Kajana, e cila u rikonfirmua në detyrë nga KPA, duke e çuar kështu në 13 numrin e prokurorëve.

Në njoftimin e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit thuhet se u shqyrtua ankimimi i Komisionerit Publik, kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që e konfirmoi në detyrë një vit më parë.

“Gjatë parashtrimit të konkluzioneve përfundimtare, Komisioneri Publik u shpreh se aktet e administruara përmbushin nevojat e hetimit dhe bazuar në to, nuk provohet që subjekti i rivlerësimit, znj.Kajana, të ketë qenë në kushtet e konfliktit të interesit gjatë ushtrimit të funksionit të magjistratit dhe po ashtu, denoncimet e ardhura në adresë të saj, nuk kanë gjetur asnjë mbështetje ligjore. Për këto arsye, Komisioneri Publik kërkoi lënien në fuqi të vendimit nr.162, datë 19.06.2019 dhe konfirmimin në detyrë të subjektin të rivlerësimit”, thuhet në njoftim.

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Gjyqtarja Alkelina Gazidede përballet me akuza për “njëanshmëri dhe konflikt interesi”

Publikuar

-

Nga

Gjyqtarja Alkelina Gazidede përballet me akuza për “njëanshmëri dhe konflikt interesi”

Në seancën e dytë dëgjimore, gjyqtares Alkelina Gazidede iu vu në dukje një denoncim që ngrinte dyshime për njëanshmëri në dy vendime të prishura nga Gjykata e Lartë dhe dyshimet për konflikt interesi. Gazidede mohoi akuzat, ndërsa kërkoi të konfirmohej në detyrë.

Nga Vladimir Karaj

Gjyqtarja e Gjykatës Administrative të Apelit, Alkelina Gazidede u përball në një seancë të dytë dëgjimore në Komisionin e Pavarur të Kualifikimit me një denoncim që ngrinte dyshime për konflikt interesi dhe gjykim të çështjeve të njëjta në dy shkallë të gjyqësorit. Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, i përbërë nga Suela Zhegu kryesuese, Genta Tafa Bungo relatore dhe Firdes Shuli anëtare, bëri me dije se çështja ishte shtyrë, pikërisht për shkak të denoncimit të marrë në ditën e seancës dëgjimore të 10 janarit 2020.

Sipas denoncuesit, Gazidede kishte shqyrtuar si gjyqtare e Shkallës së Parë dhe më pas si gjyqtare e Apelit dy çështje të njëjta, duke dëmtuar paanshmërinë e procesit. Sipas denoncimit, Gjykata e Lartë që kishte shqyrtuar ankimin e palëve, e kishte përdorur këtë si argument për prishjen e vendimeve të Apelit. Po ashtu, denoncuesi pretendonte se Gazidede ishte në konflikt interesi dhe se kishte gjykuar çështje me palë kompaninë Albtelekom, në të cilën kishte aksione. Gazidede i kundërshtoi akuzat. Ajo tha se për një nga çështjet, gjykimi i saj kishte qenë i arshivuar dhe edhe pse palët ishin të njëjta dhe objekti i saj i ngjashëm.

Gazidede tha se në rastin e dytë, ajo nuk kishte gjykuar çështjen siç përmendej në denoncim, por kishte zhvilluar vetëm një seancë paraprake. Gjyqtarja tha se kjo seancë kishte dështuar, pasi palët nuk kishin qenë të pranishme dhe pas kësaj ajo kishte kaluar në dhomën penale dhe çështja ishte rishortuar. E pyetur nga relatorja se pse Gjykata e Lartë kishte vendosur të prishte vendimet e Apelit Administrativ, nisur edhe nga prania e saj në këto çështje më herët, Gazidede tha se “Gjykata e Lartë nuk kishte pasur arsye ta shikonte kaq thellë rastin”. Ajo vuri në dukje se vendimet kishin qenë unanime dhe se prania e saj nuk kishte ndikuar në proces. Gazidede po ashtu mohoi akuzat për konflikt interesi për shkak të aksioneve në kompaninë Albtelekom. Ajo tha se aksionet, prej të cilave ishte hequr dorë, ishin të papërfillshme.

LEXO EDHE:  Me dyshime për pasurinë/ KPK konfirmon në detyrë gjyqtarin Sokol Ibi

LEXO EDHE:  Përzgjidhen komisionerët/ Nis Vettingu në polici

“Janë vetëm 0.000333 për qind,” tha ajo, duke theksuar se ishin përfituar nga bashkëshorti si punonjës i kompanisë kur ajo ishte shtetërore. Ajo shtoi se vlera e tyre ishte e vogël dhe se asnjëherë nuk kishin përfituar dividentë nga kompania. “Nëse de jure vlerësohet si shkelje, de fakto s’ka pasur pasoja,” shtoi jo, duke theksuar se vlera e aksioneve kishte qenë vetëm në letër. Gazidede e ka filluar karrierën në sistemin e drejtësisë në vitin 1996 dhe ka punuar për më shumë se një dekadë në Gjykatën e Tiranës. Ajo u emërua gjyqtare në Gjykatën Administrative të Apelit në nëntor 2013 me dekret të Presidentit të Republikës.

Në janar të këtij viti ajo u përball në seancë dëgjimore me një raport negativ nga Inspektoriati i Lartë për Deklarimin dhe Kontrollin e Pasurisë dhe të Konfliktit të Interesit, ILDKPKI dhe me barrën e provës për disa prej pasurive. KPK vuri në dukje disa mosdeklarime dhe mungesë burimesh. Gjyqtarja pretendoi se mosdeklarimet ishin “gabim njerëzor”, ndërsa kërkoi të merreshin parasysh punë dhe të ardhura që nuk ishin parë nga Komsioni.

Edhe në këtë seancë, asaj iu vu në dukje si konflikt interesi pasja e askioneve, ndërsa u tha se i ishte kaluar barra e provës edhe për një sërë gjetjesh në kriterin e profesionalizmit. Gazidede ka kërkuar në të dy seancat konfirmimin në detyrë. Vendimi pritet të njoftohet më 10 korrik 12.00.

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Dokumenti-Skandali në Gjykatën e Rrethit Tiranë/ Gjyqtarja shkel ligjin

Publikuar

-

Nga

Në vendin tonë shpesh, institucionet të cilat duhet të bëjnë drejtësi për qytetarët, duket se janë ato që bëjnë padrejtësi ndaj tyre.

Një rast i tillë ka ndodhur në Gjykatën e Rrethit Gjyqësor Tiranë, në lidhje me një padi të bërë nga një shtetas shqiptar.

Në datë 15.01.2020, shtetasi me inicialet G.L. vendos të hapë padi civile ndaj shtetasit me iniciale Z.Z , pronar dhe administrator i një firme ndërtimi në Tiranë, për blerjen e tokës në zonën e Saukut, ku i padituri nuk ka realizuar aktin e shitjes së kësaj toke pas përfitimit të shumës 22,500 Euro nga paditësi në vitin 2013, shumë e cila përbente të gjitha kursimet familjare të këtij qytetari dhe familjes së tij.

Në datën 09.06.2020 gjyqtarja e rrethit gjyqësor Tiranë, Fida Osmani, pasi ka shqyrtuar padinë dhe aktet VENDOS: KTHIMIN E PADISË DHE AKTEVE PA VEPRIME, si padi me të meta.

Arsyetimi që e nderuara ka bërë për klasifikimin e padisë me të meta janë adresat e pasakta të të paditurve (të gjithë bashkëpronarëve të truallit), të cilin e bazon ne nenin 145/a.

E nderuara ama ka harruar të vërtetojë këtë fakt, pasi i vetmi burim i saktë i gjeneraliteteve dhe adresave të shtetasve është Gjendja Civile e Republikës së Shqipërisë. Ajo e ka cilësuar padinë me të meta duke SUPOZUAR që adresat janë të pasakta.

LEXO EDHE:  Prokurorja Gashi ‘shuplakë’ KPK-së/ Zbardhet letra denigruese

LEXO EDHE:  Hetoi Fullanin dhe Gjikën/ KPK shkarkon prokurorin e radhës 

Për të vijuar më tej, Neni 130 i Kodit të Procedurës Civile, thotë se: “Njoftimi shkresor i njoftohet personit të thirrur KUDO KU AI GJENDET, Neni 131 thotë se: Kur nuk është i mundur njoftimi sipas dispozitave të nenit 130, ai bëhet në zyrën e tij apo në vendin ku ushtron veprimtarinë tregtare”.

Neni 133 thotë se: “Kur nuk dihet vendbanimi, njoftimi bëhet nëpërmjet afishimit të kopjes në Gjykatë dhe në vendin e afishimit, ku ai ka patur banesën e fundit, gjithashtu në faqen elektronike zyrtare të Gjykatës”.

Të gjitha këto nene të Kodit të Procedurës Civile, janë anashkaluar dhe trajtuar si joekzistente nga gjyqtarja.

Nga të gjitha këto duket qartë që qëllimi në vetvete i gjyqtares ka qënë të mbrojë të paditurin.

Me vendimin KTHIM TË PADISË PA VEPRIME, gjyqtarja FIDA OSMANI ka vendosur: Hajduti milioner Z.Z të mbajë token dhe 22.500 Euro, ndërsa i dëmtuari të jetojë me faktin që i janë vjedhur 22.500 Euro ose të kërkojë mënyra të tjera për vendojsen e drejtësisë.

Edhe pse ka kaluar një muaj nga zbardhja e vendimit, paditësi nuk ka marrë në dorë këtë vendim nga Gjykata, për ta ankimuar atë në Gjykatën e Apelit. Përpjeket e tij për të marrë në dorezim personalisht vendimin në gjykatë kanë rezultuar të pasukseshme deri më sot./ CNA.al

LEXO TE PLOTE