Connect with Us

Intervista/ Stoltenberg: Raketat e reja ruse, janë shumë të rrezikshme

Blog

Intervista/ Stoltenberg: Raketat e reja ruse, janë shumë të rrezikshme

Publikuar

-

Në një intervistë për gjermanen “Der Spiegel”, Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, Jens Stoltenberg, flet me shqetësim mbi arsenalin e ri të të armëve ruse, paralajmërimet e presidentit francez Emanuel Makron, se Evropa duhet të reduktojë varësinë e saj nga Uashingtoni, dhe mbi temperamentin e paparashikueshëm të presidentit amerikan Donald Trump.

Kohët e fundit, Rusia prezantoi raketat e reja me aftësi bërthamore, si dhe armë të reja hipersonike ultramoderne. Moska është sot shumë më mirë se Perëndimi në këtë fushë. A mendoni se tashmë ekziston një çekuilibër i rrezikshëm?

Sistemet e reja të raketave ruse, janë shumë të rrezikshme. Ato janë të lëvizshme, mund të fshihen lehtë, dhe mund të godasin qytetet evropiane me shumë pak kohë paralajmëruese. Kjo rrit mundësinë e përdorimit të armëve bërthamore, por gjithashtu edhe atë të llogaritjeve të gabuara.

NATO nuk dëshiron të zhvillojë më shumë armë bërthamore në Evropë. Por ushtria amerikane, po vendos armët bërthamore më të vogla në nëndetëse, dhe po planifikon të ndërtojë raketa të reja të pajisura me armë bërthamore?

Ne nuk do të sillemi si Rusia. Por strategjia jonë e frenimit, duhet të mbetet e besueshme. Dhe kjo do të thotë, se duhet t’i përshtatemi rrethanave të reja. Në rastin konkret, armëve të reja ruse. Njëherazi, jemi duke punuar për të forcuar procesin e ç’armatimit dhe kontrollit të armëve.

Rusët po shpenzojnë miliarda dollar në armatime, duke marrin në sy shumë rreziqe. Pse po i bëjnë të gjitha këto?

Ne e shohim atë që po bën Rusia. Por unë nuk dua të spekuloj mbi motivet e saj.

Pentagoni në SHBA e ka një teori:Qeveria ruse mund të marrë në konsideratë një sulm të parë me armë bërthamore taktike ndaj Evropës, pasi ka të ngjarë të supozojë se SHBA-ja nuk do të godiste me raketat e saj të mëdha strategjike, nga frika e një luftë bërthamore. A mendoni ju se presidenti amerikan Donald Trump do të rrezikonte Nju Jorkun, për të mbrojtur Talinin në Estoni?

Synimi i NATO-s, është të parandalojë konfliktet. Dhe kjo bazohet në garancinë ”një për të gjithë, dhe të gjithë për një”. Nëse sulmohet një aleat, të gjithë aleatët do të reagojnë. Kjo është baza për një strategji frenimi të besueshme. Së dyti, SHBA-ja është duke e rritur praninë e saj ushtarake në Evropë. Dhe së treti, NATO ka një strategji frenuese bërthamore në Evropë.

Por në Konferencën e Sigurisë në Mynih, presidenti Francez Emanuel Makron krijoi përshtypjen se nuk mund të mbështetemi më tek SHBA-ja , dhe se Evropa duhet të marrë në konsideratë frenuesit e saj bërthamorë…

Forcat bërthamore franceze dhe britanike, kanë potencial bërthamor frenues, dhe ndihmojnë ndjeshëm në sigurinë tonë të përgjithshme. Por e përsëris:Tashmë ne kemi një mbrojtje bërthamore në Evropë – atë të NATO-s. Kemi struktura të përbashkëta drejtimi, doktrina të përbashkëta bërthamore, dhe stërvitje të përbashkëta. Të gjitha këto janë testuar ndër dekada.

Trump vlerësoi kohët e fundit partnerët e NATO-s, për rritjen e buxheteve të tyre të mbrojtjes. A ju ka falënderuar tashmë gjermane, që arritët të qetësonit disi Trumpin?

LEXO EDHE:  Andoni: Rusia luan me disa porta në Ballkan

Ato nuk janë shifrat e mia, por janë shifra zyrtare. Nuk ka asnjë lloj magjie. Dhe kur gota është gjysmë e mbushur, unë nuk them se ajo është gjysmë bosh. Ne duhet ta njohim përparimin që kemi arritur së bashku. Për më tepër, nuk po shpenzojmë më shumë para për mbrojtje, sepse këtë e dëshiron presidenti amerikan. Ne po e bëjmë këtë, për sigurinë tonë.

A është Trump kaq miqësor ndaj NATO-s, për shkak se aleanca do të merret në vend të SHBA-së me disa punë të pakëndshme, si për shembull në Irak?

Ne jemi në Irak për t’u mbrojtur nga terroristët. Deri kohët e fundit, ISIS kontrollonte një zonë po aq të madhe sa Britania e Madhe. Në Irak, jemi duke punuar bashkë në misionin e trajnimit të NATO-s dhe në koalicionin e udhëhequr nga SHBA, për të mposhtur grupin terrorist ISIS. Si një organizatë shumëpalëshe, dhe me struktura të vendosura mirë për vendimmarrje, NATO ka një potencial të pashfrytëzuar për të bërë më shumë. Kjo është arsyeja pse kohët e fundit, vendosëm të përmirësojmë misionin tonë trajnues në Irak.

Dhe kështu garantoni lehtësimin nga angazhimet që dëshiron SHBA-ja…

Ideja që NATO hyn diku për të zëvendësuar SHBA-në, është thjesht e gabuar. Shihni praninë tonë në Afganistanin, rajonin e Balltikut apo Kosovë. SHBA po i qëndron më shumë se kurrë angazhimeve të saj. NATO gjendet tashmë në Irak, dhe ne kemi vendosur së bashku të bëjmë më shumë atje.

Sot kërcënim për botën nuk janë vetëm armët bërthamore. Ndryshimi i klimës, cilësohet gjithashtu një kërcënim ekzistencial. Si po e adreson atë NATO?

Para se të bëhesha Sekretar i Përgjithshëm, unë veç të tjerash isha i dërguari i OKB-së për klimën, dhe kam punuar shumë vite mbi këtë çështje. Ndryshimi i klimës, është një shumëzues i konflikteve. Bazat detare, kërcënohen nga pasojat e ndryshimit të klimës. Moti ekstrem, i vendos ushtarët tanë përballë sfidave të reja.

Por si mund të reagojë NATO ndaj ndryshimeve klimatike, kur presidenti i SHBA i mohon ndryshimet klimatike?

Mund të ketë pikëpamje të ndryshme, nëse ndryshimi i klimës është i shkaktuar apo jo nga njerëzit. Por askush nuk po e mohon që temperaturat po rriten. Kjo është arsyeja pse ne mund ta adresojmë këtë problem, duke zvogëluar emetimet e gazrave serrë në atmosferë, dhe duke përdorur energjinë e rinovueshme. Kjo do të zvogëlojë varësinë tonë nga karburantet fosile./ Përshtatur nga CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania
KLIKO PER TE KOMENTUAR

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Blog

Si preken njerëzit nga sëmundjet e reja?

Publikuar

-

Nga

Ideja se shëndeti i njeriut, kafshëve dhe ekosistemit, janë të ndërlidhura mes tyre, është relativisht e re. Por dekadën e fundit, ajo është theksuar më shpesh. Madje Qendrat federale për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve në SHBA, kanë një zyrë “One Health”, që synon arritjen e rezultateve optimale shëndetësore, duke i njohur ato lidhje.

“Pranohet gjerësisht ideja, se ne nuk mund ta mbrojmë, dhe aq më pak ta përmirësojmë shëndetin e njeriut, nëse nuk mbrojmë realisht shëndetin e mjedisit që mbështet mirëqenien njerëzore”- thotë Xhulio De Leo nga Instituti Uds për Mjedisi në Universitetin e Stenfordit.

Shumë studiues, mendojnë se aktualisht lakuriqët e natës ishin burimi kryesor i koronavirusit (që tani quhet zyrtarisht COVID-19), dhe se mund ai të ketë lëvizur përmes pangolinave – kafsha më e trafikuar në botë – si një bujtësi i ndërmjetëm përpara se të kalonte te njerëzit përmes tregtisë së kafshëve të egra.

Ekzistojnë 3 mënyra kryesore, përmes të cilave sëmundjet e reja, e gjejnë rrugën e tyre drejt njerëzve, thotë De Leo. Se pari, ndryshimi i mënyrës së përdorimit të tokës dhe prishja e habitatëve, sidomos shpyllëzimet, që i vendos në një kontakt të ri njerëzit, kafshët shtëpiake dhe kafshët e egra, dhe që mund t’i japin sëmundjeve të reja shansin të depërtojnë në popullatën njerëzore.

Se dyti, tregtia e paligjshme e jetës së egër, transporton rreth 5.600 lloje nga tokat e egra në tregjet, kopshtet zoologjike dhe dyqanet e kafshëve në të gjithë botën. Kjo gjë mund të jetë veçanërisht e rrezikshme, pasi kafshët transportohen dhe shpesh shiten të gjalla. Dhe Kina është qendra e kësaj tregtie globale.

Së treti, në rastin e epidemisë aktuale, tregjet e mishit të gjallë dyshohen si vatrat e mundshme, në të cilat kafshët e sëmura infektuan një grup njerëzish. Këto të ashtuquajtura “tregje plot lagështirë”, grumbullojnë bashkë një mori kafshësh nëpër kafazë dhe njerëz, dhe janë mjediset ideale për depërtimin dhe përhapjen e sëmundjeve të reja.

LEXO EDHE:  Shkatërrohet grupi trafikimit të heroinës/ Në pranga 11 shqiptarë

LEXO EDHE:  "Kosova në NATO"/ Rama: Është domosdoshmëri dhe vlerë e shtuar  

Po çfarë mund të bëhet në këto kushte? Kina e ka ndaluar përkohësisht tregtinë me kafshë të egra dhe shitjen e tyre në tregje, restorante dhe internet. Shumë aktivistë të kafshëve dhe ekologë të sëmundjeve, kanë kërkuar prej vitesh një ndalim të përhershëm të kësaj tregtie, duke thënë se kjo do të ishte një fitore për ruajtjen e faunës së egër, por edhe të shëndetit global.

Raportet e lajmeve tregojnë se ligjvënësit kinezë, mund të miratojnë kufizime të përhershme në tregtinë e kafshëve të egra. Në një plan afatgjatë, ekspertët dëshirojnë që pikat e nxehta të shpyllëzimeve të monitorohen më nga afër. Studiuesit po studiojnë ndërkohë epidemitë, dhe po manipulojnë modelet e sistemeve të sëmundjes, për të zbuluar mekanizmat që qëndrojnë pas përhapjes së infeksioneve.

Shpresa është që një ditë menaxherët e tokës, të mund të jenë më të aftë për të marrë vendime që promovojnë shëndetin e ekosistemit, për njerëzit dhe kafshët që varen prej tij. “Studimi i këtyre lidhjeve, mund të na tregojë mekanizmat që mund të përdorim për të mbrojtur shëndetin e njeriut, ndërsa në të njëjtën kohë mbrojmë edhe integritetin e mjedisit ku po jetojmë”- thotë De Leo./KQED.org- Përshtatur nga CNA.al

LEXO TE PLOTE

Blog

Vetëm paratë, nuk mund ta bëjnë dot president Majkëll Blumbergun

Publikuar

-

Nga

Nga Robert W.Merry “National Interest”

* Xhon Konali, politikani kurajoz nga Teksasi, u bë qesharak në vitin 1980 kur shpenzoi plot 11 milion dollarë, një shumë e madhe për kohën, në përpjekje për të qenë kandidati zyrtar presidencial i Partisë Republikane.

Dhe pavarësisht shumës së shpenzuar, ai arriti që të zgjedhë vetëm një delegate në konventë, Ada Millsin nga Arkansasi, e cila hyri në histori si “delegatja 11-milionë dollarëshe”. Bazuar në atë shumë të shpenzuar, Majkëll Blumberg duhet të kishte deri më tani 19 vota në konventën demokrate.

Por sigurisht, ai nuk ka asnjë të tillë, dhe strategjia e tij politike ishte e bazuar në supozimin e kundërt. Është e vështirë që një miliarder si Blumberg, një njeri serioz për dekada në botën e biznesit dhe politikës së Nju Jorkut, të shmangë fatin e Konalit. Sigurisht, cilido që ka rreth 63.7 miliardë dollarë, mund të përballojë çdo lloj shpenzimi, mjaft që të hyjë në Shtëpinë e Bardhë. Por a ky një veprim i zgjuar? L të shohim përllogaritjet e gabuara të Blumbergut, pasi e ai e prezantoi veten si njeriu që mund të rrokte imagjinatën kombëtare, dhe ta largonte Donald Trumpin nga presidenca.

Së pari, ai nuk logariti si duhet dinamikën politike të garës për nominimin presidencial. Çdo 4 vjet flitet për një konventë të mundshme, bazuar në supozimin se asnjë kandidat nuk do të ketë shumicën e kërkuar të delegatëve kur nis zyrtarisht gara. Një fitore e hershme nxit interes dhe entuziazëm, gjë që e shtyn fituesin përpara në garat pasuese.

Dhe kur Bloomberg të hyjë zyrtarisht në garë në Super të Martën e datës 3 marsit, kjo dinamikë do të ketë nisur të krijojë prirjen e vet, me rezultatin që do të jetë i vështirë të arrihet për çdo kandidat. Sigursht për secilin nga kandidatët, asgjë nuk është e pamundur.

Por duket se senatori i Vermontit Berni Sanders, ka krijuar një avantazh të qartë ndaj të tjerëve, dhe entuziazmi që po gjeneron fushata e tij do të jetë i vështirë për t’u kapërcyer. Së dyti, ai nuk hyri në garë me ndonjë mesazh bindës, që të përshkruajë qartë se ku ndodhet sot vendi, dhe ku do ta çonte ai si president.

Reklamat e tij të kudondodhura televizive, e vënë theksin tek synimi i tij për të larguar presidentin Trumpin nga Shtëpia e Bardhë. Ato janë të mira për aq sa ecin, por mbeten në thelb të papërshtatshme. Votuesit dëshirojnë kandidatët që i shohin sfidat e kohës ashtu si ata vetë. Nëse nuk paraqet ndonjë narrativë që të tregosh një vizion gjithëpërfshirës të Amerikës dhe të ardhmes së saj, nuk mund të shpresosh të kesh ndonjë mbështetje domethënëse.

LEXO EDHE:  Andoni: Rusia luan me disa porta në Ballkan

LEXO EDHE:  Video-Trazirat në Shqipëri/ Dyshime se Basha bashkëpunon me Rusinë

Së treti, Blumberg nuk ka treguar asnjë vetëdije për realitetin politik themelor të kohës sonë – pra për shpërbërjen e statuskuosë, si për sa i përket strukturës politike amerikane, ashtu edhe strukturës globale. Siç shkrova edhe kohët e fundit, amerikanët po e shohin se mënyrat e vjetra nuk po funksionojnë më, dhe se është e nevojshme diçka e re shumë e ndryshme. Ata duan një udhëheqës të aftë që ta udhëheqë kombin në drejtime të reja.

Kjo është arsyeja pse dy politikanët më bindës në skenën politike amerikane janë Donald Trump dhe Berni Sanders, që të dy armiq të rendit të vjetër, me kritika gjithëpërfshirëse për statuskuonë, dhe me vizione të guximshme për përshtatjen e Amerikës me një epokë të re. Blumberg është një produkt i Rendit të Vjetër; ai mendon në termat e Rendit të Vjetër; dhe nuk duket se e sheh fundin e tij të afërt në këtë garë.

Së katërti, Blumberg nuk është mjaftueshëm bindës as për të ulur zellin anti-kapitalist që po shfaqet në partinë e tij, siç u dëshmua edhe në debatin e fundit kur u sulmua ashpër mbi suksesin e tij të shpejtë si sipërmarrës. Moderatori Çak Tod i NBC News, u frymëzua nga agresiviteti i mbështetësve të Sanders duke e pyetur Blumberg:”A keni fituar shumë para? A ka qenë një shumë e turpshme parash? A duhet të jesh ti një kandidat?“.

Çfarë shansi që pati! Blumberg i kishte të gjitha mundësitë të përshkruante rrugëtimin e tij në biznes, se si e revolucionarizoi marrjen e vendimeve në sektorin financiar, si krijoi 20.000 vende pune, dhe si ndihmoi mijëra amerikanë të fitojnë mjaftueshëm për t’u martuar, për të blerë shtëpi, për të pasur fëmijë, etj.

Përkundrazi, ai u tregua fjalëpak. I pyetur nëse i meritonte miliardat e tij, gjithçka që mundi të thoshte ishte:“Po. Kam punuar shumë për to!”. Ai shtoi se kishte qenë “me shumë me fat”. Kjo frymëzoi Berni Sanders t’i thoshte:Po të mos ishte thjesht fati, pse të mos lejoni që qeveria të rishpërndajë të ardhurat?

Blumberg është kritikuar për performancën e tij në debatin e fundit, pse nuk është shumë i artikuluar apo luftarak. Por problemi i vërtetë ishte mesazhi, që ishte i zbehtë, jofrymëzues, dhe derivat i atyre që thoshin të gjithë të tjerët, pra pa asnjë vizion. Ndoshta një kandidat mund të dalë në krye edhe duke hyrë në fund të garës, por asnjë kandidat nuk mund të hyjë vonë në garë në këtë mënyrë, dhe të shpresojë të ketë sukses./ Përshtatur nga CNA.al

LEXO TE PLOTE

Blog

Shkurt 1956/ Fjalimi i fshehtë, që ndryshoi historinë botërore

Publikuar

-

Nga

Nga John Rettie “The Guardian”

* Muzika sublime e kompozitorit finlandez Sibelius, po jehonte nga muret e banesës sime në Moskë, teksa Kostja Orlov po më rrëfente historinë e zymtë të Nikita Hrushovit, mbi krimet e turpshme të kryera nga paraardhësi i tij, Josif Stalin.

Fjalimi ishte mbajtur pak më shumë se një javë më pare, në një seancë të fshehtë të Kongresit të XX-të të Partisë Komuniste Sovjetike. Kjo kishte ndodhur vetëm 3 vjet pas vdekjes së Stalinit, i përcjellë me lot nga shumica e qytetarëve sovjetikë, të cilët e shihnin si një “baba” hyjnor.

Por shumë shpejt, ishte udhëheqësi i tyre i ri që po u thoshte se kishin bërë një gabim të madh:larg nga nga të qenit një hyjnor, Stalini ishte djalli vetë. Drejtuesit që trashëguan partinë nga diktatori, ranë dakord që Hrushovi ta mbante fjalimin vetëm pas disa muajsh debatesh të forta, dhe me kompromisin që ai fjalim të mos publikohej kurrë.

Por pasojat e tij, që sigurisht nuk ishin parashikuar plotësisht nga Hrushovi, e tronditën në themele Bashkimin Sovjetik, por edhe më shumë nga aleatët e tij komunistë, sidomos në Evropën Qendrore. Forcat që ato çliruan, ndryshuan në fund rrjedhën e historisë.

Por në atë kohë, ndikimi tek delegatët ishte më i menjëhershëm. Burimet arkivore sovjetike të hapura pas viteve 1990, tregojnë që shumë delegatë u tronditën aq shumë saqë pësuan sulme në zemër, ndërsa të tjerët kryen vetëvrasje më pas.

Por kur Kostja Orlov, një kontakti im në Moskë, për të cilin tani dyshoj se punonte për KGB-në, më telefonoi atë mbrëmje në fillim të marsit 1956, unë dija pak nga të gjitha këto. Gjatë 10 ditëve të kongresit, një pjesë e vogël e korrespondentëve perëndimorë në Moskë kishin lexuar fjalime që dënonin tërthorazi “kultin e personalitetit”, një term i koduar që nënkuptonte Stalinin. Dritat e godinës së Komitetit Qendror të parties, qëndruan ndezur deri vonë mbrëmjen e 24 shkurtit. Vetëm disa vjet më vonë, u bë e qartë se udhëheqja e partisë, po debatonte ende mbi tekstin e fjalimit që do të mbante Hrushovi të nesërmen në mëngjes në një seancë sekrete.

Në ditët që pasuan diplomatët e shteteve komuniste të Evropës Qendrore, nisën të pëshpëritin se Hrushovi e kishte denoncuar Stalinin në një seancë të fshehtë. Por asnjë detaj nuk po dilte. Unë punoja në atë kohë si korrespodent i dytë i agjencisë Rojter në Moskë për Sidni Veiland. Ai u përpoq t’i niste Londrës një raportim të shkurtër të kësaj ngjarje.

Por siç mund të pritej, censuruesit e kishin cunguar atë. Pastaj, një natë para se të nisesha me pushime në Stokholm, Orlov më telefonoi:”Dua t’ju takoj para se të ikni!”. Orlov më dha një përshkrim të hollësishëm të akuzës së Hrushovit:që Stalini ishte një tiran, një vrasës dhe torturues i anëtarëve të partisë.

Ai nuk kishte shënime, dhe aq më pak një tekst të fjalimit. A mund t’i zija besë? Historia e tij përshtatej paksa me atë që dinim tashmë, por detajet që më tha ishin aq befasuese sa që dukeshin të pabesueshme. Sot është e lehtë të mendosh se të gjithë e dinin që Stalini ishte një tiran, por në atë kohë këtë në BRSS e besonte vetëm një pakicë fatkeqe.

“Nëse nuk e publikoni këtë, atëherë jeni një hiç!” më tha ai. Kjo dukej si një sfidë e qartë për të thyer censurën, diçka që asnjë gazetar nuk kishte bërë që nga vitet 1930, kur korrespondentët perëndimorë shkonin shpesh në Riga, kryeqytetin e Letonisë ende të pavarur, për të raportuar historitë e tyre.

Mora në telefon Veiland dhe lashë të takoheshim në qendër të qytetit, pasi aty nuk kishte përgjues. Pasi analizuam gjithçka, vendosëm t’i besojmë Orlovit. Mëngjesin tjetër, udhëtova për në Stokholm, nga ku telefonova shefin e redaksisë në Londër. Këmbëgula që emri im të mos publikohej në asnjë nga shkrimet, pasi nuk doja të akuzohesha për shkelje të censurës kur të kthehesha në Moskë.

LEXO EDHE:  Andoni: Rusia luan me disa porta në Ballkan

LEXO EDHE:  Andoni: Rusia luan me disa porta në Ballkan

Në Moskë, gjithçka vazhdoi si më parë. Gjatë verës së vitit 1956, triumfoi linja e Hrushovit dhe moskovitët u qetësuan edhe më shumë. Por në Evropën Qendrore, ndikimi i fjalimit po rritej. Në vjeshtë Polonia ishte gati të shpërthente në revoltë, ndërsa në Hungari një revolucion antikomunist rrëzoi partinë dhe qeverinë staliniste, duke i zëvendësuar me reformistin jetëshkurtër Imre Nagi.

Në Moskë, udhëheqja sovjetike u zhyt në kaos. Anastas Mikojani, krahu i djathtë i Hrushovit, kishte kërkuar vazhdimisht reforma më të mëdha. Ai qëndroi disa ditë në Budapest në përpjekje për të shpëtuar regjimin e Nagit, por pa sukses. Në fund, fituan komunistët e vijës së ashpër, që këmbëngulën se për arsye sigurie, Bashkimi Sovjetik nuk mund të lejonte një vend fqinj të largohej nga Pakti i Varshavës.

Në Perëndim, ndikimi i fjalimit ishte i madh pas botimit të tekstit të plotë, edhe pse me disa redaktime në “The Observer” dhe “The New York Times”. Edhe sekretarët lokalë të partive që ua lexonin anëtarëve, duhej t’i kthenin tekstet e tyre brenda 36 orësh.

Sipas biografit të Hrushovit, Uilliam Taubman, teksti i plotë i fjalimit u publikua në Poloni, ku, ashtu si për aleatët e tjerë komunistë të Evropës Qendrore, Moska kishte dërguar një kopje të redaktuar. Në Varshavë, punonjësit e shtypkronjave e morën me vete në shtëpi, duke e shtypur në fshehtësi mijëra kopje më shumë se sa ishin të autorizuar.

Njëra prej tyre ra në duart e inteligjencës izraelite, që ia kaloi në prill CIA-s. Disa javë më vonë CIA ia dha gazetës “The New York Times”. Hrushovi u trondit nga zhvillimet. Kundërshtarët e tij fituan terren, dhe në majin e vitit 1957 ndërmorrën një akt për ta larguar nga drejtimi i partisë. Kur shumica në Presidiumin e Komitetit Qendror (Byroja Politike) votoi shkarkimin e tij, ishte vetëm veprimi i tij i shpejtë i mbledhjes së gjithë trupës së Komitetit Qendror, ai që i dha shumicën dhe e shpëtoi.

Ata që humbën pozitat ishin kundërshtarët e tij, sidomos veteranët Vjaçesllav Molotov dhe Lazar Kaganoviç.  Por 7 vjet më vonë, konservatorët arritën ta largojnë atë. Pasuan 20 vitet e Leonid Brezhnevit, gjatë së cilit ora u kthye pas, në mos në një stalinizëm në shkallë të plotë, të paktën në një pjesë të tipareve të tij.

Por pati komunistë që nuk e harruan kurrë Hrushovin, dhe veçanërisht “fjalimin e tij të fshehtë”. Njëri prej tyre ishte Mikail Gorbaçov, që në vitin 1956 ishte student në Universitetin e Moskës. Kur u ngjit në pushtet në vitin 1985, ai ishte i vendosur të vijonte punën e Hrushovit për reformimin e Bashkimit Sovjetik dhe hapjen e tij në pjesën tjetër të botës.

“Fjalimi i fshehtë” i Hrushovit, ishte më i rëndësishmi i shekullit XX-të, pasi ai mbollin “farën” që shkaktoi në fund shkatërrimin e Bashkimit Sovjetik./ Përshtatur nga CNA.al

 

LEXO TE PLOTE