Connect with Us

Dhurata të dyshimta për bashkëshortin/ Vjehrra i “bën gropën” gjyqtares

Vetingu

Dhurata të dyshimta për bashkëshortin/ Vjehrra i “bën gropën” gjyqtares

Publikuar

-

Kur flitet për gjyqtarë dhe prokurorë, paralelisht flitet dhe për korrupsion, për padrejtësi dhe për pasuri të dyshimtë.

Sigurisht që në sistemin e drejtësisë, ka gjyqtarë dhe prokurorë profesionistë dhe me integritet, por fatkeqësisht janë një numër i vogël.

Janë të paktë njerëzit e sistemit të drejtësi që jetojnë vetëm me pagën apo që kanë patundshmëri vetëm shtëpinë ku jetojnë.

Në listën pasurore të 775 gjyqtarëve dhe prokurorëve që disponon CNA.al, vërehet se vetëm 20 % e tyre, në bazë të asaj çfarë deklarojnë meritojnë të jenë pjesë e sistemit të drejtësisë.

Jemi mësuar të shohim se janë subjektet deklaruese që marrin dhurata, por në rastin e gjyqtares së Beratit, Adelajda Gjuzi, është bashkëshorti i saj që deklaron dhurata.

Në deklaratën fillestare të vitit 2010, bashkëshorti ka deklruar se ka marrë dhuratë nga nëna e tij shumat 8 000 euro dhe 6 000 dollarë. Por nuk specifikon burimin e krijimit të këtyre parave.

Gjyqtarja deklaron se disponon vetëm një apartament që e ka blerë në 2014 me hua.

Megjithëse thotë se huanë prej 1 680 000 lekë hua e ka marrë pa afat dhe pa interes.

Apartamenti është me sipërfaqe 108.9 m2, në Farkë dhe ka kushtuar  8 680 000 lekë.

Të ardhurat gjyqtarja përveçse nga paga e saj i ka dhe puna e bashkëshorti, i cili në vite ka bërë edhe nga dy punë.

Më poshtë po sjellim pasurinë gjyqtares Adelajda Gjuzi.

Viti 2012 (Deklarata fillestare)

Të ardhura si kandidatë për masgjistrate në shumën 42 700 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, autoveturë Mercedez Benz me vlerë 1 000 000 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare nga paga si punonjës në kompaninë “Dule”, dhe kthimit të një huaje në shumën 600 000 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare krijuar më të ardhura nga “Jeta Zykaj”, në shumën 18 000 lekë në muaj, nga paga si punonjës në kompaninë “Dule”, në shumën 25 000 lekë në muaj, plus 2 % të xhiros vjetore si dhe dhuratë nga mamaja, në shumat 8 000 euro dhe 6 000 dollarë. Vlera e depozitës është 3 461 000 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, të ardhura si shitës tek “Jeta Zykaj”, në shumën 690 000 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, të ardhura nga puna në biznesin e babait në shumën 500 000 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, të ardhura nga puna si magazinier në kompaninë “Dule”, në shumën 600 000 lekë.

Viti 2012 (Deklarata vjetore)

Të ardhura si gjyqtare stazhiere në Tiranë në shumën 194 890 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 700 000 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 3 535 000 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, të ardhura nga puna si magazinier në kompaninë “Dule”, në shumën 25 000 lekë në muaj plus 2% e xhiros vjetore.

Viti 2013

Të ardhura si gjyqtare stazhiere në Tiranë në shumën 1 050 856  lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 737 481 63 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 3 761 200 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, të ardhura nga puna si magazinier në kompaninë “Dule”, në shumën 50 000 lekë.

Viti 2014

Kursime të subjektit deklarues në shumën 200 000 lekë.

Të ardhura si stazhiere në Gjykatën e Tiranës, më pas nga Gjykata e Beratit dhe më vonë si ndihmëse ligjore në Gjykatën e Lartë, në shumën 994 914 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, të ardhura nga puna si magazinier në kompaninë “Dule”, në shumën 600 000 lekë.

LEXO EDHE:  “Molotov kundër policisë”/ Lleshaj: Opozita proteston kundër Vettingut

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 141 865 11 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumat 25786 34 lekë, 664 36 euro dhe 6037 01 dollarë

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 69 437 42 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, ka blerë ap me sip 108.9 m2, në Farkë me vlerë 8 680 000 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, kursime në shumën 100 000 lekë.

Viti 2015

Kursime të subjektit deklarues në shumën 500 000 lekë.

Të ardhura nga paga si ndihmëse ligjore pranë Gjykatës së Lartë në shumën 977 941 lekë.

Hua për blerjen e ap në shumën 1 680 000 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 142 711 50 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumat 15 792 25 lekë, 664 48 euro dhe 6052 90 dollarë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 16 273 29 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, kursime në shumën 100 000 lekë.

Viti 2016

Hua pa afat për blerje apartamenti, 1 680 000 lekë.

Pasuri në përdorim, i llojit garazh në Selitë,12 mijë euro.

Gjendje cash, 10 000 lekë.

Llogari rrjedhëse nga paga, 56 836 lekë.

Paga si ndihmësgjyqtare në Gjykatën e Lartë, 485 lekë.

Paga si gjyqtare, 447 582 lekë.

Të ardhura të përtuara nga Shkolla e Magjistraturës, 32 049 lekë.

Depozitë bankare, 143 340 lekë.

Depozitë bankare, 15 193 lekë.

Depozitë bankare, 280 127 lekë.

Kursime cash, në shumën 100 000 lekë.

Bashkëshorti, magazinier tek “Dule”, shpk, në shumën 501 600 lekë.

Administrator i ‘XHS Bioprodukt’, me qendër në Fier.

Blerje pajisje kondicionimi, 460 588 lekë.

Viti 2017

Shpenzime për mobilim në vlerën 210 000 lekë.

Gjendje në llogarinë rrjedhëse të subjektit deklarues në shumën 50843 01 lekë.

Të ardhura nga paga si gjyqtare në Berat në shumën 1 067 353 lekë.

Të ardhura nga Shkolla e Magjistraturës nga pjesëmarrja në trajnime në shumën 14 745 lekë.

Bashkëshorti, magazinier tek “Dule”, shpk, në shumën 501 600  lekë.

Hua pa afat për blerje apartamenti, 1 680 000 lekë. Detyrimi i pashlyer është 597 600 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 143 584 73 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumat 13 569 81 lekë, 636 58 euro dhe 6040 51 dollarë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 38 594 43 lekë.

Viti 2018

Gjendje në llogarinë rrjedhëse të subjektit deklarues në shumën 31736 04 lekë.

Gjendje në llogarinë rrjedhëse të subjektit deklarues nga paga si pedagoge e jashtme në një universitet privat në shumën 60 453 56 lekë.

Të ardhura nga paga si gjyqtare në Berat në shumën 1 069 366 lekë.

Të ardhura nga paga si pedagoge e jashtme në një universitet privat në shumën 61 272 lekë.

Bashkëshorti, magazinier tek “Dule”, shpk, në shumën 501 600  lekë.

Hua pa afat për blerje apartamenti, 1 680 000 lekë. Detyrimi i pashlyer është 469 600 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 143 328 60 lekë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumat 11 395 89 lekë, 636 69 euro dhe 6041 03 dollarë.

Bashkëshorti Qamil Gjuzi, depozitë bankare në shumën 48 525 61 lekë./CNA.al

Për të rejat më të fundit behuni pjesë e grupit tonë në facebook : City News Albania
KLIKO PER TE KOMENTUAR

Komentoni

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vetingu

Probleme me pasurinë/ Ngec në sitën e vettingut gjyqtari që shpëtoi Dritan Dajtin

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit ka shkarkuar nga detyra gjyqatrin, Aleks Nikolli.

Në një seancë maratonë prej 8 orësh, gjyqtari i Apelit të Shkodrës, Aleks Nikolli u përball të enjten me probleme të shumta të pasurisë, të cilat i kundërshtoi në parashtrimet e tij.

Në vitin 2019, Nikolli u vu nën hetim për korrupsion nga ish-Prokuroria e Krimeve të Rënda, si një nga tre gjyqtarët që vendosi zbutjen e dënimit të Dritan Dajtit- i dënuar për vrasjen e 4 policëve, Dëshmorë të Atdheut.

Megjithatë, procesi i vetingut për të u mbyll vetëm me kriterin e pasurisë. Nikolli kërkoi dorëzimin e provave të reja dhe riçeljen e hetimit për dy kriteret e tjera, profesionalizmin dhe pastërtinë e figurës. “Nuk ka pse seanca të zhvillohet vetëm më një kriter. Është jo vetëm paragjykim, por edhe nuk jepet e drejta të trajtohet gjithë kontributi im në aspektin profesional”, tha Nikolli.

Trupi gjykues i KPK u tërhoq dhe vendosi që të administrojë provat e paraqitura nga Nikolli, ndërsa për kërkesën për riçelje të hetimit për dy kriteret e tjerë, Bekteshi tha se do të vlerësohej pas seancës dëgjimore dhe para vendimit përfundimtar.

Mungesë burimesh për shtëpinë në fshat

Komisioni konstatoi pamundësi financiare për ndërtimin e një shtëpie trekatëshe në fshatin Ishull Shëngjin të Lezhës, ku gjyqtari Aleksi rezulton si pronar i katit të dytë me sipërfaqe 147.8 m2. Relatori Komici tha se shtëpia është ndërtuar me leje ndërtimore në vitet 2003-2004, në një tokë me sipërfaqe 1000 m2 të blerë në vitin 2001, ku më parë gjendej një shtëpi e vjetër që është shembur. Në preventiv vlera e ndërtimit përcaktohet në shumën 9.7 milionë lekë dhe të gjitha veprimet rezulton të jenë kryer nga gjyqtari Aleks Nikolli, i cili fillimisht ka rezultuar si pronar i gjithë objektit dhe tokës.

Në vitin 2012, subjekti ka nënshkruar kontratë-shitblerje me vëllanë K.Nikolli duke i shitur katin përdhes dhe katin e dytë të banimit për vlerën 200 mijë lekë, ndërsa ka mbajtur vetë katin e parë të banimit, që është kati i dytë i ndërtesës. Gjithashtu është ndarë edhe toka në mënyrë të barabartë. Komisioni ngriti dyshime për kryerje të veprimeve fiktive në kontratën e shitjes. “Është i dyshimtë fakti se subjekti, edhe pse nuk ka kontribut përfiton një pjesë të pasurisë. Duket se ka veprime fiktive në përcaktimin e çmimit të shitjes të deklaruar nga vetë subjekti,” tha Komici.

Ai shtoi se subjekti ka pasqyruar si burim krijimi të kësaj pasurie të ardhurat e dy vëllezërve K. dhe L. Nikolli nga puna në Greqi prej vitit 1992-1999 dhe në Britaninë e Madhe, prej vitit 1998 deri në vitin 2004. Sipas shpjegimeve që gjyqtari Nikolli dha gjatë seancës dëgjimore, vlera më e madhe e investimit të kryer në këtë shtëpi ishte kryer nga vëllai K.Nikolli, ndërkohë që L.Nikolli kishte kontribuar me një vlerë rreth 5000 paund. Sipas Komicit, Nikolli ka shpjeguar se nuk ka kryer akt-dhurimi, por ka kryer kontatë shit-blerje, për të shmangur pagesën e detyrimeve të padreja në rastin e kthimit të pronës vëllait K.Nikolli.

Ai ka shtuar se nuk ka arritur të sigurojë dokumentacion provues për të ardhurat e siguruara nga puna e vëllezërve në Greqi. Për të provuar burimin e vlerës 5000 paund të investuar nga L.Nikolli ai ka depozituar dokumentacion të bankave dhe të autoriteteve publike britanike, por Komisioni konstaton se familja e vëllait nuk ka pasur mundësi për mbulimin e shpenzimeve jetike. Ndërkohë, vëllai tjetër K.Nikolli ka pasur mundësi të kursejë 36 mijë paund nga puna në Mbretërinë e Bashkuar për periudhën 2000-2003.

Ashtu si gjatë shpjegimeve të dhëna për Komisionin, edhe në seancën dëgjimore gjyqtari Nikolli tha se kontributi i tij financiar në ndërtimin e kësaj shtëpie ishte i papërfillshëm, ndërsa ai ishte kujdesur për kryerjen e gjithë veprimeve, pasi ishte i vetmi fëmijë në moshë madhore që kishte zgjedhur të jetonte në Shqipëri. Kjo sipas tij, kishte qenë arsyeja që vëllai K.Nikolli I kishte dhënë një kat.

Nikolli theksoi se ndërtimi i objektit tre katësh kishte përfunduar brenda vitit 2003, para fillimit të detyrës së tij si gjyqtar. Ai përmendi në seancë vuajtjet e vëllezërve kur u duhej të iknin maleve për të emigruar ne Greqi, si edhe me gomone për të mbërritur në Itali e më pas në Mbretërinë e Bashkuar. Sipas Nikollit, në kohën kur vëllezërit e tij kishin emigruar në Greqi, punëdhënësit në sektorin e bujqësisë nuk paguanin sigurime dhe kontribute për emigrantët shqiptarë dhe se ishte e pamundur të gjendeshin dokumente.

Komici tha se nga analiza financiare është konkluduar balancë negative në vlerën 6.2 milionë lekë për ndërtimin e kësaj shtëpie. Gjyqtari Aleks Nikolli i kundërshtoi gjejtet e Komisionit në parashtrimet e tij.

“U duk sikur kam një mal me pasuri të pajustifikuara. Pasuria ime e vetme është apartamenti në Ishull Shëngjin. Nuk është as gjiri i Lalëzit dhe as Kakomeja, por është një fshat bujqësor dhe banesa është ndërtuar para se të isha gjyqtar. Kam jetuar për një kohë të gjatë aty. Ndërkohë kam edhe një kontratë porosie për një apartament në Tiranë që duhet të më dorëzohet në vitin 2023. Kam bërë një jetë modeste për shkak të qasjes sime dhe të mundësive,” tha ai.

Relatori Komici e pyeti gjyqtarin Nikolli se bazuar nga sa kishte deklaruar, nëse leja ishte dhënë në gusht 2003, a kishte mundësi që objekti trekatësh të ishte përfunduar për 1 muaj e 12 ditë, ashtu si pretendohej. Nikolli pohoi se nuk mund të thoshte nëse punimet kishin nisur fiks më datë 6 gusht kur ishte dhënë leja, pasi leja zhvillimore ishte nxjerrë në muajin shkurt dhe mund të kishin nisur përgatitjet. Ai këmbënguli se objekti ishte përfunduar thuajse i plotë në shtator të vitit 2003 dhe se kati i parë ishte krejtësisht i përfunduar, gjë që sipas tij provohej me video.

Shtëpia e vëllait në hua-përdorim

Komisioni ngriti dyshime për një kontatë huapërdorjeje reciproke mes gjyqtarit Aleks Nikolli dhe vëllait të tij L.Nikolli që jeton në Mbretërinë e Bashkuar prej më shumë se dy dekadash, lidhur me një apartament të këtij fundit në qytetin e Lezhës dhe shtëpisë së subjektit dhe tokës në fshatin Ishull-Lezhë. Komisioni ka verifikuar mundësinë e vëllait të gjyqtarit Aleksi për blerjen dhe investimin në banesën në Lezhë që përbëhet nga apartamenti ekzistues me sipërfaqe 82 m2 dhe dy shtesa me sipërfaqe 68 m2 dhe 78.6 m2. Apartamenti ekzistues me sipërfaqe 82 m2 është blerë për vlerën 7 milionë lekë, ndërsa për ndërtimin e dy shtesave shpenzimet janë deklaruar në shumën 5 milionë lekë.

Komisioni konstaton mospërputhje të deklarimit të gjyqtarit Nikolli lidhur me nisjen e punimeve për shtesat. Sipas dokumentacionit të procedurës së legalizimit, babai ka aplikuar një herë në vitin 2006 dhe një herë në 2013 – ndërsa subjekti ka shpjeguar se shtesat kanë nisur të ndërtohen në vitin 2011 kur është blerë apartamenti. Nikolli shpjegoi para Komisionit se shënimi i vitit 2006 mund të jetë ndonjë gabim, pasi vëllai e ka blerë shtëpinë në vitin 2011 dhe se babai me të vëllanë nuk mund të ndërtonin në shtëpinë e dikujt tjetër.

Ndërsa me kontratë dhurimi të vitit 2016, babai i ka kaluar dy shtesat në pronësi të djalit që jeton në Mbretërinë e Bashkuar, L.Nikolli. Sipas relatorit Komici, nga verifikimi i sistemit TIMS ka rezultuar se L.Nikolli nuk ka hyrje-dalje në Shqipëri në vitin 2016, kur është kryer dhurimi nga babai, ndërsa bashkëshortja rezulton të ketë ardhur. Nikolli tha në seancë se vëllai kishte ndryshuar pasaportën dhe ndoshta kjo ishte arsyeja përse nuk figuronte në TIMS. Ai tha se kishte dorëzuar foto të pasaportës që vërtetonin se ai kishte ardhur në Shqipëri në vitin 2016.

LEXO EDHE:  “Drejtësi europiane me parlament afrikan”/ Kreshnik Spahiu: Nuk imagjinohet tek ne që Prokuroria të hetojë kryeministrin

LEXO EDHE:  “Molotov kundër policisë”/ Lleshaj: Opozita proteston kundër Vettingut

Si burime krijimi të kësaj pasurie nga vëllai, gjyqtari Nikolla ka deklaruar dy depozita që kanë qenë në emër të nënës në vlerat 20 mijë dhe 40 mijë paund, që sipas tij janë të kursimet e vëllait L.Nikolli nga puna e tij dhe e bashkëshortes në Mbretërinë e Bashkuar, si edhe të ardhura të tjera që jep shteti anglez në formë ndihme. Komisioni konstaton pamundësi të krijimit të depozitave dhe ngre dyshime për pronësinë e apartamentit dhe të dy shtesave. “Duket e dyshimtë që vëllai L.Nikolli dhe bashkëshortja e tij të kenë shpenzuar 12.2 milionë lekë në qytetin e Lezhës dhe ta ndërrojnë me një apartament në Ishull Lezhë, ndërkohë që jetojnë gjithë kohës në Angli,” tha Komici.



Nikolli këmbënguli se vëllai L.Nikolli kishte siguruar të ardhura të shumta nga puna në emigrim në Greqi dhe në Angli që prej vitit 1991 e në vazhdim. “Atë bilanc negativ nuk e rrok mendja. Nuk fokusohen pasuritë e mia, por pasuritë e vëllezërve, një pjesë e të cilëve janë ndërtuar para se të isha gjyqtar,” tha Nikolli gjatë seancës dëgjimore. Sipas gjyqtarit Nikolli, vëllai ka patur të ardhura shumë më të mëdha nga investimi i kryer për blerjen e apartamentit, që ishin përfituar nga puna e tij dhe e bashkëshortes, si edhe ndihma që jep shteti anglez për të pasur një jetë dinjitoze. Sipas Nikollës, për të ardhurat e familjes së vëllait kishte depozituar dokumentacion të mjaftueshëm.

Ai vijoi se kjo kontratë huapërdorje nuk mund të ishte pjesë e procesit të rivlerësimit, pasi nuk ishte përcaktuar në legjislacion një gjë e tillë. “Kjo është kontratë e dyanshme, si shkëmbimi në natyrë. Huapërdorja reciproke është kontratë shkëmbimi dhe këtu nuk ka përfitim,” tha Nikolli.

Shitja 3-fish e dyqanit

Komisioni ngre dyshime për veprime fiktive lidhur me blerjen dhe shitjen e një njësie shërbimi 12 m2 në qytetin e Lezhës,. Nga hetimi ka rezutuar se Nikolli e ka blerë këtë pasuri në vitin 2008 për vlerën 1.2 milionë lekë dhe i’a ka shitur në shumën 3.2 milionë lekë vjehrrit të ardhshëm në vitin 2009. Sipas Komicit, subjekti ka shpjeguar se shitësi kishte pasur nevojë për gjendje cash brenda një kohe të shkurtër. Në këto kushte, ai kishte arritur ta blinte për vlerën 1.2 milionë lekë. Gjithashtu, ai ka sqaruar se kishte mësuar në rrugë informale se një ndërtesë pa leje që ishte aty pranë do të prishej dhe njësisë së shërbimit për blerjen e të cilës po negocionte, do t’i rritej vlera.

Për çmimin e shitjes, ai sqaroi se ishte dakordësuar pas këmbënguljes së vazhdueshme të blerësit që në atë kohë nuk e dinte se ishte babai i gruas me të cilën do të lidhte kurorë. Edhe gjatë seancës dëgjimore, gjyqtari Nikolli këmbënguli se vjehrri dhe vjehrra e tij kishin pasur të ardhura të mjaftueshme për kursimin e vlerës 3.2 milionë lekë, që shërbeu për blerjen e pronës së tij. Sipas tij, vjehrra ka qenë e regjistruar që prej vitit 1992 si person fizik dhe se ka qenë nga të vetmet që paguante detyrimet rregullisht.

Ai tha se kishte dorëzuar dokumentacion edhe për të ardhurat e siguruara nga vjehrri nga shfrytëzimi i tokës në shumën 2.5 milionë lekë. Si prova, Nikolli ka depozituar në KPK dokumentacion të kompanisë që ka blerë prodhimet bujqësore të fermës së vjehrrit. Megjithatë, Komisioni ka llogaritur pamundësi financiare për blerjen e kësaj prone nga vjehrrit e gjyqtarit në vlerën 1.9 milionë lekë. KPK konstaton se njësia e shërbimit nuk është shfrytëzuar dhe se hyrja qëndron sërish në pjesën e prapme të pallatit. Komici tha se blerja e kësaj prone tri herë më shumë nga çmimi me të cilin e ka përfituar shitësi dhe mosshfrytëzimi i saj nuk ka logjikë ekonomike.

“Për dyqanin 12 m2 jam në situatë të ligjshmërisë ekstreme. Nëse do vuaj pasoja për shkak të ligjshmërisë time, atëherë le të vuaj,” pohoi Nikolli.

Ai sqaroi se dyshimet e Komisionit për çmim fiktiv në shitjen e njësisë së shërbimit mund të bënin sens nëse vjehrri do të kishte qenë familje e varfër dhe nuk do të kishte pasur mundësi të kursente vlerën 3.2 milionë lekë.

“Ata kanë patur mundësi, ndërkohë që me bashkëshorten lidhëm kurorë 1 vit më vonë”, tha Nikolli.

Kontrata e anuluar

Komisioni ngre probleme lidhur me një kontratë porosie të vitit 2014 për blerjen e një apartamenti me sipërfaqe të përgjithshme 124.9 m2 në Yzberisht, për vlerën 5.2 milionë lekë. Në kontratën e porosisë parashikohej që apartamenti do të dorëzohej në vitin 2017, por disa muaj më vonë është anuluar dhe firma ndërtuese i ka kthyer gjyqtarit Nikolla vlerën e paguar dhe penalitet në shumën 1 milion e 250 mijë lekë.

Sipas relatorit Komici, duket se subjekti ka përfituar çmim preferencial në këtë kontratë sipërmarrje dhe se nuk e ka deklaruar një gjë të tillë. Ai shtoi se në kontratën e porosisë nuk ishte përcaktuar që të paguhej penalitet në rastin e mosdorëzimit të apartamentit në kohën e duhur. Nikolli ka shpjeguar se kontrata ishte shitur për shkak të qëndrimeve jo korrekte të ndërtuesit, që në kohën kur duhej t’ia dorëzonte apartamentin, kishte vendosur aty një familje tjetër me qira.

Gjatë pyetjeve nga Komisioni, Komici u ndal në faktin se për një periudhë 9 mujore, Nikolli kishte përfituar si penalitet vlerën 1.2 milionë pas anulimit të kontratës së pasurisë, që sipas tij nuk justifikohej edhe me rastin më të mirë të lëshimit të këtij apartamenti me qira.

“Unë mund të jem tolerant, por si mund të toleroj të përfitojë djersën time një firmë ndërtimi,” pohoi Nikolli duke shpjeguar se apartamenti në kohën kur u kthyen lekët e kishte vlerën 6.2 milionë lekë dhe se ajo vlerë ishte marrë pjesë-pjesë.

Komisioni konstatoi pamundësi të gjyqtarit Nikolli për blerjen e një sipërfaqe toke bujqësore në vitin 2009 për shumën 620 mijë lekë, e rivlerësuaar për çmimin 5 milionë lekë. Nga analiza financiare ka rezultuar se Nikolli dispononte vlerën 200 mijë lekë të deklaruar si kursime të tij, por ka rezultuar se burimi tjetër, një hua në shumën 420 mijë lekë e marrë nga një prej vëllezërve, nuk mbulohej në shumën 170 mijë lekë.

Në seancën publike u referuan edhe probleme në blerjen e një automjeti si dhe mosdeklarimin prej tij të përdorimit të makinës së vëllait gjatë viteve 2015-2016. Gjithashtu, u relatua se subjekti nuk ka deklaruar edhe përdorimin e një automjeti tip “Suzuki Vitara” të lënë në përdorim me prokurë të posaçme nga një shtetas, për të cilin Nikolli ka thënë se e ka njohur rastësisht tek servisi i vëllait.

Komisioni konstaton se Nikolli ka pasur në emër të tij një depozitë në vlerën 15 mijë paund, për të cilën ka deklaruar se janë të ardhura të vëllezërve. Pas maturimit të depozitës një vit më vonë, vlera 15.200 paund është tërhequr nga Nikolli, ndërsa ai pretendoi se këto para ia ka kthyer të vëllait./CNA.al

 

 

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Skandali/ KLGJ nuk verifikoi pasurinë e Sokol Sadushit para emërimit në Gjykatën e Lartë (Dokumenti)

Publikuar

-

Nga

Skandali/ KLGJ nuk verifikoi pasurinë e Sokol Sadushit para emërimit në Gjykatën e Lartë (Dokumenti)

Disa dokumenta zyrtare, të konsultuara nga “Boldnews.al”, dëshmojnë se Këshilli i Lartë Gjyqësor (KLGJ) ka kualifikuar Sokol Sadushin për në Gjykatën e Lartë, pa kryer një verifikim të mirëfilltë mbi pasurinë e tij.

Gjithashtu, KLGJ i dha pikë maksimale në kriterin profesional, bazuar, ndër të tjera, edhe në një shkresë të Shkollës së Magjistraturës, të nëntorit 2019, kohë në të cilën institucioni drejtohej nga vetë Sadushi, dhe ku ai vlerësohej me superlativa për angazhimet në seminare, gjithashtu edhe si “pedagogu më i aftë”.

Kriteri i pasurisë konsiderohet ndër më të rëndësishmit në procesin e Vetingut, si edhe ka qenë shkaku kryesor për shkarkimin e shumicës absolute të gjyqtarëve dhe prokurorëve që janë përballur deri më tani me rivlerësimit kalimtar.

Por, në rastin e Sokol Sadushit, Këshilli i Lartë Gjyqësor, i cili është përgjegjës për Vetingun e kandidatëve jashtë gjyqësorit, është mbështetur në një raport paraprak të institucionit ndihmës, Inspektoratit të Lartë të Deklarimit e Kontrollit të Pasurive dhe Konfliktit të Interesave (ILDKPKI), pa kryer verifikime të thelluara.

Pikëpyetjet mbi pasurinë

Këshilli i Lartë Gjyqësor, me vendimin nr.257, datë 12.11.2019, ka vendosur kualifikimin e kandidatit Sokol Sadushi për të vijuar garën për Gjykatën e Lartë, pasi, në përfundim të “Vetingut”, rezultoi se ai ishte i përshtatshëm në të tre shtyllat e kontrolluara-pasurinë, integritetin personal dhe aftësitë profesionale.

Për kriterin e pasurisë, rezulton se KLGJ nuk ka kryer thuajse asnjë verifikim.

Të vetmte veprime që ka kryer KLGJ lidhur me kriterin e pasurisë së kandidatit Sokol Sadushi është kërkesa për informacion drejtuar Drejtoris së Përgjithshme të Tatimeve dhe asaj të Doganave.

Pjesë nga vendimi i KLGJ, lidhur me pasurinë e Sadushit

Në vendimin e zbardhur, KLGJ deklaron se ka pranuar plotësisht raportin e Inspektoratit të Lartë të Deklarimit e Kontrollit të Pasurive dhe Konfliktit të Interesave, i cili konstatonte se “kandidati ka burime financiare të ligjshme për të justifikuar pasurinë; nuk ka kryer fshehje të pasurisë; nuk ka kryer deklarim të rremë; dhe se nuk gjendet në situatën e konfliktit të interesave”.

ILDKPKI i ka dërguar një raport të ngjashëm edhe Komisionit të Pavarur të Kualifikimit (KPK), i cili nga ana e tij po kryente Vetingun e bashkëshortes së Sadushit, Edlira Petri, gjyqtare në Gjykatën e Apelit të Tiranës.

Ndryshe nga Këshilli i Lartë Gjyqësor, Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, në kuadër të procesit të Vetingut për Petrin, ka kryer një seri veprimesh shtesë mbi raportin e ILDKPKI dhe ka konstatuar problematika të theksuara lidhur me pasurisë e Sokol Sadushit.

Komisioni i Vetingut ngriti disa pikëpyetje thelbësore mbi ligjshmërinë e burimit financiar për disa asete të krijuara nga Sokol Sadushi, kryesisht para martesës me gjyqtaren Petri.




Anëtarja e trupës së KPK, Pine, kërkon shkarkimin e gjyqtares Edlira Petri për shkak të pasurisë së bashkëshortit, Sokol Sadushi

Megjithatë, KPK pranoi një kërkesë të Petrit për të mos u marrë në konsideratë gjatë procesit të saj pasuritë e krijuara nga bashkëshorti para martese dhe në fund e konfirmoi atë në detyrë me një shumicë të brishtë, 2-1 të anëtarëve të komisionit.

LEXO EDHE:  Në panik nga drejtësia/ LSI sulmon ambasadorin e BE-së

LEXO EDHE:  Jep dorëheqjen/ Ndërpritet Vettingu për gjyqtarin  

Por, gjithësesi, shmangia e problemeve të pasurisë së Sokol Sadushit nga Vetingu i bashkëshortes, nuk i fshehu ato.

Madje, siç ka raportuar më herët “Boldnews.al”, anëtarja në pakicë e trupës së Vetingut, Xhensila Pine, është bazuar pikërisht në pikëpyetjet për pasurinë e Sadushit, kur argumenton qëndrimin e saj për shkarkimin nga detyra të gjyqtares së Apelit, Edlira Petri.

Në krahasim mes raportit të Këshillit të Lartë Gjyqësor dhe Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, të dyja struktura të dala nga Reforma në Drejtësi, rezulton qartë që “qeveria e gjyqësorit” ka dështuar me vetëdije për të kryer një verifikim mbi pasurinë e Sokol Sadushit, i cili tashmë është në krye të Gjykatës së Lartë.

Profesionalizmi, Sadushi vlerëson Sadushin

Në një vendim tjetër, me nr. 104, të datës 27.02.2020, Këshilli i Lartë Gjyqësor ka vendosur të japë pikët më të larta për kandidatin Sokol Sadushi, krahasuar me aplikantët e tjerë, sa i përket aspektit profesional.

Sadushi ka një përvojë të gjatë në jurisprudencë. Ai ka filluar punës si prokuror në vitin 1986, më pas karriera e tij ka vijuar me ngritje, duke qenë anëtar i Gjykatës Kushtetuese në periudhën 1998-2011 e, në vitet e fundit, drejtor i Shkollës së Magjistraturës.

Sokol Sadushi ka ka një CV të zgjeruar, me pjesëmarrje në seminare e botime në fushën juridike.

Pjesë nga vendimi i KLGJ, lidhur me kriterin profesional të Sokol Sadushit

Por, pavarësisht biografisë së gjerë profesionale, Këshilli i Lartë Gjyqësor e ka konsideruar të arsyeshme që të marrë një vlerësim për kandidatin Sadushi edhe nga Shkolla e Magjistraturës, duke i dhënë vendimin nuancat e “konfliktit të interesit”.

Në vendimin, ku Sokol Sadushit është vlerësuar me 87 pikë në kriterin profesional, Këshilli i Lartë Gjyqësor përmend: “Shkolla e Magjistraturës, me shkresë nr.906 prot., datë 19.11.2019, e liston kandidatin Sadushi ndër pedagogët më të aftë dhe më të mirë në drejtimin praktik dhe akademik, përsa i përket procesit të mësimdhënies”.

Ky vlerësim tejet i lartë është dhënë nga Shkolla e Magjistraturës në një kohë që Sokol Sadushi vijonte të ishte drejtor i saj.

LEXO TE PLOTE

Vetingu

Kryetari i Gjykatës së Tiranës në sitën e vettingut/ KPK jep vendimin

Publikuar

-

Nga

Komisioni i Pavarur i Kualifikimit ka konfirmuar në detyrë drejtuesin e Gjykatës së Tiranës, Petrit Çomo-n.
Trupa gjykuese që kreu procesin e vetingut përbëhej nga Brunilda Bekteshi, Xhensila Pine dhe Olsi Komici.

Hetimi administrativ i gjyqtarit Çomo është realizuar për të tre kriteret e vetingut, përfshirë pasurinë e subjektit, pastërtinë e figurës dhe profesionalizmin.



Petrit Çomo e ka filluar karrierën në sistemin e drejtësisë në vitin 2000 dhe ka punuar për gati dy dekada si gjyqtar dhe zv.kryetar i Gjykatës së Tiranës. Në vitin 2015, Çomo u zgjodh anëtar i Këshillit të Lartë të Drejtësisë –detyrë të cilën e mbajti deri në shkrirjen e këtij institucioni./CNA.al

LEXO TE PLOTE